- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-30
- Bylos Nr.
- e2-4544-800/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00197-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Ieškovas
- D. Š.
- Atsakovas
- V. N.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Advokatai
- Vytautas Skulščius, Eglė Rybelienė
institucijos, teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Simonai Dervinskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės D. Š. ieškinį atsakovui V. N., dėl tėvystės nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išvadą teikianti institucija byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašė: 1) nustatyti, kad atsakovas V. N. yra nepilnamečių vaikų S. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas; 2) nustatyti nepilnamečių vaikų S. Š. ir R. Š. gyvenamąją vietą su motina D. Š.; 3) nepilnamečių S. Š. ir R. Š. išlaikymui iš V. N. priteisti išlaikymą po 200,00 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant motiną D. Š.; 4) priteisti iš V. N. nepilnamečių S. Š. ir R. Š. išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam po 5 400 Eur (už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 3 d. iki 2018 m. sausio 3 d.); 5) nustatyti V. N. bendravimo su nepilnamečiais S. Š. ir R. Š. bendravimo tvarką – atsakovas su nepilnamečiais S. Š. ir R. Š. bendrauja kas antrą savaitgalį vaikus paimant iš jų gyvenamosios vietos šeštadienį 12:00 val. ir grąžinant juos į motinos gyvenamąją vietą sekmadienį iki 20:00 val.; 6) priteisti iš V. N. bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį, susituokę nebuvo, susilaukė dviejų vaikų S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir Roberto šalčiaus, gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas tėvystės nepripažino, nuo 2007 metų šalys kartu negyvena, tačiau atsakovas su vaikais ryšį palaiko ir bendrauja. Siekiant užtikrinti vaikų interesus, teisminiu būdu S. Š. ir R. Š. yra pripažintina V. N. tėvystė. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nurodė, kad biologinis tėvas vaikų materialiai neremia nuo 2007 metų. Ieškovė vaikus išlaiko viena, jos pajamos iš darbo užmokesčio yra 700,00 Eur. Kiekvieno vaiko poreikiams per mėnesį reikalinga 400,00 Eur suma. Atsakovas yra jaunas, sveikas, darbingo amžiaus, privalo išlaikyti savo vaikus, todėl priteistinas išlaikymo įsiskolinimas bei periodinės išmokos. Vaikai visada gyveno su ieškove, ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra, vaikų poreikius ir interesus labiausiai atitiktų jų gyvenamosios vietos nustatymas su motina. Tarp šalių nėra ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaikais, tačiau retas ir nereguliarus bendravimas neatitinka vaikų interesų, tarp tėvo ir vaikų turi būti palaikomas ryšys, todėl nustatytina bendravimo tvarka.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka iš dalies. Pripažįsta kad yra S. Š. ir R. Š. tėvas, jokių abejonių dėl to nėra, DNR ekspertizė neskirtina. Nuo 2007 metų šalys negyvena kartu, tačiau atsakovas prie vaikų išlaikymo prisidėjo lygiaverčiai – atveždavo maisto, drabužių, vaikams kas mėnesį duodavo po 15,00 Eur. Todėl su reikalavimu dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nesutinka. Atsakovui nustatytas 50 procentų darbingumo lygis, nedirba, pagal galimybes ūkininkauja, jo mėnesio pajamos 100,00 - 150,00 Eur, nekilnojamojo turto neturi, turi vieną automobilį. Todėl vaikų išlaikymui galėtų skirti 150,00 Eur iš viso per mėnesį, bei prisidėti maisto produktais. Dėl nepilnamečio R. Š. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove neprieštarauja, tačiau dukros S. Š. gyvenamoji vieta nustatytina su atsakovu, kadangi ieškovei kyla problemų rūpinantis dukra. Atsakovas siūlo tokią bendravimo tvarką – V. N. laisvai dalyvauja nepilnamečių vaikų auklėjime; ieškovė sudaro sąlygas ir netrukdo vaikams su tėvu bendrauti; dukters lankymo grafikas nesudaromos; šalys bendrauja ir telefoniniu ryšiu; apie pasikeitusius telefonų numerius šalys informuoja viena kitą.
Teismo posėdžio metu šalys pateikė tarp jų sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinamas.
Byla dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nutraukiama.
Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 straipsnyje nustatyta, kad tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos Civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) numatytos įrodymų priemonės.
Teismo posėdžio metu atsakovas tėvystę pripažino, nurodė, kad yra įsitikinęs esantis vaikų tėvu, šalys po vaikų gimimo dar tris metus gyveno kartu, DNR ekspertizė neskirtina. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad jokių abejonių dėl nepilnamečių vaikų tėvystės nekyla.
Išdėstyti įrodymai (ieškovės ir atsakovo paaiškinimai, bylos šalių pateikta taikos sutartis) yra faktinis ir teisinis pagrindas ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad atsakovas V. N. yra S. Š. ir R. Š. biologinis tėvas (CK 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis).
2018 m. gegužės 23 d. pateikta šalių taikos sutartimi šalys susitarė dėl vaikų išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo. Teismo posėdžio metu šalys sudarytą taikos sutartį palaikė ir prašė ją tvirtinti. Šalys teismo posėdžio metu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte ir CK 6.985 straipsnyje, joms yra žinomos ir suprantamos. Taikos sutartis tvirtintina, nes ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas nutraukti civilinės bylos dalį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (CPK 293 straipsnio 5 punktas).
Teismas į taikos sutarties, tvirtinamos sprendimu, sąlygas neįtraukia nuostatos, kad šalims yra žinomos taiko sutarties patvirtinimo teisinės pasekmės (taikos sutarties 8 punktas), prašymo taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka (taikos sutarties 9 punktas), nuostatos dėl sutarties egzempliorių ir jų pateikimo (taikos sutarties 10,11 punktai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-8-464/2017).
Ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio – 84,00 Eur (CPK 87 str. 2 d.). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi šia nutartimi.
Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 5,38 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Šalys taikos sutartimi susitarė, kad šias išlaidas atlygins atsakovas. Kadangi atsakovui byloje teikiama 50 procentų garantuojama antrinė teisinė pagalba procesinių dokumentų išlaidos mažintinos du kartus ir sudaro 2,69 Eur. Šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ši suma iš atsakovo nepriteisiama (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Žyminis mokestis už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, yra 45,90 Eur (100,00 Eur + 100,00 Eur = 200,00 Eur; 200,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc. x 25 proc. = 13,50 Eur ir 2 880,00 Eur + 2 880, 00 Eur = 5 760, 00 Eur; 5 760 Eur x 3 proc. x 75 proc. x 25 proc. = 32, 40 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui byloje teikiama 50 procentų valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba iš atsakovo valstybei priteisiama 22,95 Eur žyminio mokesčio (45,90 Eur /2 = 22,95 Eur) (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Ieškovei byloje buvo teikiama 50 procentų garantuojama antrinė teisinė pagalba. Valstybė patyrė 318,50 Eur ieškovės atstovavimo išlaidų. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsakovui byloje taip pat buvo teikiama 50 procentų garantuojama antrinė teisinė pagalba. Nustatyta, jog taikos sutartimi atsakovas pripažino ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo. Sudarius taikų susitarimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo, šiuo susitarimu buvo iš dalies tenkinti ieškinio reikalavimai. Teismas daro išvadą, jog buvo tenkinta 80 procentų ieškinio reikalavimų, todėl iš atsakovo valstybei priteisiama 127,40 Eur ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (318,50 Eur x 80 proc. / 2 = 127,40 Eur (kadangi atsakovui teikiama 50 procentų garantuojama antrinė teisinė pagalba) (CPK 96 straipsnis).
Byloje nėra duomenų apie valstybės patirtas išlaidas atsakovui teikiant antrinę teisinę pagalbą, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 392 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti.
Nustatyti, kad V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas.
Patvirtinti ieškovės D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2018 m. gegužės 23 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:
„1. Atsakovas V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažįsta dalyje ieškovės D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį nagrinėjamą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose civilinėje byloje Nr. e2-4544-800/2018 dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo įsiskolinimo, išlaikymo priteisimo ir kt. šioje sutartyje aptartomis sąlygomis.
2. Atsakovas V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) sutinka, kad dukters S. Š., a. k (duomenys neskelbtini) ir sūnaus R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų motina D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)
3. Šalys susitaria, kad nuo ieškinio pateikimo dienos, atsakovas V. N., a.k. (duomenys neskelbtini), dukters S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui moka po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, dukters ir sūnaus išlaikymui skirtas pinigines lėšas pervedant į ieškovės D. Š. nurodytą banko sąskaitą.
4. Šalys susitaria, kad nepilnametės dukters S. Š., a. k (duomenys neskelbtini) ir sūnaus R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise iki jų pilnametystės tvarkys jų motina D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)
5. Šalys susitaria, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kuria bus patvirtinta ši šalių pateikta taikos sutartis dienos, dukters S. Š., a. k (duomenys neskelbtini) ir sūnaus R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą po 2 880,00 Eur kiekvienam vaikui (du tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt eurų) už praėjusius tris metus (nuo 2015 m. sausio 3 d. iki ieškinio padavimo dienos 2018 m. sausio 3 d., paskaičiuojant po 80 Eur mėnesinį išlaikymą), kas sudaro po 2 880,00 Eur kiekvienam vaikui, atsakovas V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) sumoka įsiskolinimo sumą per 10 (dešimt) metų D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)
6. Šalys susitaria, kad ir toliau dalyvaus savo dukters ir sūnaus auklėjime, taip pat susitaria, kad visi veiksmai ir sprendimai, susiję su jų nepilnamečių vaikų auklėjimu turi būti planuojami ir vykdomi abipusiu šalių susitarimu, atsižvelgiant į dukters ir sūnaus interesus ir poreikius.
6.1. Šalys nustato šią V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką su dukra S. Š., a. k (duomenys neskelbtini) ir sūnumi R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini): kas antrą savaitgalį dukrą S. Š. ir sūnų R. Š. paimant iš jų gyvenamosios vietos šeštadienį 12.00 val. ir grąžinant vaikus į jų motinos gyvenamąją vietą sekančią dieną, t.y. sekmadienį iki 20.00 val.
7. Išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ir atstovavimu (jei tokios susidarytų) įsipareigoja atlyginti atsakovas V. N..“
Nutraukti civilinės bylos Nr. e2-4544-800/2018 dalį dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Grąžinti ieškovei D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 84,00 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio sumokėto 2018 m. sausio 22 d. Perlo paslaugos terminale.
Priteisti valstybei iš atsakovo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 22,95 Eur (dvidešimt dviejų eurų 95 ct) žyminį mokestį ir 127,40 Eur (vieno šimto dvidešimt septynių eurų 40 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas.
Žyminį mokestį valstybei atsakovas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.