Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-01-29 · Byla Nr. A2.2.-84-1001/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-29
Bylos Nr.
A2.2.-84-1001/2016
Teisminio proceso Nr.
4-32-3-00030-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ilona Kvalitaitė
Pažeidėjas
V. Z.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-84-1001/2016Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00030-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3
ROIK 16054481557(S)PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio29 d.Pasvalys

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Ilona Kvalitaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. (duomenys neskelbtini), 11 val. iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini)paėmė I. M. priklausančią plaukų kirpimo mašinėlę ir ją nunešęs į (duomenys neskelbtini), pardavė nenustatytam asmeniui ir taip padarė .I. M. 9Eur turtinę žalą, taip padarydamas ATPK 50 str. numatytą teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

V. Z. prisipažino padaręs vagystę ir parodė, kad kaimynas .I. M. jo namuose paliko plaukų kirpimo mašinėlę, kurią jis (duomenys neskelbtini)pardavė už 9 Eur nepažįstamam žmogui. Kaimynui 9 Eur neatlygino.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir V. Z. įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (2-3b.l.).I. M. (4b.l.), I. M. paaiškinimas (6 b.l.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad V. Z. smulkusis svetimo turto pagrobimas nėra sukeliantis padidintą pavojingumą, pažeidėjas prisipažino įvykdęs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi,todėl ši aplinkybė pripažintina švelninančia jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjui skirtina minimalaus dydžio ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda.

V. Z. atlyginti I. M. 9 Eur turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str., 287 str.1 d.,

nutarė:

V. Z. padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Įpareigoti V. Z. mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti.I. M. 9Eur turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme.

Teisėja Ilona Kvalitaitė