Utenos apylinkės teismo nuosprendis

L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini). Rusijoje, Komi srityje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsilavinimas 8 klasės, nedirbanti, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Anykščių r., teista:

- 1992-12-29 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 1 d., 146 str. 3 d., 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;

- 1995-03-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn., remiantis LR BK 43 str., prijungta neatlikta bausmė 5 mėn. pagal 1992-12-29 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

- 2002-05-03 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 1 d., 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, 2003 06 03 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str.8d., veika perkvalifikuota iš LR BK 272 str.1d. į BK 180 str.1d. ir iš BK 272 str.2d. į BK 180 str.1d., ir vadovaujantis LR BK 63 str.4d. galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimo 3 m ir 2003 11 18 paleista teismo nutartimi, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str lygtinai nuo likusios bausmės 1 m 5 mėn. 19 d.;

- 2008-09-09 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant iki 2009-02-01 pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms,

-2009m. gruodžio 31d., Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 straipsnio 1dalį laisvė atėmimu dvejiems metams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir 6 mėnesiams , kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. D. 2010 m. balandžio 9 d. apie 18 val., apsvaigusi nuo alkoholio, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, metaliniu laužtuvu išlaužus pakabinamos spynos metalinę kilpą įsibrovė į patalpą - nukentėjusiosios J. M. I. gyvenamąjį namą, esantį Anykščių r (duomenys neskelbtini)., kur pavartodama fizinį ir psichinį smurtą J. M. I. atžvilgiu: reikalaudama pinigų, grasindama nužudyti, pastumdama J. M. I., ko pasekmėje ji pargriuvo ant žemės, tuo padarydama J. M. I. poodines kraujosruvas nugaroje ir dešinėje blauzdoje, taip nežymiai sutrikdydama J. M. I. sveikatą, pagrobė J. M. I. turtą - 60 Lt, padarydama nukentėjusiajai J. M. I. 60 Lt turtinę žalą.

K. L. D. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, jog tą dieną jį girtavo. Vakare, apie 18 valandą, pritrūko alkoholio , o pinigų neturėjo. Žinodama, jog nukentėjusioji J. M. I. gyvena viena, jog ją prižiūrinti moteris ją aplanko tik ryte, o vėliau užrakina ir palieka vieną, nutarė pas ją įsibrauti ir pareikalauti pinigų. Atėjusi prie I. namų, rado lauko duris užrakintas pakabinama spyna. Tvarte rado metalinį laužtuvą ir juo išlaužė spynos kilpą. Įsibrovė į vidų. Kambaryje sutiko I. ir pareikalavo pinigų. I. jai davė 8 litus monetomis, tačiau ji reikalavo dar daugiau. I. nedavė, tuomet ją pastūmė. Nukentėjusioji nugriuvo ant grindų, o ji priėjusi prie spintos ėmė ieškoti pinigų. Pakėlusi drabužius , rado 20 litų ir juos paėmė. Daugiau pinigų neėmė, dėl to prisipažįsta kalta iš dalies. Pagrobtus pinigus išleido alui, dešrai ir cigaretėms. Sekančią dieną ji vėl girtavo ir ją girtą sulaikė policijos pareigūnai. Dėl įvykusio gailisi, dėl visko kaltas alkoholis.

Nukentėjusioji J. M. I. parodė , jog ji gyvena viena. Tą dieną , ryte, ją aplankė V. N., o po to užrakino ir paliko vieną. Vakare, ji valgė, kai užgirdo , jog kažkas braunasi į vidų. Pro langą ji pamatė L. D. . Ji nebūtų jos įsileidusi, nes ji ne pirmą kartą ateidavo ir vis reikalaudavo pinigų. Ji nesuspėjo nieko padaryti, kai L. D. įsibrovė į jos namą. Ji buvo girta ir pareikalavo pinigų. Išsigandusi ji padavė D.10 litų iš vienos piniginės, tačiau ji reikalavo daugiau pinigų, ją griebė ir trenkė į grindis . Nukrisdama ant grindų , ji susimušė kojas. L. D. atėmė iš jos spintos durų raktą ir atidariusi spintos duris vertė, ieškojo pinigų. Rado rankinuką ir iš jo pavogė pinigus dvi kupiūras po dvidešimt ir dvi monetas po 5 litus. Pagrobusi pinigus, Didžiulė ją pakėlė ant grindų ir nuvilko ant lovos, o po to išėjo. Nukentėjusioji labai persigando, verkė. Bijodama, jog ji vėl neateitų, iš visų jėgų nuėjo prie durų ir iš vidaus užstūmė durų velkę, bei užkabino kablį. Ryte atėjusiai V. N. pasakė apie jos užpuolimą. Viso iš jos pagrobė 60 litų. Žalos neatlygino, prašo jos ieškinį tenkinti. Ne pirmą kartą pas ją ateina L. D. ir reikalauja pinigų, grasindama visokiais būdais.

L. V. N. parodė, kad ji prižiūri J. M. I.. Balandžio 9 dieną, ryte, buvo pas ją, užkūrė pečių, atliko kitus darbus ir apie 11 valandą išėjo. Išeidama, duris iš lauko pusės užrakino pakabinama spyna, nes I. niekur iš namų neina. Kitą rytą atėjusi pas nukentėjusiąją, rado ją išsigandusią. Papasakojo, jog , vakar pas ją įsibrovė L. D., ją stumdė, sumušė kojas ir atėmė pinigus 60 litų. Apžiūrėjusi duris , pamatė, jog ištraukta durų spynos velkė.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2010-04 -10 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas J.M. I. namas, esantis Skiemonių miestelyje Anykščių r. Apžiūros metu nustatyta, jog ištraukta durų spynos metalinė velkė, prie durų rastas ant žemės numestas laužtuvas. Viduje spintos durys praviros.Lentynoje sudėtos dvi piniginės. (b. l. 4- 9 ).

Iš byloje esančios 2010-04-14 M. R. universiteto teismo medicinos instituto Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 444/10(05) matyti, kad J. M. I. nustatytas poodinės kraujosruvos nugaroje ir dešinėje blauzdoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti galimai pargriuvus ir atsitrenkus į bukus daiktus. Dėl nustatytų sužalojimų J.M. I. sveikata sutrikdyta nežymiai. (b. l. 21).

Iš byloje esančio 2010-04-11 L. D. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog L. D. savo parodymus dėl įvykdyto plėšimo , patvirtino parodymų patikrinimų vietoje metu . (b.l.40-43).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamosios L. D. kaltė, jog plėšimo tikslu įsibrovė į J.M. I. namus ir grasindama jai, bei pavartodama fizinį smurtą, atėmė iš jos pinigus 60 litų, visiškai įrodyta. Jos veiksmai teisingai kvalifikuoti LR BK 180 straipsnio 2 dalį. Pati kaltinamoji visiškai prisipažino, jog tikslu užvaldyti pinigus, ji įsibrovė į nukentėjusiosios namus . Viduje nukentėjusiosios atžvilgiu smurtavo, ir atėmė iš jos pinigus . Jos parodymus patvirtino ir nukentėjusioji J.M. I., bei liudytoja V. N.. Kaltinamoji L. D. kalta prisipažino iš dalies, nes atėmė iš nukentėjusiosios tik 20 litų, o 8 litus atidavė pati J.M. I.. Kitų pinigų jį neatėmė. Tokius jos parodymus teismas vertina kritiškai , kaip pasirinktą gynybos būdą, jos parodymais prieštarauja byloje surinktiems įrodymams. Teismui nėra pagrindo netikėti aiškiais ir nuosekliais nukentėjusiosios J.M. I. parodymais, kuri nuo pat pareiškimo policijai parašymo dienos , ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nurodė, jog iš jos L. D. atėmė 60 litų. Teismo posėdžio metu , nukentėjusioji aiškiai ir tiksliai nurodė kokiomis kupiūromis buvo jos pavogti pinigai . Pareikalavus pinigų, ji L. D. davė vieną kupiūrą 10 litų, o pati kaltinamoji iš kitos piniginės pagrobė 50 litų- dvi kupiūras po 20 litų ir vieną kupiūrą 10 litų. Tai patvirtino ir liudytoja V. N..

K. L. D. teisiama penktą kartą, nusikalto per bausmės vykdymo atidėjimo laiką , padarė sunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 5 d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. L. D., darydama nusikaltimą, suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. (LR BK 12 str.).Nusikaltimas padarytas nuosavybei ir yra baigtas. Jos atsakomybė sunkina tai, jog ji nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir prieš asmenį, kuris dėl senatvės buvo bejėgiškos būklės, charakterizuojama neigiamai, nedirbo, padaryta žala neatlyginta, todėl jai skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, prie kurios pridėtina dalis bausmės paskirtos ankstesniu teismo nuosprendžiu.

Nustatant bausmės trukmę, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Nukentėjusioji jai dovanojo ir neprašė skirti griežtos bausmės.

Nukentėjusiosios J. M. I. ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Kaltinamoji nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajai žalą , todėl privalo ją atlyginti.

Daiktiniai įrodymai- metalinis laužtuvas ir velkė – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendži a:

L. D. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu trejiems metams ir aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis , paskirtą bausmę iš dalies sudėti su 2009-12-31 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir L. D. paskirti subendrintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams ir dviems mėnesiams .

Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010m. balandžio 10d. Į bausmės laiką įskaityti dienas nuo 2007-11-24 iki 2007-11-26, kada ji buvo sulaikyta LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka . (pagal 2009-12-31 teismo nuosprendį)

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. D. toliau laikyti suimta.

J. M. I. ieškinį patenkinti ir priteisti jai iš L. D. 60 litų turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus- metalinį laužtuvą ir velkę- sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajai šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.