Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Aurelijai Narmontienei, Robertai Idzelytei – Baniulienei, vertėjai Almai Žižienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kevin J. P. 2016-03-09 d., 09 val., Kretingos g. 44, Klaipėda, vairavo automobilį Audi Q5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pėsčiųjų ir dviračių taku.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad tą dieną vaiką atvežė į mokyklą, važiavo prie pat mokyklos, nes visi ten važiuoja. Negalvojo, kad tai yra draudžiama. Vairuotojo pažymėjimą jis yra pametęs, šiuo metu ruošia dokumentus naujo išsiėmimui. Pareigūnams jis pateikė dokumentą, išduotą JK, kad jam yra suteikta teisė vairuoti iki 2038. Tačiau tokia pažyma pareigūnams netiko, todėl surašė protokolą, kad jis vairavo, neturėdamas tam teisės.

Liudytojas, policijos pareigūnas G. T. parodė, kad asmeniui rašė protokolą už tai, kad jis važiavo pėsčiųjų ir dviračių taku bei neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Šis asmuo neturėjo su savimi dokumentų, todėl vyko iki jo namų tų dokumentų. Jei asmuo jiems būtų pateikęs dokumentą, įrodantį, kad turi teisę vairuoti, nebūtų rašę protokolo už vairavimą be pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl važiavimo pėsčiųjų ir dviračių taku įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad K. J. P. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje.

Dalyje dėl vairavimo neturint teisės vairuoti, byla nutrauktina.

Kaip matyti iš teismo posėdžio metu pateiktų dokumentų, K. J. P. pareigūnams pateikė pažymą, jog jam teisė vairuoti suteikta iki 2038 m. Kadangi ši pažyma buvo be fotonuotraukos, tai pareigūnai nevertino šio dokumento ir pripažino, kad K. J. P. iš viso neturi teisės vairuoti (b.l. 17-18). Kad K. J. P. turėjo teisę vairuoti tiek pažeidimo padarymo metu, tiek šiuo metu, įrodo pateiktas vairuotojo pažymėjimas, kurį K. J. P. išsiėmė vietoj prarastojo (b.l. 19-20).

Esant tokioms aplinkybėms, dėl šio pažeidimo administracinė teisena nutrauktina.

Kadangi dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., administracinė teisena nutraukiama, dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 (1) str. 2 d., byla perduotina nagrinėti Klaipėdos AVPK Kelių policijos biurui, kaip tai numatyta LR ATPK 225 str. 1 d., spręsti klausimą dėl administracinio nurodymo surašym.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. J. P. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 124 (1) str. 2 d., perduoti Klaipėdos AVPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.