Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, ištekėjusios, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-11, apie 18 val. V. U. nepilnametis sūnus K. U., gim. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), ant Kauko laiptų vartojo alkoholinius gėrimus. Už nepilnamečio K. U. alkoholinių gėrimų gėrimą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. trauktina jo motina V. U. (ATPK 13 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. U. pažeidimą pripažino, sūnus vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 str. 4 d. pažeidimo faktą ir V. U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad GMP iš Donelaičio g. į vaikų priėmimo skyrių dėl apsinuodijimo alkoholiu pristatė K. U., jis paguldytas išblaivinimui (b. l. 3), V. U. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad sūnaus draugas telefonu jai pranešė, kad K. U. išvežtas į Klinikas dėl apsinuodijimo alkoholiu. Kitą dieną kalbėjo su sūnum, jis savo kaltę suprato (b. l. 4), K. U. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis asocialaus asmens paprašė nupirkti degtinės ir alaus, vėliau alkoholį gėrė, išgėrė ne viską (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. U. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 6), kita byloje surinkta medžiaga.

Duomenų, paneigiančių išdėstytas aplinkybes, byloje nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. U. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakarotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą už kurį jai jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. U. skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 4 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., ir skirti 60,00 Lt (šešiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Centro PN (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.