- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-868-948/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00745-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Pažeidėjas
- A. D.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. 2014-11-10 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Čia market“, išėjo pro kasas nesumokėjęs už skutimosi pastą „Nivea“, kurios vertė 13,49 Lt, ir dezodorantą „Denim“, kurio vertė 9,99 Lt, viso parduotuvei padarydamas 23,48 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
A. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjamai jam nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinime užfiksuota, jog jis nevogė.
Motyvuojamoji dalis
Nors A. D. nepripažįsta įvykdęs smulkiojo svetimo turto pagrobimą, tačiau jo kaltę dėl šio pažeidimo įrodo UAB „ČIA MARKET“ parduotuvės vedėjos pareiškimas, kuriame užfiksuota, jog A. D. nesumokėjęs už skutimosi putas ir dezodorantą išėjo pro kasas. Pažymėta, jog prekes jis buvo paslėpęs savo striukėje už rankovės. Prakės grąžintos į prekybą, todėl prašo minėtą asmenį nubausti dėl vagystės iš parduotuvės. Teismas neturi pagrindo šiais įrodymais netikėti, todėl šių įrodymų pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.
A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į A. D. asmenybę – nedirba, per metus baustas dėl pažeidimo transporte, valdymo tvarkos pažeidimo ir viešosios tvarkos pažeidimo, praeityje administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. nebaustas, taip pat atsižvelgiama ir į prekių kiekį, vertę, į tai, kad prekės buvo grąžintos į prekybą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes A. D. skirtina didesnė nei minimali bauda (LR ATPK 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas
nutaria:
A. D. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 400 Lt (keturių šimtų litų) (116 EUR) dydžio bauda.
Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.