- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-16
- Bylos Nr.
- e2YT-4468-998/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00926-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Bučienė
- Pareiškėjas
- V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.1Bendrieji ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatumai
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė, veikdama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų vardu,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, V. G., priėmė palikimą, likusį po savo motinos A. V., mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai jį valdydama.
2. Nurodo, kad A. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Mirė būdama išsituokusi, vienintelis vaikas ji, pareiškėja V. G., kuri pagal įstatymą vienintelė tapo įstatymine paveldėtoja, tačiau per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą į notarą nesukreipė. Po A. V. mirties liko turtas: gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 5 d. VĮ Turto bankas atsiuntė raštą Nr. (16.4Mr)SK4-246, kuriuo pranešė, kad yra gautas suinteresuotų asmenų pranešimas ir atlieka veiksmus dėl galimo A. V. turto paveldėjimo valstybės vardu. Prašė informuoti apie savo apsisprendimą imtis veiksmų palikimui priimti. Ji, V. G., informavo VĮ Turto banką, kad siekia priimti palikimą, kreipsis dėl to į teismą. Suinteresuoto asmens raštas buvo priežastis sutvarkyti mamos turto paveldėjimo klausimą, o taip pat patvirtinimas, kad kitų pretendentų į palikimą nėra.
3. Pareiškėja nurodo, kad gyveno kartu su motina jos namuose adresu (duomenys neskelbtini), 2005-2015 m. laikotarpiu, iki pat mirties rūpinosi mama, o po jos mirties nepertraukiamai rūpinosi namu, jo aplinka. A. V. jau 2002 m. buvo nustatytas neįgalumas, ji buvo pripažinta nedarbinga, todėl jai buvo reikalinga dukros parama, priežiūra, dėl ko ji, pareiškėja, pas ją ir apsigyveno. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje nurodomi faktai, patvirtinantys gyvenimą motinos namuose, rūpestį jais. Pareiškėjos teigimu, kadangi ji viena augino dvi mažametes dukras, jos mama buvo neįgali, esant sunkiai finansinei padėčiai, šeima buvo socialiai remiama – seniūnijos pažymoje nurodomi laikotarpiai, kada ji, pareiškėja, dirbo pagalbine darbininke pagal Viešųjų darbų programą (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, laikotarpiai nurodomi nuo 2005 m. birželio mėn. iki 2015 m. spalio mėn. Sutarys su VšĮ (duomenys neskelbtini) centru (sudarytos 2007 m.), parodo, jog ji likusi gyventi motinos name, pati siekė įgyti profesiją, o sutartys su (duomenys neskelbtini) vidurine mokykla (sudarytos 2007 ir 2010 m.) patvirtina, jog dukros taip pat gyveno kartu, lankė mokyklą. Nuolatinį gyvenimą mamos name patvirtina taip pat gauti laiškai šiuo adresu, pvz., 2006 ir 2014 m. gautos informacijos iš draudimo įstaigų apie pensijų kaupimo sąskaitą. Pareiškėja nurodo, kad išsikėlė iš motinos namo tik 2015 m. gruodžio mėn., įsigijusi savo nuosavybę, adresu (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu gyvena, tačiau motinos namo (duomenys neskelbtini) neapleido, rūpinasi jo apsauga, tvarko aplinką. Motina A. V. 2002 m. buvo sudariusi elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Elektros energijos tiekėjas nurodo, jog 2024 m. vasario mėn. duomenimis, už objekte suvartotą elektros energiją buvo susidariusi 0,13 Eur nepriemoka, kas patvirtina, jog po savo motinos mirties tinkamai mokėjo už sunaudotą elektros energiją. Atliekų tvarkytojas informavo, jog mokėjimo pranešimai yra siunčiami A. V. vardu adresu (duomenys neskelbtini), ir šiuo metu už atliekų tvarkymą yra susidariusi skola 274 Eur. Pareiškėja paaiškina, jog ta skola yra žinoma, ji susidarė per keletą paskutinių metų, kai nurodytu adresu jau nebegyveno. Su atliekų tvarkytoju yra sutarusi, kad skolą už atliekų tvarkymą jai nurašys arba žymiai sumažins, kai ji (jau tapusi paveldėtoja ir perėmusi savo motinos teises ir pareigas), pateiks atliekų tvarkytojui reikiamus dokumentus, įrodančius, jog paskutiniais metais ji objekte negyveno, atliekų nekaupė.
4. Pareiškėjos teigimu, juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo jį faktiškai valdant, nustatymas nepažeis kitų asmenų interesų, kadangi ji, pareiškėja, yra vienintelė įstatyminė paveldėtoja, niekas kitas į paveldėtiną turtą iki šiol nepretendavo, paveldėjimo byla nėra užvesta.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
6. Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjos V. G. motina A. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, A. V. nuo 2001 m. vasario 20 d. nuosavybės teise priklausė statiniai, adresu (duomenys neskelbtini). Iš byloje pateiktų Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos rašto, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos leidimo laidoti, pareiškėjos ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2012 m. spalio 22 d. ir 2015 m. rugsėjo 30 d. darbo sutarčių, 2007 m. gegužės 28 d. ir 2007 m. birželio 28 d. mokymo sutarčių, 2010 m. rugsėjo 1 d. sutarties su (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos dėl vaiko mokymo pagal pagrindinio ugdymo programą, 2007 m. rugsėjo 3 d. sutarties su (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos dėl vaiko mokymo pagal pradinio ugdymo programą, 2006 m. balandžio 4 d. gyvybės draudimo laiško, 2014 vasario 28 d. Aviva ataskaitos, 2014 m. vasario 28 d. Ignitis rašto, 2024 m. vasario 19 d. Telšių regiono atliekų tvarkymo pažymos, spręstina, kad pareiškėja gyveno, prižiūri bei moka mokesčius už objektą, adresu (duomenys neskelbtini).
7. Teismas, išsamiai, objektyviai ir visapusiškai ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog V. G. po savo motinos A. V. mirties per įstatymo nustatytus terminus palikimo nepriėmė, tačiau pradėjo sąžiningai, teisėtai ir atvirai valdyti po motinos mirties jai priklausantį nekilnojamąjį turtą. Tai, jog V. G. pradėjo faktiškai valdyti statinius, jais rūpintis ir išlaikyti, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštas, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos leidimas laidoti, pareiškėjos ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2012 m. spalio 22 d. ir 2015 m. rugsėjo 30 d. darbo sutartys, 2007 m. gegužės 28 d. ir 2007 m. birželio 28 d. mokymo sutartys, 2010 m. rugsėjo 1 d. sutartis su (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos dėl vaiko mokymo pagal pagrindinio ugdymo programą, 2007 m. rugsėjo 3 d. sutartis su (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos dėl vaiko mokymo pagal pradinio ugdymo programą, 2006 m. balandžio 4 d. gyvybės draudimo laiškas, 2014 vasario 28 d. Aviva ataskaita, 2014 m. vasario 28 d. Ignitis raštas, 2024 m. vasario 19 d. Telšių regiono atliekų tvarkymo pažyma, patvirtinantys, jog pareiškėja gyveno mamos paliktame turte, mokėjo ir moka mokesčius, išlaikė būstą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 185 straipsnis).
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Šiuo atveju nagrinėjamoje byloje esantys duomenys teismui leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja V. G. priėmė po motinos A. V. mirties atsiradusį palikimą – statinius, adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi juos valdyti (CPK 185 straipsnis).
9. Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėja negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Teismas, vadovaudamasis teisiniu reglamentavimu, vidiniu įsitikinimu, visapusišku ir objektyviu įrodymų ištyrimu, daro išvadą, jog pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalis, 5.13, 5.51 straipsniai, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po savo motinos A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.