Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus mieto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei B. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui D. G., tretiesiems asmenims Vilniaus globos namams „Gilė“, vaiko ir motinos globos namams „Užuovėja“, išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad jos dukters K. S., gimusios 2011 sausio 3 d., tėvas yra atsakovas D. G., iš atsakovo priteisti dukters išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su jo motina. Nurodo, kad su atsakovu susipažino 2010 metų kovo mėnesį ir tų pačių metų balandžio mėnesį kartu nakvojo sodyboje. Ieškovei pastojus, santykiai su atsakovu nutrūko. Atsakovas yra mergaitės tėvas ir turi pareigą savo vaikui teikti materialinį išlaikymą, nors jis ir vengia prisiimti savo kaip tėvo pareigas. Mergaite rūpinasi viena ieškovė, nes atsakovas neprisideda, todėl mergaitė turi gyventi su mama (b.l. 1-3, 93-94).

Atsakovas D. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Nepavykus tinkamai įteikti dokumentus, buvo paskelbta atsakovo paieška (b.l. 30-31, 40). Atsakovui apie teismo posėdžius buvo žinoma (b.l. 41-42), tačiau jis atsiliepimo nepateikė, o 2011-11-30 parengiamojo posėdžio metu teigė, jog nėra įsitikinęs, kad yra ieškovės dukters tėvas (b.l. 53-54).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad ieškinys pareikštas išimtinai nepilnametės K. S., gimusios 2011-01-03, interesais, nes viena svarbiausių vaiko teisių yra teisė žinoti savo kilmę, turėti tėvų teises ir pareigas vykdančius tėvus, todėl jos sutiko, kad ieškinys būtų patenkintas (b.l. 23-27).

Teismas, atsižvelgdamas į ieškovės prašymą ir atsakovo poziciją, byloje paskyrė genominę ekspertizę. 2012-01-09 ekspertizės akte Nr.ES 2/12(01) nustatyta, kad D. G. yra vaiko K. S., gim. 2011-01-03, tėvas su 99,999997 % tikimybe (b.l. 66-67).

Teisme ieškovė J. S. palaikė ieškinį jame išdėstytais motyvais ir papildomai paaiškino, kad ekspertizė nustatė, kad atsakovas yra dukters K. S. tėvas, todėl jis turi būti pripažintas mergaitės tėvu ir turi teikti vaikui išlaikymą - 400 litų per mėnesį. Dukra gyvena kartu su ja, todėl mergaitės gyvenamoji vieta nustatytina kartu su mama. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos.

Teisme ieškovės atstovas advokatas J. V. palaikydamas ieškovės išsakytą poziciją papildomai paaiškino, kad teikdama ieškinį, ieškovė gyveno Vilniaus globos namuose „Gilė“ ir vaiko ir motinos globos namuose „Užuovėja“ ir buvo išlaikoma valstybės. Atsakovas, kuris yra biologinis vaiko tėvas, turi teikti vaikui išlaikymą, kaip numatyta teismų praktikoje – po 400 Lt mokant periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį, taip pat vaiko gyvenamoji vieta turi būti nustatyta kartu su jo motina. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos.

Atsakovas D. G. į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio laiką ir vietą jam žinoma (b.l. 89). Teismas, atsakovo nurodytos neatvykimo priežasties (b.l. 89) nelaiko svarbia (CPK 246 str. d.), todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (b.l. 99-102).

Teisme Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą ir papildomai nurodė, kad nustačius tėvystę atsakovui atsiras pareigą išlaikyti savo vaiką, todėl yra pagrįstas ieškinio reikalavimas dėl 400 lt. išlaikymo priteisimo. Palaikė ieškinio reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, pažymėdama, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su jo motina neprieštaraus vaiko interesams.

Ieškinys su patikslintais reikalavimais tenkintinas.

Kiekvienas vaikas turi neatimamą teisę gyventi bei sveikatai vystytis ir nuo gimimo turėti vardą ir pavardę. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita (LR CK 3.161 str. 1, 2 d.).

Pagal CK 3.146 str. jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. CK 3.148 str. 1 d. nustatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekso numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai. Ieškovės ir jos atstovo prašymu, Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-11-30 nutartimi (b.l. 55-56) buvo paskirta teismo DNR (genominė) ekspertizė, kurios 2012-01-09 akte Nr.ES 2/12(01) nustatyta, kad D. G. yra vaiko K. S., gim. 2011-01-03, tėvas su 99,999997 % tikimybe (b.l. 66-67). K. S., gim. 2011-01-03, gimimo liudijime (b.l. 7) vaiko tėvas nenurodytas. Ieškovė prašydama nustatyti tėvystę, tvirtino, kad tik atsakovas yra mergaitės tėvas. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina įrodytu, kad atsakovas D. G. yra mergaitės tėvas (CK 3.148 str. 1 d.), todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas konstatuojant, kad atsakovas D. G. yra vaiko K. S., gim. 2011-01-03 tėvas, o K. S. yra atsakovo D. G. dukra (CK 3.146 str., 3.148 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d. ir 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jų tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 33 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausiai atsižvelgti į vaiko interesus.

Byloje nustatyta, jog atsakovas įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo vaiką nevykdo, turto neturi, jis dirba UAB “Gelsauga“, tačiau duomenų apie atsakovo pajamas teismas neturi (b.l. 90). Apie tai, kad atsakovas yra nedarbingas ir/ar turi kitų išlaikomų nepilnamečių vaikų, atsakovas teismui duomenų nepateikė. Ieškovė nedirba, buvo išlaikoma valstybės, jos pajamas sudaro 60 Lt stipendija (b.l. 8) ir 50 Lt dienpinigiai per mėnesį (b.l. 9), turto neturi ir viena augina nepilnametį vaiką (b.l. 7, 16, 25-26). Atsižvelgiant į Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, pagal kurią nepilnamečių vaikams priteistino išlaikymo dydis sietinas su minimalia mėnesio alga, į įstatymu nustatytą MMA dydį, teismas mano, jog ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo K. S. išlaikymui periodines išmokas po 400 Lt kiekvieną mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2011-06-29 ir esamoje situacijoje, įvertinant vaiko poreikius, amžių, tėvų finansines galimybes, šis išlaikymo dydis yra pakankamas užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.), nepažeis atsakovo interesų bei nebus jam nepakeliama našta (CK 3.198 str.).

Ieškovė J. S., šioje byloje yra nepilnamečio vaiko K. S. atstovė pagal įstatymą (CPK 38 str. 2 d., 54 str.), todėl vadovaujantis CK 3.185 ir 3.190 straipsnių nuostatas, ji skirtina iš atsakovo priteisto išlaikymo vaikui tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Iš esmės pasikeitus šalių materialinei padėčiai arba padidėjus vaiko poreikiams, išlaikymo dydis gali būti peržiūrimas CK 3.201 straipsnyje nustatytais pagrindais.

Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma laikantis šio kodekso antrosios knygos normos, nepilnamečių fizinių asmenų nuolatine gyvenamąja vieta laikant jų tėvų ar globėjų (rūpintojų) nuolatinę gyvenamąją vietą (CK 3.168 str. 2.14 str.). Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau Konstitucija) įtvirtinta valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę (38 str. 2 d.) bei įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti (38 str. 6d.). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos (toliau Konvencija) 27 str. pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Už šių teisių įgyvendinimą pirmiausiai yra atsakingi tėvai, o teismas, taikydamas minėtus įstatymus vadovaujasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 str. 1 d.), teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir kitais principais (CK 1.5 str. 4 d., 1.2 str.).

Byloje nustačius, kad K. S., gim. 2011-01-03, yra D. G. ir J. S. dukra, kuri šiuo metu gyvena kartu su savo motina, būtina nustatyti vaiko gyvenamąją vietą. Mergaitės gyvenimui kartu su mama – ieškove J. S., pritaria ir Vilniaus miesto savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyrius (99-102). Teismas, atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes ir į tai, kad atsakovas, žinodamas apie pradėtą teisminį procesą dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, visiškai nesidomėjo nagrinėjama byla – nepateikė atsiliepimo, neatvyko į teismo posėdžius ir į tai, kad realiai vaikui būtinas gyvenimo ir buities sąlygas užtikrina ir toliau užtikrins tinkamai vaiku besirūpinanti ieškovė, K. S. gyvenamąją vietą nustato kartu su jos motina J. S..

Teismas, apibendrindamas nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad ieškovės ieškinys tenkintinas, pripažįstant atsakovą D. G. vaiko K. S., gim. 2011-01-03, tėvu, priteisiant iš atsakovo D. G. nepilnametės dukters K. S. išlaikymui po 400 Lt kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos - 2011-06-29 iki jos pilnametystės bei nustatant nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su jos motina J. S..

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo D. G. valstybės naudai priteistinas 281,00 Lt dydžio žyminis mokestis (137 Lt už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo ir 144 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo), 648,00 Lt advokato išlaidų, teikiant ieškovei valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 96), 1050,00 Lt ekspertizė išlaidų (b.l. 62) ir 40,46 Lt teismo (pašto) išlaidų, susijusių su teismo šaukimų, procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96).

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 88 str., 93 str., 259 str., 268 - 270 str., 387-389 str., 392 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti atsakovą D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko K. S., gim. 2011-01-03, asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu.

Pripažinti K. S., gim. 2011-01-03, asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra.

Priteisti iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai K. S., gim. 2011-01-03, asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų) kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2011-06-29 iki vaiko pilnametystės.

Paskirti ieškovę J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnametei dukrai K. S., gim. 2011-01-03, asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikyti skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnametės K. S., gim. 2011-01-03, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos motina J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. G., į valstybės pajamas 281,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 00 ct) žyminio mokesčio, 1050,00 Lt (vieną tūkstantį penkiasdešimt litų 00 ct) ekspertizė išlaidų ir 40,46 Lt (keturiasdešimt litų 46 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso – 1371,46 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt vieną litą 46 ct), pinigus mokant banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660. Sumokėjus, kvitas pateikiamas teismui (raštinei).

Priteisti iš atsakovo D. G., į valstybės pajamas 648,00 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 00 ct) už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą pinigus mokant banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Sumokėjus, kvitas pateikiamas teismui (raštinei).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo nuorašą per 3 (tris) darbo dienas išsiųsti Vilniaus m. CMS, kad šis įregistruotų, D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvystę ir padarytų pakeitimus K. S., gim. 2011-01-03, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo įrašuose bei išduotų naują gimimo liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.