- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-06
- Bylos Nr.
- 2-265-109/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Bobrel, Leonas Jachimavičius
- Ieškovas
- Z. V. L., B. P.
- Atsakovas
- Rusijos Federacijos, Rusijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės pranešėjos Birutės Bobrel, kolegijos teisėjų Leono Jachimavičiaus, R. M. , dalyvaujant ieškovei Z. V. L., B. P. , ieškovų atstovei advokatei R. Č. , nedalyvaujant atsakovo Rusijos Federacijos atstovui, žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovų Z. V. L. , B. P. ieškinį atsakovui Rusijos Federacijai dėl neteisėtomis represijomis- neteisėtu asmens ir turto areštu, pilietinių teisių atėmimu, nuteisimu ir laisvės atėmimu, ir išvežimu į Rusijos Federaciją 400 000 eurų žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai Z. V. L. , B. P. , A. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo Rusijos Federacijos – Tarybų socialistinių respublikų sąjungos (TSRS) teisių perėmėjos- neteisėtomis TSRS valdžios organų L. O. P. atžvilgiu įvykdytomis represijomis- neteisėtu asmens ir turto areštu, pilietinių teisių atėmimu, nuteisimu ir laisvės atėmimu ir išvežimu į Rusiją- padarytą neturtinę žalą 200 000 eurų- Z. V. L., 200 000 eurų B. P. , 100 000 eurų- A. P. .
Ieškinio reikalavimus ieškovai grindė LR CK 1.134, 6.250, CK 5.11 straipsniais, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalimi, 109 straipsniu.
2007-04-17 nutartimi teismas priėmė ieškovės A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) atsisakymą nuo ieškinio ir ieškinį jos atžvilgiu paliko nenagrinėtą.(b.l. 101).
2007 m. balandžio 18 d. teisėjos B. Bobrel rezoliucija priimtas ieškovų Z. V. L. , B. P. ieškinys atsakovui Rusijos Federacijai dėl neteisėtomis represijomis- neteisėtu asmens ir turto areštu, pilietinių teisių atėmimu, nuteisimu ir laisvės atėmimu, ir išvežimu į Rusijos Federaciją 400 000 eurų žalos atlyginimo.
2007 m. spalio 23 d. nutartimi Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas A. Čeplinskas bylai nagrinėti pirmąja instancija sudarė teisėjų kolegiją, kurios pirmininke paskyrė teisėją B. Bobrel (b.l. 147).
Teisę kreiptis į teismą garantuoja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis, o Lietuvos Respublikos Konstitucija yra tiesioginio taikymo aktas (6 str.), tai reiškia, kad ieškovai turi teisę kreiptis į teismą remdamiesi vien Lietuvos Respublikos Konstitucija. Tačiau, kolegijos nuomone, teismo galimybė apginti pažeistas ieškovo teises, kuomet atsakovu yra užsienio valstybė, priklauso nuo to, ar užsienio valstybė reikalaus jos atžvilgiu taikyti valstybės imuniteto doktriną.
Teismas, priėmęs ieškovų ieškininį pareiškimą, kreipėsi į Lietuvos Respublikos Užsienio reikalų ministeriją prašydamas diplomatiniais kanalais susisiekti su užsienio valstybe, kad ši pareikštų savo nuomonę dėl jai pareikšto ieškinio bei patvirtintų arba paneigtų valstybės imuniteto doktrinos taikymą jos atžvilgiu.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, kad Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministerija teismo siųstus procesinius dokumentus atsakovui per Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministeriją grąžino ministerijai kartu su 2007 m. liepos 13 d. Nota Nr. 6498/2ED, kurioje nurodoma, kad Lietuvos Respublikos jurisdikcijos šioje byloje vykdymas Rusijos Federacijos ir Rusijos Federacijos ambasados Lietuvoje atžvilgiu būtų laikomas pažeidžiančiu tarptautinę teisę, t.y. taisykles dėl Rusijos Federacijos jurisdikcinių imunitetų, kadangi šiuo konkrečiu atveju Rusijos Federacija neatsisako imuniteto nuo jurisdikcijos savo arba savo nuosavybės atžvilgiu. (b.l. 142-145).
Ieškovų atstovė prašė netaikyti atsakovo atžvilgiu valstybės imuniteto doktrinos, nes privatinės teisės reguliuojamuose santykiuose acta jure gestionis valstybė dalyvauja tokiais pat pagrindais, kaip ir privatūs asmenys, todėl šiuose santykiuose valstybė negali turėti imuniteto nuo užsienio teismų jurisdikcijos.
Dėl šios priežasties ieškinys, kylantis iš privatinės teisės reguliuojamų santykių, valstybei gali būti pareikštas bendra tvarka.
Ar Lietuvos teismas yra kompetentingas nagrinėti bylą, kai ieškinys reiškiamas užsienio valstybei, pagal Lietuvos Respublikos įstatymų prasmę turi nustatyti pats teismas. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnį bylos žinybingumą ir teismingumą įvertina pats teisėjas ex officio.
Valstybės imuniteto doktrina leidžia valstybei gintis nuo jai reiškiamo ieškinio atsisakant dalyvauti procese pagal jai pareikštą ieškinį, paaiškėjus, kad valstybei, kuriai pareikštas ieškinys taikoma valstybės imuniteto doktrina.
Valstybės imuniteto (absoliutaus ir riboto) samprata yra apibrėžta 1972 m. gegužės 16 d. Europos konvencijoje “Dėl valstybės imuniteto“.
Šios konvencijos 4-11 str. nustato, kad valstybė negali reikalauti taikyti imuniteto doktrinos bylose, kylančiose iš prievolinių bei kitokių santykių, reguliuojamų privatinės teisės normomis.
Šiuolaikinė tarptautinė teisė ir tarptautinės teisės doktrina daro skirtumą tarp valstybės veiklos viešosios teisės reguliuojamoje srityje (acta jure imperii) ir valstybės veiklos privatinės teisės reguliuojamoje srityje (acta jure gestionis).
Valstybės imunitetas reiškia ne imunitetą nuo ieškinio pareiškimo, o imunitetą nuo užsienio valstybės teismo jurisdikcijos.
Taigi,diplomatiniais kanalais nustačius (gavus Notą), kad Rusijos Federacija nesutinka, kad ieškinys būtų nagrinėjamas iš esmės ir prašė taikyti valstybės imunitetą, ginčas yra kilęs iš viešosios teisės reguliuojamų santykių (acta jure imperii), taikytina valstybės imuniteto doktrina, todėl ieškinys negali būti teisminio nagrinėjimo dalyku, civilinė byla nutrauktina. (CPK 293 straipsnio 1 punktas).
Teisėjų kolegija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 291, 292, 335 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
civilinę bylą Nr. 2-265-109/2008 nutraukti.
Nutarties per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.