Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo medicinos ekspertei L. A.

teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo bylą, dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, faktinė gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nesusituokusiam, nedirbančiam, Užimtumo tarnyboje neregistruotam, neteistam (teistumai išnykę) dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos (duomenys neskelbtini) baudžiamojo kodekso (toliau BK) 187 straipsnio 3 dalyje padarymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2022 m. balandžio 11 d. 11.30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia metė akmenį į Prienų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos administracinio pastato laiptinės langą ir išdaužė stiklo paketą, tuo Prienų rajono savivaldybės administracijai padarė 208,16 eurų turtinę žalą.

Liudytoja E. U. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). R. Š. pažįsta kaip to miestelio gyventoją. R. Š. į seniūniją ateina kelis kartus per dieną. 2022 m. kovo 25 d. jis atėjo į jos kabinetą ir akmeniu išdaužė kabineto langą. 2022 m. balandžio 11 d. su akmeniu išdaužė seniūnijos pastato laiptinės langą. Ji iškvietė policiją, R. Š. pasišalino, o po kiek laiko vėl atėjo. R. Š. nepriima jam siūlomos pagalbos. Jis gyvena vienas, jo tėvas ir motina yra mirę, yra tik jo pamotė, bet jie nebendrauja., brolių ir seserų taip pat neturi.

Liudytoja E. S. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini), R. Š. pažįsta kaip (duomenys neskelbtini) miestelio gyventoją. 2022 m. balandžio 11 d. ji buvo seniūnijos pirmame aukšte, įėjo R. Š., matėsi, kad buvo susijaudinęs, pasakė, kad jį užpuolė P. su akmeniu, parodė jai akmenį, ji norėjo akmenį atimti, bet jis užsimojo ir metė akmenį į laiptinės vitrininį langą ir išdaužė lango stiklą. Tuomet nieko nesakė, kodėl taip pasielgė ir išėjo. Jam buvo siūloma pagalba, bet jis nepriima jokios pagalbos.

Prienų rajono savivaldybės administracijos pareiškimu dėl žalos padarymo nurodyta, kad 2022 m. balandžio 11 d. apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini) m. gyventojas R. Š. akmeniu išdaužė (duomenys neskelbtini) seniūnijos pastato laiptinės lango stiklą. Prienų rajono savivaldybei padaryta 351,00 Eur turtinė žala. (b. l. 5, 9)

Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) seniūnijos pastate laiptų aikštelė su langu, kurio viename stiklo pakete (rėmo matmenys 12,6 m x 1,84 m) yra skylė apie 0,11 m x 0,14 m, nurodyta, kad ant palangės yra akmuo, ant palangės ir ant grindų yra stiklo šukių. Akmuo paimtas. (t.1, b. l. 15-22)

Daiktų apžiūros protokolu, apžiūrėtas akmuo. (t.1, b. l. 25-26)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. Š. pareiškė, kad prisipažįsta 2022 m. balandžio 11 d. tyčia metęs akmenį į (duomenys neskelbtini) seniūnijos pastato langą ir jį išdaužęs. Akmenį į langą metė todėl, kad negalėjo iškviesti policijos, buvo piktas, kad J. į jį tą patį akmenį metė vyras. Jis paėmė akmenį ir nuėjęs iš piktumo tyčia metė jį į seniūnijos langą. Žalos neatlygins. Kaip metė į langą akmenį, matė S. (t.1, b. l. 107-109)

Aptarti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka, jie patikrinti ir ištirti teisiamajame posėdyje. Šie įrodymai visumoje patvirtinama, kad R. Š. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos (duomenys neskelbtini) BK 187 straipsnio 3 dalies požymius. R. Š. mesdamas akmenį į (duomenys neskelbtini) seniūnijos pastatą, išdaužė stiklo paketą, tuo padarydamas nedidelės vertės turtinę žalą.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos- psichologijos ekspertizės akte (t.2, b.l.2-5) konstatuota, kad inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y. 2022 m. balandžio 11 d. R. Š. sirgo (duomenys neskelbtini). R. Š. visuomenei pavojingos veikos įvykdymo metu 2022 m. balandžio 11 d. savo veiksmų esmės nesuprato ir jų valdyti negalėjo. Šiuo metu R. Š. serga (duomenys neskelbtini), dėl kurios negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. R. Š. reikalingas specialus gydymas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. R. Š. rekomenduojama paskirti specialiąsias medicininio pobūdžio priemones - priverstinį gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. R. Š. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali duoti parodymų ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu, negali atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Teismo posėdžio metu teismo medicinos ekspertė L. A. patvirtino ekspertų išvadas ir rekomendacijas dėl gydymo sąlygų. Nurodė, kad R. Š. neturi jokios kritikos savo sveikatos būklei, net ir gydomas ligoninėje, todėl reikėtų skirti stacionarinį stebėjimą.

Sutinkamai su (duomenys neskelbtini) BK 17 str. nuostatomis, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 str. numatytas priverčiamąsias medicinos priemones. Todėl nustačius, kad R. Š. tiek baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu, tiek ir šiuo metu serga (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, yra pagrindas pripažinti, kad R. Š. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, būdamas nepakaltinamas, ir todėl jis negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau atsižvelgus į padarytos veikos pobūdį ir jos pavojingumą, padarinius, sveikatos būklę, jam turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir įvertinus R. Š. padarytų veikų pobūdį, jo patologinę būklę, asmenybės socialinį pavojingumą, taip pat teismo eksperto psichiatro rekomendacijas, teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti R. Š. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (BK 98 str. 1 d. 2 p., 3 d., BPK 403 str. 2 d. 2 p.).

Dėl civilino ieškinio

Byloje buvo pareikštas civilinio ieškovo Prienų rajono savivaldybės administracijos civilinis ieškinys 351,00 eurų turtinei žalai atlyginti (b. l. 33-37). Civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

(duomenys neskelbtini) baudžiamojo proceso kodekso 109 str. nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Taigi, pagal BPK 109 str. nuostatas baudžiamojoje byloje nagrinėjamas tik toks civilinis ieškinys, kuris susijęs su asmens nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Nepakaltinamo asmens padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika negali būti prilyginama nusikalstamai veikai, nes nėra visų nusikalstamos veikos sudėties požymių, nėra subjekto. Nagrinėjamoje byloje R. Š. nėra kaltinamasis baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas, jo veika nėra baudžiama. Dėl šių motyvų byloje negalima spręsti klausimo dėl neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo, pareikštas civilinis ieškinys negali būti nagrinėjamas ir įrodinėjamas pagal baudžiamojo proceso normas, jų nagrinėjimas galimas tik civilinio proceso tvarka.

Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys į tai, jog (duomenys neskelbtini) civilinio kodekso 6.268 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veiksnus fizinis asmuo, padaręs žalą tokios būsenos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, už padarytą žalą neatsako. CK 6.268 str. 4 d. nurodyta – jeigu žalos padarė asmuo, kuris savo veiksmų reikšmės suprasti ar jų valdyti negalėjo dėl psichikos ligos ar kitokio psichikos sutrikimo, tai teismas gali įpareigoti atlyginti žalą kartu su šiuo asmeniu gyvenantį jo sutuoktinį, tėvus ar pilnamečius jo vaikus, kurie žinojo apie tokią žalą padariusio asmens psichikos būklę, tačiau nesiėmė priemonių, kad tas asmuo būtų pripažintas neveiksniu.

Daiktas, turintis reikšmės, nusikalstamai veikai tirti – akmuo, kuris saugomas Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariate Aptarnavimo skyriuje (t.1, b. l. 27-28), sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) BK 17 str., 98 str. 1 d. 3 p., 4 d., BPK 401 str., 403 str.,

nutaria:

Pripažinti, kad R. Š. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą (duomenys neskelbtini) baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje padarė būdamas nepakaltinamu.

Atleisti R. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės ir taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Daiktinį įrodymą, akmenį, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti po nutarties paskelbimo.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Prienų rajono apylinkės.