- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-31
- Bylos Nr.
- II-12-291/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Pareiškėjas
- P. L.
dalyvaujant institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą - Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovui Virginijui Čėsnai,
teismo posėdyje, išnagrinėjusi P. L. skundą dėl administracinio teisės pažeidimo nutarimo, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 7 dalį, panaikinimo arba sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto Virginijaus Čėsnos 2012-03-22 nutarimu P. L. buvo nubaustas 500 litų bauda už tai, kad 2012-03-01, apie 21 val. 00 min., Šiaulių r. sav., Kuršėnuose, Kapų g. 3, vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis (1,97 promilių) neblaivumo laipsnis (b. l. 5).
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. L. pateiktame skunde nurodė, kad su padarytu pažeidimu nesutinka, nes yra įvardintos netikslios promilės ir paskirta bauda yra per didelė atsižvelgiant į jo sveikatą ir gaunamas pajamas. Prašo panaikinti 2012 m. kovo 22 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio nutarimu skirtą baudą arba ją sumažinti, kadangi sumokėti baudos neišgali, prašo piniginę baudą pakeisti viešais darbais (b. l. 10).
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atsiliepime į P. L. skundą, nurodyta, kad pažeidėjui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, siūlant per 10 darbo dienų sumokėti pusę minimalios baudos, t. y. 250 Lt., tačiau administracinės atsakomybės traukiamas asmuo neįvykdė nustatytu laiku administracinį nurodymą, todėl 2012-03-22 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą ir P. L. skyrė 500 Lt baudą. Skiriant nuobaudą buvo įvertinti administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai, atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Prašo skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti galioti (b. l. 14).
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina pareigūno priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 301 str.).
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. L. teismo posėdžio metu prašė skundą tenkinti.
Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialistas Virginijus Čėsna, priėmęs nutarimą konstatavo, kad pareiškėjas P. L. nubaustas teisingai. P. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas ir įvertintas. Prašo nutarimą palikti galioti ir skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Vertindamas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teismas sutinka su Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto Virginijaus Čėsnos 2012-03-22 priimtu nutarimu ir išvada, jog P. L. kaltė, padarius LR ATPK 131 str. 7 d., numatytą pažeidimą, įrodyta bei mano, jog veika kvalifikuota ir nuobauda individualizuota tinkamai.
LR ATPK 131 str. 7 d., nustatyta, kad dviračių ir mopedų vairavimas, vaideliojimas ir jojimas, kai tai padaro neblaivūs ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenys, kuriems nustatomas vidutinis arba sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki septynių šimtų litų.
Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto Virginijaus Čėsnos 2012-03-22 nutarimu P. L. buvo nubaustas už LR ATPK 131 str. 7 d., numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, paskiriant administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą. P. L. kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo įrodyta neabejotinai, tačiau jis savo skunde kelia administracinės nuobaudos panaikinimo arba sušvelninimo klausimus ir prašo panaikinti 2012-03-22 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio nutarimu skirtą baudą.
Kaip matyti iš skundo, P. L. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto nutarimu skirtas LR ATPK 131 str. 7 d., numatytos nuobaudos minimumas. Nuobaudos sušvelninimo galimybę numato LR ATPK 30¹ str., kurio 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-02-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-298/2011).
Patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, teismas sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys, kad skunde vardinamos aplinkybės (paskirta bauda yra per didelė atsižvelgiant į pažeidėjo sveikatą ir gaunamas pajamas) išimtinėmis ar ypatingomis nelaikytinos, todėl nesudaro pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir sušvelninti P. L. paskirtą administracinę nuobaudą, nes administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (LR ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Pridurtina, kad į tai, jog P. L. dėl padaryto pažeidimo gailisi, jau buvo atsižvelgta skiriant nuobaudą. Be to, P. L. ir anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir po pažeidimo padarymo dienos, t. y. po 2012-03-01 yra dar du kartus baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus pagal ATPK 131 str. atitinkamai 6 ir 7 d.
Teismas, įvertinęs visumą teismo posėdyje ištirtų įrodymų, daro išvadą, kad Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto 2012-03-22 priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, juo P. L. skirta administracinė nuobauda už jo padarytą pažeidimą nėra per griežta, nustatyta atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl naikinti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto 2012-03-22 nutarimo skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo ir jis paliekamas nepakeistas, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 6 d., 302² str., 302⁴ str. 1 d. 2 d. teismas,
nutaria:
P. L. skundą atmesti.
Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto Virginijaus Čėsnos 2012-03-22 nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių rajono apylinkės teismui.