Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

2021-08-19 · Civilinė byla Nr. 2-432-301/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-08-19
Bylos Nr.
2-432-301/2021
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-03676-2020-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Ieškinys paliktas nenagrinėtas.
Teisėjas
Teresė Klimienė (pirm.)
Ieškovas
E. P.
Trečiasis asmuo
K. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-432-301/2021Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03676-2020-1Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.2. (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2021 m. rugpjūčio 19 d.Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė

sekretoriaujant E. Š.,dalyvaujant atsakovui antstoliui L. L.,

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovams antstoliui L. L., Č. S., trečiajam asmeniui K. B. dėl turto pardavimo iš varžytynių ab initio ir pirkėjo teisių bei pareigų perkėlimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas, kuriam apie posėdžio vieta ir laiką pranešta tinkamai, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko ir iki teismo posėdžio pradžios nepateikė dokumentų, pateisinančių savo neatvykimą, todėl teismas neatvykimo priežastis pripažįsta nesvarbiomis (CPK 246 str. 1 d.).

Atsakovas antstolis L. L. teisme neprašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovas Č. S. ir jo atstovas , kuriems apie posėdžio vieta ir laiką pranešta tinkamai, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Teisme 2021-08-18 gautas atsakovo Č. S. atstovo advokato E. R. pareiškimas, kuriame nurodo, kad ginčo butas 2021-06-28 yra parduotas ieškovo motinai A. P. (pirkimo-pardavimo sutarties patvirtintas nuorašas ir VĮ RC NTR duomenų bazės išrašas pridėti) , todėl faktiškai ginčo byloje nebeliko. Šiuo pareiškimu neprašo priimti sprendimo už akių.

Tretysis asmuo K. B., kuriam apie posėdžio vieta ir laiką pranešta tinkamai, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko ir iki teismo posėdžio pradžios nepateikė dokumentų, pateisinančių savo neatvykimą, todėl teismas neatvykimo priežastis pripažįsta nesvarbiomis (CPK 246 str. 1 d.)..

Tokiu būdu ieškinys paliekamas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p.).

Už procesinių dokumentų siuntimą šioje byloje valstybė patyrė 64,85 Eur dydžio išlaidas, kurios priteisiamos iš ieškovo (CPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p. , 298 str.

nutarė:

Ieškinį palikti nenagrinėtą.

Priteisti iš ieškovo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 64,85 Eur (šešiasdešimt keturis eurus 85 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, atlyginimo, sumokant VMI prie LR FM sąskaiton, įmokos kodas 5660.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Teresė Klimienė