- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-03
- Bylos Nr.
- TS-108-961/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. rugsėjo 1 d. nutarimo Nr. 58-235 (toliau – ir Nutarimas), kuriuo buvo nutarta nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
R. Š. 2016 m. kovo 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį, 265 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu subendrinus už abu nusikaltimus paskirtas bausmes bei vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrintą bausmę subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jam nustatyta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė. 2016 m. gruodžio 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pirmos instancijos nuosprendis dalyje dėl R. Š. paliktas nepakeistas. 2017 m. birželio 15 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartimi panaikino 2016 m. gruodžio 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pakeitė 2016 m. kovo 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį: R. Š. nusikalstamą veiką iš BK 260 straipsnio 3 dalies perkvalifikavo į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, bei paskyrė 10 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino su 2016 m. kovo 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 265 straipsnio 1 dalį paskirta bausme ir paskyrė 10 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino su 2011 m. balandžio 22 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir R. Š. paskyrė galutinę bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.
2018 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 8 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiai pakeisti dalyje dėl faktinių nusikaltimų padarymo aplinkybių jas tikslinant, tačiau kitos nuosprendžių dalys (tarp jų dėl veikų kvalifikavimo ir bausmės skyrimo) paliktos nepakeistos.
Bausmės pradžia – 2014 m. spalio 9 d. Bausmės pabaiga – 2025 m. spalio 9 d. Neatliktos bausmės dalis 2022 m. rugpjūčio 26 d. – 3 metai 1 mėnuo 13 dienų. 2/3 teismo paskirtos bausmės atliko 2022 m. vasario 9 d.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. rugsėjo 1 d. nutarimu Nr. 58-235 nuteistajam R. Š. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą.
Nutarime nurodoma, jog 2022 m. vasario 25 d. Komisija nutarimu Nr. 58-43 netaikė R. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir skyrė rekomendacijas dalyvauti individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytose priemonėse, atlikti nemokamus darbus. Turimais duomenimis, nuteistasis Komisijos rekomendacijų įgyvendinimo laikotarpiu (nuo 2022 m. vasario 25 d.) mokėsi ir įgijo siuvėjo specialybę. 2022 m. kovo 22 d. nuteistasis pakartotinai kreipėsi dėl psichologinių paslaugų teikimo galimybės. Pokalbio metu nuteistasis teigė norintis vykdyti savo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis teigė problemų neturintis bei nežinantis, kokias priemones jam reikėtų vykdyti. Su nuteistuoju aptartos visos jo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės. Nuteistasis išlieka kategoriškas savo turimų nuostatų, mąstymo keitimo atžvilgiu, teigia, kad savo nuostatų nemato kaip itin žalingų, todėl neketina siekti pokyčio. Vis tik nuteistasis įvardijo, kad iš numatytų priemonių norėtų dalyvauti edukacinio pobūdžio užsiėmimuose, orientuotuose į socialiai nepageidautiną elgesį apsvaigus nuo alkoholio. 2022 m. gegužės mėn. R. Š. dalyvavo edukacinio pobūdžio užsiėmimuose alkoholio ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, jų žalos, pasekmių temomis. Nuteistasis pokalbių metu įsisavino jam teikiamą medžiagą, gebėjo suprasti alkoholio ir narkotinių medžiagų vartojimo pasekmes ir žalą tiek individualiu, tiek visuomeniniu lygmeniu. Taip pat nuteistasis užsiėmimų metu gebėjo susieti šias pasekmes su savo padaryta nusikalstama veika. Nuteistasis buvo bendradarbiaujantis. Užsiėmimų metu buvo siekta didinti nuteistojo įžvalgą ir kitoms probleminėms sritims, vis tik nuteistojo nuostatos ir požiūris į mąstymo keitimą išlieka ambivalentiškas. Edukaciniai užsiėmimai vertinami kaip sėkmingi, tačiau rekomenduojama siekti išlaikyti esamą ir didinti motyvaciją tolimesnėms prevencinėms ir intervencinėms priemonėms vykdyti. 2022 m. birželio 20 d. ir 2022 m. liepos 14 d. (pakartotiniu, papildytu prašymu) R. Š. kreipėsi į pataisos įstaigos administraciją dėl leidimo vykdyti individualią veiklą, nuteistasis ketino realizuoti save pagal įgytą kompiuterinio projektavimo operatoriaus specialybę – kurti bei realizuoti kraštovaizdžio dizaino projektus. 2022 m. liepos 21 d. pateikė prašymą dėl leidimo vykdyti vertėjo paslaugų teikimo veiklą, tačiau nuteistojo prašymai nebuvo patenkinti. 2022 m. balandžio 16 d. Šv. Velykų proga papuošė bendro naudojimo patalpas (koridorių), 2022 m. birželio 19 d. sutvarkė bendro naudojimo patalpas. Pastebima, jog savanoriškos iniciatyvos atlikti neatlygintinus darbus pasireiškė Komisijai rekomendavus. Remiantis socialinio tyrimo išvadoje pateiktais duomenimis, įvertinimo peržiūros metu atsižvelgiant į tai, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu stebimos nuteistojo kriminalinės subkultūros palaikančių nuostatų tendencijos (atsisakė tvarkyti bendro naudojimo patalpas, dalyvavo masiniuose neramumuose, skelbė bado akciją), kurios šiuo metu išlieka gan stabilios. Nuteistojo nuostatos darbo pataisos įstaigoje atžvilgiu nėra išskirtinai negatyvios. Visgi, duomenų visuma leidžia manyti, jog nuteistasis, nors ir rodo pastangas bei išorinę informaciją darbo paieškos atžvilgiu, tačiau jo nuostatas į darbą vis dar įtakoja tam tikri nuteistųjų subkultūros palaikymo ypatumai, kas stebima ir dalyvavimo intervencinėse priemonėse metu. R. Š. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Turimų nuobaudų skaičius rodo, kad nuteistasis nelinkęs laikytis nustatytų režimo ir vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, patiria sunkumų laikytis nustatytos tvarkos bei režimo reikalavimų struktūruotoje aplinkoje. Pažymima, kad nors nuteistasis įsitraukia į resocializacijos procesą, dalyvauja tam tikrose socialinės reabilitacijos priemonėse, tačiau nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka aukšta. Su nuteistojo nusikalstamu elgesiu siejami kriminogeniniai poreikiai, apimantys tam tikrus gyvenimo stiliaus ir draugų, mąstymo ir elgesio, nuostatų ypatumus buvo koreguojami tikslinių socialinės reabilitacijos priemonių pagalba. Tačiau šiuo metu vis dar išlieka aktualūs, bei reikalaujantys nuteistojo tęstinių ir tikslingų veiksmų. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu stebėtas ambivalentiškas, nenuoseklus elgesys, nepakankamos pastangos laikytis nustatytų taisyklių bei režimo reikalavimų Atsižvelgdama į šias aplinkybes, Komisija konstatavo, kad nuteistasis nepadarė akivaizdžios pažangos valdant su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius, ir vienbalsiai nutarė netaikyti lygtinio paleidimo.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teismui nuteistasis R. Š. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2022 m. rugsėjo 1 d. nutarimą Nr. 58-235 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikymo.
Skunde nuteistasis nurodo, jog yra nuteistas dėl bandymo iš užaugintų kanapių pagaminti 3,5 kg narkotinių medžiagų – kanapių, tačiau nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pilnai pripažino savo kaltę, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, kas buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jis yra nuteistas 11 metų laisvės atėmimo bausme, kurią atlikinėja nuo 2014 m. spalio 9 d. Bausmės pabaiga 2025 m. spalio 9 d. Yra atlikęs daugiau nei pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Neatlikta dalis 2022 m. rugsėjo 6 dienai – 3 metai 1 mėnuo 3 dienos. Lygtinio paleidimo Komisijai buvo pristatytas jau trečią kartą ir trečią kartą netenkino jo prašymo, nors po kiekvieno Komisijos nutarimo jis įvykdydavo jam nustatytas rekomendacijas. Tokiu būdu yra skatinamas nepasitikėjimas lygtinio paleidimo institutu ir atimama motyvacija vykdyti minėtas rekomendacijas, kurios nuolat keičiamos kitomis arba liepiamos tęsti. Tokiu būdu rekomendacijos tampa begalinės, o jis praranda bet kokią viltį. Atkreipia dėmesį, kad laikotarpiais tarp Komisijos sprendimų jis jokių naujų pažeidimų nepadarė, tačiau kiekvieną kartą Komisijos sprendimuose akcentuojamos jo nuobaudos, kurių paskutinę jis gavo 2021 m. gegužės 28 d., taigi daugiau kaip prieš metus. Komisija neatsižvelgia į jo turimus septynis paskatinimus. Teigia, kas jis laikosi kriminalinės subkultūros nuostatų, nes atsisakė tvarkyti bendrojo naudojimo patalpas, tačiau vykdydamas rekomendacijas šių metų Šv. Velykų proga jis tvarkė ir puošė patalpas. Yra daręs tai ir anksčiau – 2021 m. rugsėjo 13 d. 2020 m. liepos 9 d. ir 2021 m. spalio 29 d. organizavo nuteistųjų užimtumo priemones - bėgimo varžybas. Savo iniciatyva išreiškė norą dirbti individualų darbą, bet jam nesuteikiama tokia galimybė. Neužsimenama, kad jį paleidus lygtinai jis turi garantuotą darbo vietą su garantuotu vidutiniu Lietuvos darbo užmokesčiu. Pabrėždama tik neigiamus jo lygtinio paleidimo aspektus Komisija demonstruoja šališkumą jo atžvilgiu. Vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 2022 m. gegužę baigė alkoholio ir narkotikų vartojimo žalos programą, kitų priemonių jam nebuvo pasiūlyta, nors jis kelis kartus dėl to kreipėsi. Todėl savo iniciatyva jis vykdė kitas priemonę – dalyvavo pokalbiuose apie kriminalinės subkultūros įtaką laisvėje, apie kriminalinės subkultūros įtaką įkalinimo įstaigose, apie bausmės tikslų įgyvendinimą įkalinimo įstaigose, požiūrį į bausmės vykdymą ir jos tikslus, apie galimybes įsidarbinti ir dirbti laisvėje. Iš viso nuo paskutinio Komisijos nutarimo jis dalyvavo daugiau kaip penkiose socialinės reabilitacijos plane numatytose priemonėse. Tuo tarpu Komisija apie tai nė neužsimena (pamini tik vieną iš jų) ir vėl rekomenduoja vykdyti tas pačias programas. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes prašo kritiškai vertinti Komisijos nutarimą. Prašo atsižvelgti, kad lygtinis paleidimas nėra bausmės panaikinimas, tik sušvelninimas. Nevykdydamas jam paskirtų įpareigojimų jis nedelsiant būtų sugrąžintas atgal atlikti bausmės. Laisvėje jis gyventų pas mamą, kuriai yra (duomenys neskelbtini) metai ir kuriai nustatytas nuolatinis specialiųjų poreikių (slaugos) lygis, juda ji tik su vežimėlio pagalba ir gyvena viena. Jai šiuo metu labai sunku fiziškai, emociškai ir materialiai, kadangi iš pensijos itin sunku išlaikyti būstą. Būdamas paleistas lygtinai jis bus pajėgus visiškai išlaikyti save ir padėti mamai. Neatsižvelgė į tai, kad be jo laisvėje auga (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų vaikai. Prašo įvertinti visas šias aplinkybes, panaikinti Komisijos 2022 m. rugsėjo 1 d. nutarimą Nr. 59-235 bei pritaikyti jam lygtinį paleidimą.
Prokuroras atsiliepimo į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. Š. skundas tenkintinas.
BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
BVK 8 ir 9 straipsniuose įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Nuteistasis R. Š., įvertinus aptartą įstatyminį reglamentavimą, yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Du trečdalius bausmės jis atliko dar 2022 m. vasario 9 d. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė ir Lygtinio paleidimo komisijos pateiktas rekomendacijas. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. vasario 25 d. nutarimu Nr. 58-43, kuriuo nutarta nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, buvo pateiktos rekomendacijos dalyvauti individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytose priemonėse bei atlikti nemokamus darbus. Komisijos rekomendacijų įgyvendinimo laikotarpiu (nuo 2022 m. vasario 25 d.) nuteistasis mokėsi ir įgijo siuvėjo specialybę, tris kartus kreipėsi į pataisos įstaigos administraciją su prašymais dėl leidimo vykdyti individualią veiklą, tačiau tokia galimybė suteikta nebuvo, dalyvavo edukacinės krypties užsiėmimuose psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos tematika ir dalyvavimą užsiėmimų cikle baigė, dalyvavo Socialinės integracijos instituto „Visi skirtingi visi lygūs“ programos socialinės darbuotojos vykdytuose 24 akademinių valandų karjeros planavimo mokymuose ir juos baigė, dalyvavo individualiame pokalbyje su dinaminę priežiūrą vykdančiu specialistu paleidimo iš pataisos įstaigos planų įgyvendinimo klausimais, dalyvavo „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų teisinio švietimo programoje“, išklausė visas programos užsiėmimų temas, Šv. Velykų proga papuošė bendro naudojimo patalpas (koridorių), sutvarkė bendro naudojimo patalpas. Darytina išvada, jog Komisijos rekomendacijos įvykdytos pilna apimtimi.
Tačiau R. Š. pakartotinio nusikalstamumo rizika tebevertinama kaip aukšta, o Komisija sprendimą netaikyti jo atžvilgiu lygtinio paleidimo grindė išvada, jog nuteistasis nepadarė reikšmingos pažangos valdant su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius.
Teismas, susipažinęs su R. Š. socialinio tyrimo išvada, asmens byla bei įvertinęs ginčijamo nutarimo turinį, su tokia Komisijos išvada nesutinka.
Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, kadangi tik tuomet bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje.
R. Š. nuo 2015 m. vasario 6 d. iki 2019 m. vasario 20 d. buvo septynis kartus skatintas už gerą elgesį, dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje ir gerus mokymosi rezultatus. 2019 m. sausio 11 d. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos buvo charakterizuojamas patenkinamai, atsižvelgiant, jog nors nuteistasis laikosi vidaus tvarkos taisyklių, režimo reikalavimų, nebaustas, adekvačiai reaguoja į taikomas drausminio poveikio priemones, tinkamai vykdo administracijos atstovų nurodymus, dalyvauja visuomeninėje nuteistųjų veikloje, prisideda prie gerbūvio darbų, mokosi, tačiau iniciatyvos ir motyvacijos ieškant darbo nerodo, nors sutiko atvykęs į pataisos namus dirbti siūlomą darbą, bet darbo pobūdžiui yra išrankus. Kadangi 2019 m. atliekant bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje jam buvo paskirtos net keturios nuobaudos už šiurkščius vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus, dar viena nuobauda paskirta 2021 m. Vilniaus pataisos namuose, 2019-2021 metais R. Š. elgesys bausmės atlikimo vietoje įvertintas kaip neatitinkantis pavyzdingo nuteistojo elgesio standarto ir nerodantis pastangų mažinti nusikalstamo elgesio riziką. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo nebuvo patekintas pirmasis ir antrasis skundai dėl lygtinio paleidimo netaikymo. Tačiau po 2021 m. gegužės 28 d. jokių naujų drausmės pažeidimų nebefiksuojama, asmuo naujų nuobaudų nebegavo, senųjų galiojimas yra išnykęs. Iki šiol buvo akcentuojamas R. Š. polinkis paisyti neformaliųjų nuteistųjų nuostatų, kadangi jis nerodė iniciatyvos įsidarbinti pataisos namuose, skelbė bado akcijas, net dalyvavo riaušėse, atsisakydavo tvarkyti bendro naudojimo patalpas, tačiau šie faktai iš esmės fiksuoti 2019 metais. Naujausi duomenys rodo, kad nuteistojo nuostatos keičiasi. 2021 m. rugpjūčio 6 d ir 2021 m. spalio 29 d. R. Š. organizavo nuteistųjų bėgimo varžybas, 2022 m. balandžio 16 d. Šv. Velykų proga puošė bendro naudojimo patalpas, 2022 m. birželio 19 d. tvarkė bendro naudojimo patalpas, tokiu būdu atlikdamas nemokamus nuteistųjų gerbūvio darbus. Nuo aukščiau paminėtų pažeidimų praėjo jau treji metai, tačiau galutinėse išvadose dėl nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimų vis dar po senovei tebeakcentuojamos nepakankamos pastangos laikytis nustatytų taisyklių bei režimo reikalavimų, neformalus nuteistųjų taisyklių paisymas, formaliai išreikšta motyvacija darbinės veiklos pataisos įstaigoje atžvilgiu, kas teismo vertinimu, nėra sąžininga nuteistojo atžvilgiu.
Pažymėtina, jog R. Š. visos bausmės atlikimo metu aktyviai dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse (detalus sąrašas socialinio tyrimo išvadoje), orientuotose į prosocialų laisvalaikio užimtumą, kryptingai siekė mokytis, įgijo net keturias darbo rinkoje paklausias specialybes (kompiuterinio projektavimo operatoriaus, staliaus, suvirintojo, siuvėjo). Pastaroji specialybė įgyta vykdant Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas. Siekė dirbti darbą pagal turimas kompetencijas (vokiečių kalbos vertėjo, kompiuterinio projektavimo operatoriaus), tačiau pataisos namai neturėjo galimybių tokį darbą suteikti. Pažymėtina, kad R. Š. praeityje daryti nusikaltimai vertinami kaip turtinio pobūdžio, nes visus juos siejo motyvacija palengvinti savo materialinę padėtį neteisėtais būdais. Šį kartą nuteistasis laisvėje turi sutartą gerai apmokamą darbo vietą (kelių darbininko), užtikrintą gyvenamąją vietą, jo neslegia įsiskolinimai, tad laisvėje jis neturėtų susidurti su sunkumais dėl pragyvenimo, galinčiais jį pastūmėti atgal į nusikalstamą gyvenimo būdą. Pakankamos, stabilios, poreikius atitinkančios darbinės pajamos yra sėkmingos nuteistojo resocializacijos prielaidos. Be to, R. Š. išlaikė artimus socialinius ryšius su artimais giminaičiais: žmona, vaikais, mama. Mama sutinka jį priimti gyventi pas save. Tad būdamas laisvėje jis turės artimųjų paramą ir moralinį palaikymą.
Nuo padarytų nusikaltimų jau praėjo aštuoneri metai, kuriuos R. Š. praleido įkalinimo įstaigose. Iš socialinio tyrimo išvadoje pateiktų jo elgesio, mąstymo, nuostatų atliekant laisvės atėmimo bausmę įvertinimų teismas neįžvelgia pagrindo teigti, kad nėra teigiamų ir pakankamų lygtiniam paleidimui nuteistojo elgesio pokyčių.
Iš socialinio tyrimo išvados turinio matyti, jog ją ruošę specialistai nėra visai patenkinti R. Š. dalyvavimo prevencinėse ir intervencinėse priemonėse rezultatais, nurodydami, kad jis nepakankamai gilinosi į nusikalstamo elgesio priežasčių aiškinimąsi, akcentuodami embivalentišką požiūrį į gyvenimiškų nuostatų ir požiūrio į padarytus nusikaltimus keitimą, konstatuodami poreikį koreguoti juos socialinės reabilitacijos priemonėmis, orientuotomis į savęs pažinimą, problemų atpažinimą, jų sprendimų įgūdžių lavinimą, pasekmių sau bei kitiems analizę. Tačiau teismui nėra pagrindo manyti, kad tokio pobūdžio priemonės nebus R. Š. pasiūlytos probacijos metu, jei probaciją vykdantys pareigūnai matys tokį poreikį.
Pažymėtina, kad šiai dienai atlikta išties didelė bausmės dalis. Jos metu R. Š. aktyviai įsitraukdavo į resocializacijos procesą, noriai dalyvavo tiek jam pataisos namų administracijos siūlomose priemonėse, tiek ieškojo galimybės jose dalyvauti savo iniciatyva, intensyviai kėlė savo profesines kompetencijas. Deklaruoja kategorišką nusistatymą daugiau nebenusikalsti, ketinimą dirbti, rūpintis savo neįgalia mama. Šių aplinkybių kontekste teismas linkęs parodyti pasitikėjimą nuteistuoju ir paleisti jį lygtinai taikant intensyvią priežiūrą. Nors paskutinio lygtinio svarstymo metu negauta atsakymo dėl intensyvios priežiūros taikymo galimybės, atsižvelgtina, kad nuteistasis, kaip ir ankstesnių lygtinio paleidimo svarstymų metu, tebeketina išėjęs į laisvę apsigyventi pas savo mamą, o galimybės taikyti intensyvią priežiūrą jos gyvenamosios vietos adresu buvo patikrintos ir pripažintos tinkamomis tiek 2021 m. rugsėjo 24 d., tiek 2022 m. sausio 19 d. Teismui nėra pagrindo manyti, kad situacija dėl galimybės taikyti intensyvią priežiūrą kažkaip būtų pasikeitusi neigiama linkme.
Socialinio tyrimo išvadoje prie teigiamų (apsauginių) veiksnių nurodoma, jog R. Š. turi gyvenamąją vietą, darbo vietą po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, turi profesines kvalifikacijas ir specialybes, artimųjų pagalbą bei paramą, įdarbinimo galimybę laisvėje. Papildomai teismas konstatuoja, jog asmens bylos duomenimis jis neturi finansinių įsiskolinimų ar teisminių ieškinių, nėra piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis istorijos. Šių veiksnių visuma yra geras ir patikimas pagrindas naujo, visuomenės interesus atitinkančio gyvenimo pradžiai ir teismas linkęs nuteistajam suteikti galimybę įrodyti, kad jis siekia pozityvių pokyčių savo gyvenime ir gali laisvėje laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio normų.
Nagrinėjamo skundo kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra besąlyginis jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiūrimas, bus kontroliuojamas probacijos tarnybos nustatytų įpareigojimų ir draudimų vykdymas. Nepateisinęs teismo pasitikėjimo ir pažeidęs jam nustatytas sąlygas nuteistasis nedelsiant bus grąžintas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą atsižvelgtina į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas atlikęs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo manymu, ši nuostata nepažeista, atsižvelgiant į tai, kad R. Š. atliko didžiąją dalį (beveik 8 metus) paskirtos jam 11 metų laisvės atėmimo bausmės.
Teismo manymu, nuteistojo atžvilgiu pritaikius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra institutą, ir toliau sėkmingai bus užtikrinami tiek individualiosios prevencijos, tiek ir nubaudimo tikslai, todėl teisingumo principas bei nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra nebus pažeisti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 7 dalimi,
nutaria:
nuteistojo R. Š. skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. rugsėjo 1 d. nutarimą Nr. 58-235 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam R. Š. ir R. Š. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.