- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-14
- Bylos Nr.
- A2.6.-14-471/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00003-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- R. B.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas R. B. 2013m. gruodžio 28d. apie 16val. 20min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir sustabdytas policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos dokumento. Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d. ir 5d., 124-1str. 7d. ir 128str. 1d.
Motyvuojamoji dalis
R. B. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje / jis paaiškino, kad automobilį nusipirko sau, nes norėjo pasivažinėti, automobilis buvo nedraustas, tech. apžiūra neatlikta. Važiuodamas pas draugę buvo sulaikytas policijos pareigūnų; tuo metu a/m tech. paso neturėjo, teisės vairuoti nėra įgijęs /, byloje surinkta medžiaga - ATP protokolu / 2-3 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 5 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 4 l. /, asmens duomenimis / vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo išduotas - 6 l. /, duomenimis apie transporto priemonę / 8, 9 l. /.
Pažeidėjas R. B. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu vairavo automobilį, kuriam neatlikta tech. apžiūra ir policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos dokumento, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d. ir 5d., 124-1str. 7d. ir 128str. 1d.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes / R. B. automobilį nusipirko, t.y. iš anksto sąmoningai planavo juo važinėti neturėdamas tam teisės /, charakterizuojančią medžiagą – jis pripažino kaltę ir gailisi, yra bedarbis / 17 l. /, tačiau keletą kartų baustas už panašius itin grubius KET pažeidimus / 10-13 l. /, teistas / 14-15 l. /, duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes nėra, todėl jam skiriamas trumpesnės nei maksimalios trukmės areštas / Lietuvos ATPK 33str. /, kurį vykdyti skubiai nėra būtinumo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nubausti R. B. pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 120 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 100 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. -30 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 128str. 1d. – dvidešimt penkių / 25 / parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę subendrintą nuobaudą R. B. paskirti dvidešimt penkių / 25 / parų areštą.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.