Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarties A. R. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nust a t ė : I.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011 m. vasario 4 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) A. R. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 150 litų bauda.

A. R. 2011 m. vasario 24 d. (pagal teismo spaudą ant skundo, b. l. 5-6) pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui skundą dėl Nutarimo panaikinimo, tačiau Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. kovo 31 d. nutartimi A. R. skundą priimti atsisakė. Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir atsisakė priimti skundą, kadangi praleistas skundo padavimo terminas ir A. R. neprašė jo atnaujinti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija k o n statuoja : II.

Atskirasis skundas netenkinamas.

Nustatyta, kad Kauno apygardos administracinis teismas, 2011 m. kovo 31 d. nutartimi atsisakydamas priimti A. R. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011 m. vasario 4 d. nutarimo, be kita ko vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 246⁷, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymas Nr. XI-1142, įsigaliojo 2011 m. sausio 1 d.) (toliau – ir Įstatymas) nuostatomis. Įstatymo 25 straipsnio 2 dalyje be kita ko nustatyta, jog pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vyksta iki šio Įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Nagrinėjamu atveju matyti, kad teisės pažeidimą A. R. padarė 2010 m. gruodžio 6 d., tą pačią dieną asmeniui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 8). Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog nagrinėjamu atveju taikytina administracinių teisės pažeidimų bylų teisena, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.

Pagal ATPK 292 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, priimtas policijos, valstybinės inspekcijos ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų tam įgaliotų organų (pareigūnų), gali būti apskųstas apygardos administraciniam teismui pagal nutarimą priėmusios institucijos (jos pareigūno) buvimo vietą. To paties straipsnio 3 ir 4 dalyse be kita ko įtvirtinta, jog skundas paduodamas atitinkamam administraciniam teismui arba siunčiamas jam per instituciją (pareigūną), apylinkės teismą, kuris priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Ar priimti skundą, sprendžia atitinkamas administracinis teismas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pareiškėjo skundas pagrįstai perduotas Kauno apygardos administraciniam teismui, todėl A. R. teiginys, kad jo 2011 m. vasario 24 d. skundas turėjo būti nagrinėjamas Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate, atmetamas kaip nepagrįstas.

ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas nutarimą priėmė ir paskelbė 2011 m. vasario 4 d., todėl paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu, buvo 2011 m. vasario 14 d., tačiau A. R. skundą teismui pateikė tik 2011 m. vasario 24 d., tai yra praleidęs įstatyme numatytą skundo padavimo terminą.

ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkte prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. A. R. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nepareiškė, todėl pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti jo skundą.

Pažymėtina, kad nutartis atsisakyti priimti skundą, kai nepateikiamas prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Teisėjų kolegija daro išvadą, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 31 d. nutartis, kuria A. R. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011 m. vasario 4 d. nutarimo panaikinimo atsisakyta priimti, laikytina teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t aria:

A. R. atskirojo skundo netenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 31 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.