Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir VTAS) atstovei N. S.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės prašymą dėl baudžiamosios bylos, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas tuo, kad būdamas nepilnamečiu padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalyje, perdavimo prokurorui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas nepilnamečiu, 2018 m. balandžio 6 d. apie 23:00 val., Vasario 16-osios g. 1, Vilniuje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, praeidamas pro nukentėjusiąją M. V. pagrobė tašę, kurioje buvo 1 pakelis cigarečių „Pall Mall“, 5 pakeliai cigarečių „Minsk“, 1 akių pieštukas, 1 veido kremas „Perfect Skin“, 1 veido kremas „Hialuron“, 1 veido kremas, viena raudonos spalvos kosmetinė, 2 vnt. juodo šokolado „Spartak 72%“, 2 vnt. šokolado „Spartak 56%“, 1 vnt. vaflių „Jaškino“, 1 vnt. šokolado „Komunarka“, saldainiai „Belorusskije“, saldainiai „Standart“, 1 pakelis salotų sėklų, 1 pakelis agurkų sėklų, 1 pakelis pomidorų sėklų, 1 pakelis agurkų „Šelkunčik“ sėklų, 1 pakelis agurkų „Malyšok“ sėklų, 1 pakelis pomidorų „Dikaja roza“, 1 pakelis burokėlių „ Svekla bordo“ sėklų, 1 pakelis burokėlių sėklų „Bordo“, 1 pakelis špinatų „Matador“ sėklų, 1 pakelis „Bazilik anisovyj aroma“ sėklų, 1 pakelis rozmarinų sėklų „Višnejakovskij“, 1 vnt. trauktinė „Starka. Rezerv“, 1 vnt trauktinė „Krepkij orešek“, 2 vnt. vaistinio preparato „Mendromed“, 2 pakuotės vaistinio preparato „Nicergolin“, 2 pakuotės vaistinio preparato „Drotaverin“, 4 pakuotės vaistinio preparato „Aktyvuota anglis“, 1 pakuotė vaistinio preparato „Pankreatin- Belmed“, 1 pakuotė vaistinio preparato „Fungasept“, 3 pakuotės vaistinio preparato „Nikonazol“, 1 pakuotė vaistinio preparato „Doktor Mom“ - bendros 73,50 EUR vertės, po ko kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pasišalino, tokiais savo veiksmais atvirai pagrobė svetimą nukentėjusiajai M. V. priklausantį 73,50 EUR vertės turtą. Atsakomybė už nusikalstamą veiką numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje 2019 m. kovo 18 d. teisiamajame posėdyje prokurorė pateikė teismui prašymą grąžinti bylą prokurorui. Pažymėjo, kad teisiamajame posėdyje apklaustų liudytojų parodymai, ypač liudytojo U. V., duoda pagrindą spręsti, kad byloje yra būtina atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus bei spręsti dėl galimai padarytų esminių baudžiamojo proceso nuostatų pažeidimų.

Kaltinamasis prašė bylą nagrinėti toliau.

Kaltinamojo gynėjas prieštaravo prokurorės prašymui teigdamas, kad įstatymas nenustato teisinio pagrindo grąžinti bylą prokurorui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Prokurorė prašymą dėl baudžiamosios bylos perdavimo prokurorui motyvuoja tuo, kad nagrinėjant bylą teisme buvo gauta duomenų apie tai, kaip buvo atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, kurie kelia abejonių ar jais nebuvo pažeistos imperatyvios baudžiamojo proceso nuostatos. Nurodo, kad tik atlikus papildomus tyrimo veiksmus bus galima spręsti ir dėl galimos ikiteisminio tyrimo pareigūnų drausminės atsakomybės klausimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 3 dalyje nustatyti pagrindai, kad byla perduodama prokurorui - jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad surašytas iš esmės šio Kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą. Be to, byla gali būti perduota prokurorui ir tuo atveju, jeigu yra jo prašymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą.

Nagrinėjant baudžiamąją bylą paaiškėjo aplinkybės, kuriuos gali būti traktuojamos kaip esminis baudžiamojo proceso pažeidimas (liudytojų apklausos tvarka bei nustatytos aplinkybės, asmens parodymo atpažinti ir parodymo atpažinti iš fotonuotraukos bei kt.), dėl kurių byloje būtina atlikti papildomą ikiteisminį tyrimą ir išspręsti galimos drausminės atsakomybės klausimą. Todėl prokurorės prašymas tenkintinas ir byla perduotina prokurorui, nustatant trijų mėnesių terminą pašalinti nurodytus pažeidimus, papildyti ikiteisminį tyrimą ir surašyti kaltinamąjį aktą arba surašyti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 31 straipsnio 1 dalimi, 238 straipsnio 1 dalimi, 254 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutarė:

bylą perduoti prokurorui, nustatant trijų mėnesių terminą pašalinti nutarime nurodytus pažeidimus, papildyti ikiteisminį tyrimą ir surašyti kaltinamąjį aktą arba surašyti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.