Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. F.,

išnagrinėjus R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. F. 2015 m. rugpjūčio 2 d., 20 val. 05 min., viešoje vietoje, t.y. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) tyčia įžeidžiamai kibo prie taksi automobilio vairuotojo P. L., t.y. bandė jam suduoti smūgį, po ko jį išplūdo įžeidžiančiais žodžiais ir nesusimokėjo už suteiktas taksi paslaugas 1,50 Eur, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarydama 1,50 Eur turtinę žalą P. L., tokiais savo veiksmais R. F. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 5 d. ir 174 str.

Motyvuojamoji dalis

Padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti pačios pažeidėjos prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), P. L. pareiškimu (b.l. 2), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų teisės pažeidimų pobūdį. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažįsta ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 9). Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, R. F. skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudos, LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą.

Atsižvelgiant į sunkią R. F. turtinę padėtį, į tai, kad ji yra nedirbanti, jos sutikimu (b.l. 10) ir vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., bauda jai pakeistina į nemokamus viešuosius darbus.

Byloje nustatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu R. F. padarė 1,50 Eur turtinį nuostolį P. L., kurio nėra atlyginusi. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 37 str. 1 d., pažeidėja įpareigotina atlyginti padarytą turtinį nuostolį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 142 str. 5 d., 174 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. F. pagal LR ATPK 142 str. 5 d. paskirti 20 Eur administracinę baudą, pagal LR ATPK 174 str. paskirti 60 Eur administracinę baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirti R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą - 60 Eur (šešiasdešimties eurų) administracinę baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., R. F. paskirtą 60 Eur dydžio administracinę baudą pakeisti į 10 (dešimties) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per vieną mėnesį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti R. F. pradėjus dirbti.

Įpareigoti R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atlyginti 1,50 Eur (vieno euro 50 centų) turtinį nuostolį P. L., gim. 1975-04-05, gyv. Žiedo g. 3-306, Ukmergės m.

Išaiškinti pažeidėjai, kad turtinį nuostolį ji turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, priešingu atveju nutarimas bus siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.