Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K., nuteista 2013-05-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., jai paskirta 5 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant atlikti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, kurios elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2013-06-10. M. K. piktybiškai vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę, šaukiama į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta (psl. 7a, 12, 23, 24, 25, 36, 37), apie save jokių duomenų nepateikia, nuosprendyje nurodytu adresu negyvena (psl. 27). 2013-07-24 už vengimą vykdyti viešųjų darbų bausmę, Vilniaus probacijos skyriaus viršininkės nutarimu buvo skirta nuobauda - įspėjimas. 2013-07-30 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK dėl M. K. paieškos paskelbimo (psl. 38), IRD prie VRM duomenimis 2013-03-07 ir 2013-04-21 pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal LR BK 22str., 178 str, 1, 2 d. (psl. 16-18), taip pat M. K. yra linkusi daryti administracinės teisė pažeidimus: 2013-07-10 buvo bausta pagal LR ATPK161 str. - paskirtas įspėjimas, 2013-07-26 buvo bausta pagal LR ATPK 200 str. 3 d. - paskirta 100 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (psl. 39, 40), prižiūrimoji Sodros duomenimis niekur nedirba (psl. 21), Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje neregistruota (psl. 29). Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamiesi LR BK 46 str. 7 d., LR BPK 45 str. 4 d., LR BVK 362 str. 1 d., Vilniaus probacijos skyrius siūlo nuteistajai M. K. viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Advokatas prašo teikimo netenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Remiantis Vilniaus probacijos skyrius teikimu bei nuteistosios asmens byla Nr.4/13-66, V3-674, teismas nustatė, jog M. K., nuteista 2013-05-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., jai paskirta 5 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant atlikti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, kurios elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2013-06-10. M. K. piktybiškai vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę, šaukiama į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta (psl. 7a, 12, 23, 24, 25, 36, 37), apie save jokių duomenų nepateikia, nuosprendyje nurodytu adresu negyvena (psl. 27). 2013-07-24 už vengimą vykdyti viešųjų darbų bausmę, Vilniaus probacijos skyriaus viršininkės nutarimu buvo skirta nuobauda - įspėjimas. 2013-07-30 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK dėl M. K. paieškos paskelbimo (psl. 38), IRD prie VRM duomenimis 2013-03-07 ir 2013-04-21 pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal LR BK 22str., 178 str, 1, 2 d. (psl. 16-18), taip pat M. K. yra linkusi daryti administracinės teisė pažeidimus: 2013-07-10 buvo bausta pagal LR ATPK161 str. - paskirtas įspėjimas, 2013-07-26 buvo bausta pagal LR ATPK 200 str. 3 d. - paskirta 100 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (psl. 39, 40), prižiūrimoji Sodros duomenimis niekur nedirba (psl. 21), Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje neregistruota (psl. 29)

Teismas atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes bei asmens byloje esančius nuteistąją charakterizuojančius duomenis daro išvadą, kad nuteistoji M. K. sąmoningai nevykdė 2013 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl viešieji darbai jai keistini areštu. Pažymėtina ir tai, kad nuteistajai apie teikimo dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu nagrinėjimą praneštą tinkamai, tačiau ji į teismo posėdį neatvyko. Šios aplinkybės parodo atsainų nuteistosios požiūrį į paskirtą bausmę, nes duomenų, kad nuteistoji dėl ligos ar kokių kitų pateisinamų priežasčių negalėtų atlikti paskirtos bausmės, byloje nėra. Kadangi M. K. buvo paskirta 5 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant išdirbti po 25 valandų per mėnesį, todėl laikytina, jog jai buvo paskirta 125 valandų viešųjų darbų. Esant šioms aplinkybėms M. K. 125 valandų viešųjų darbų bausmė keistina į areštą, vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 2 d. b) p.), t. y. 125 valandų viešųjų darbų bausmė keistina į 20 parų arešto.

Vadovaudamasis BK 46 str., 65 str., BPK 351 str., 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę – 125 valandų nemokamų viešųjų darbų pakeisti į 20 parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.