- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-17
- Bylos Nr.
- 2A-2285-555/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Tamašauskas
- Pareiškėjas
- M. K., R. K.
- Kategorijos
- 2.6.2.4.1Santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu
- 3.2.8.7Bylos nutraukimas, jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo viena iš bylos šalių, neleidžiamas teisių perėmimas
- 3.3.1.14Apeliacinis bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka
- 3.3.1.18Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio bylą apeliacine tvarka, teisės
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-8452-638/2013 pagal pareiškėjų M. K. ir R. K. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjai kreipėsi į teismą dėl santuokos, įregistruotos 1993 m. gegužės 7 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. 843, abiejų bendru sutikimu nutraukimo, taip pat teismui pateikė 2013 m. kovo 26 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, prašė neskirti termino susitaikyti, po santuokos nutraukimo pareiškėjai palikti K. pavardę.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 25 d. sprendimu prašymą tenkino, nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu santuoką sudarytą tarp M. K. ir R. K., po santuokos nutraukimo pareiškėjai paliekant santuokinę pavardę – K., o pareiškėjui pavardę – K., patvirtino tarp pareiškėjų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Teismas nustatė, kad santuoka faktiškai iširusi, sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, nesutinka taikytis.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą argumentai
Apeliaciniu skundu pareiškėjas M. K. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. sprendimą ir informuoti VĮ „Registrų centras“, kad skundžiamas teismo sprendimas neįsiteisėjo, o visos jo pagrindu nekilnojamo turto registre padarytos žymos turėtų būti panaikintos. Apeliacinis skundas grindžiamas argumentais, kad tuo atveju, kai vienas iš sutuoktinių miršta neįsiteisėjus teismo sprendimui, santuoka baigiasi dėl sutuoktinio mirties, t. y. dėl R. K. mirties, kuri ištiko sutuoktinę neįsiteisėjus pirmosios instancijos teismo sprendimui, tuo tarpu ši aplinkybė teismui nebuvo žinoma, todėl skundžiamas teismo sprendimas buvo atžymėtas kaip įsiteisėjęs bei informuotas apie tai VĮ „Registrų centras“. Atitinkamai VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamo turto registre prie juridinių faktų 7-oje dalyje atžymėjo, kad įregistravimo pagrindas yra įsiteisėjęs Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. sprendimas, civilinėje byloje Nr. 2-8452-638/2013. Pareiškėjas pažymi, kad šios aplinkybės neatitinka tikrovės, todėl nurodytos žymos turėtų būti panaikintos, kadangi pirmosios instancijos teismo skundžiamas sprendimas, mirus pareiškėjai R. K., neįsiteisėjo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjai kreipėsi į teismą dėl santuokos, įregistruotos 1993 m. gegužės 7 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. 843, abiejų bendru sutikimu nutraukimo, 2013 m. kovo 26 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo (b. l. 2-27). Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 25 d. sprendimu patenkino pareiškėjų prašymą ir patvirtino jų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b. l. 42-44). Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, pirmosios instancijos teismo skundžiamas sprendimas 2013 m. gegužės 28 d. atžymėtas sistemoje kaip „įsiteisėjęs”. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo skundžiamo sprendimo įsiteisėjimo faktu, nurodo, kad santuoka baigėsi dėl sutuoktinio mirties, dar neįsiteisėjus skundžiamam pirmosios instancijos teismo sprendimui.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teisines pasekmes sukuria tik įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl ištuokos (CK 3.66 str. 1 d.). Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. priimtas sprendimas M. K. ir R. K. santuokos nutraukimo byloje yra apskųstas apeliacine tvarka, todėl santuokos nutraukimo momentas tokiu atveju būtų siejamas su bylos išnagrinėjimu apeliacine tvarka momentu ir tik tuomet, jeigu teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo nebūtų panaikintas (CPK 18 str., 279 str. 1 d.). Apelianto M. K. į bylą pateiktas R. K. 2013 m. gegužės 10 d. mirties liudijimas patvirtina, kad neįsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo pareiškėjų santuoka buvo nutraukta, 2013 m. gegužės 9 d. pareiškėja R. K. mirė (b. l. 55). Tuo atveju, kai vienas iš sutuoktinių miršta neįsiteisėjus teismo sprendimui, santuoka baigiasi dėl sutuoktinio mirties (CK 3.50 str. 1 d.) ir laikoma pasibaigusia nuo sutuoktinio mirties momento, nurodyto jo mirties liudijime (CK 3.49 str. 1 d.). Kartu tai reiškia, jog baigiasi turtiniai ir asmeniniai neturtiniai sutuoktinių tarpusavio santykiai, turtinės ir asmeninės neturtinės jų teisės ir pareigos: bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinis režimas, pareiga išlaikyti ir kt. (CK 3.100 str. ir kt.).
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pasitraukusios iš bylos mirusios sutuoktinės R. K. teisių perėmimas yra negalimas, nes mirusios R. K. teisės ir pareigos dėl santuokos pasibaigimo pasekmių kitam asmeniui nepereina, taigi civilinė byla nutrauktina (CPK 384 str. 7 d., 293 str. 7 p.). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad mirusio sutuoktinio dalis, įeinanti į bendrąją jungtinę nuosavybę, paveldima CK penktojoje knygoje nustatyta tvarka.
Kadangi dar neįsiteisėjus teismo sprendimui pareiškėja R. K. mirė, konstatuotina, jog santuoka pasibaigė dėl jos mirties, todėl atsižvelgiant į nagrinėjamus teisinius santykius, nesant galimam teisių perėmimui, Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. sprendimas panaikintinas, o byla nutrauktina (CPK 293 str. 7 p., 326 str. 1 d. 5 p.).
Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. sprendimą panaikinti ir civilinę bylą nutraukti.