Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės, teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Klavdijos Kruminienės,

apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 11 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiško sudėjimo būdu pridėta Raseinių rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė – 375 Lt bauda ir galutinė bausmė nustatyta dveji metai laisvės atėmimo ir 375 Lt bauda. Terminuoto laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2007-05-16 iki 2007-05-18. Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas S. B. , tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. ir A. K. nuteisti už tai, kad 2007 m. gegužės 3 d., apie 23 val., Raseinių mieste, duomenys neskelbtini, V. A. nuomojamame bute, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, panaudoję fizinį smurtą nukentėjusiojo V. A. atžvilgiu, tai yra sudavę rankomis ir spirdami ne mažiau kaip aštuonis smūgius nukentėjusiajam į galvą, krūtinę, kairį petį, kairės pusės šonkaulius padarė jam poodines kraujosruvas akių vokuose, skruostuose, kairiame smilkinyje, krūtinės ląstoje, juosmenyje, kairiame peties sąnaryje, žaste, kairės pusės aštunto šonkaulio lūžimą, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą ir pagrobė svetimą turtą – V. A. priklausantį DVD grotuvą „VIDO“, 200 litų vertės, su jame buvusiu disku, 20 litų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6060“ 370 litų vertės, su jame buvusia Tele2 „Pildyk“ SIM kortele, 10 litų vertės, rankinį laikrodį „Ferrari“, 25 litų vertės, viso 625 litų vertės turtą.

Teismo posėdyje nuteistojo A. K. gynėja adv. L. Musteikienė prašė nuteistojo skundą patenkinti, prokuroras Z.Gricius prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai A. K. pripažino kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. Nors nuteistasis A. K. neigia padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti bei nuosprendyje aptarti įrodymai. Apylinkės teismas pagrįstai apkaltinamąjį nuosprendį grindė nukentėjusiojo V. A. , liudytojų K. L. , D. E. , A. M. parodymais, teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais – specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu. Visi šie įrodymai patvirtina, papildo vieni kitus, atskleisdami išsamų nusikalstamos veikos vaizdą. Nukentėjusysis V. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek pirmosios instancijos teisme nuosekliai teigė, kad nusikaltimo padarymo dieną jis su A. K. ir S. B. girtavo pas jį bute, A. K. apkaltino jį mobilaus telefono ir SIM kortelės vagyste, po ko abu nuteistieji jį mušė rankomis ir spardė kojomis, A. K. sudavė apie 7 smūgius, S. B. – apie 10 smūgių. Po to S. B. pasiūlė pasiimti DVD grotuvą, kažkuris ištraukė iš kišenės mobilaus ryšio telefoną Nokia 6060 (b. l. 24,25, tomas II). Liudytoja K. L. parodė, kad 2007 m. gegužės pradžioje naktį jai skambino pažįstami S. B. ir A. K. , klausė, ar ji nenorinti pirkti mobiliojo telefono ir DVD grotuvo, po to jie minėtus daiktus atnešė pas ją į namus, pasiderėję, S. B. ir A. K. telefoną Nokia ir DVD grotuvą pardavė M. už 100 Lt (b. l. 7, tomas II). Liudytojas D. E. parodė, kad 2007 m. gegužės pradžioje jis buvo pas pažįstamą K., naktį atvyko S. B. ir A. K. , abu siūlė pirkti DVD grotuvą ir mobilaus ryšio telefoną Nokia (b. l. 7,8, tomas II). Liudytojas A. M. , apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir pirmos instancijos teisme parodė, 2007 m. gegužės 3 d. apie 3 val. nakties pas K. L. atėjo du vaikinai A. ir S., atsinešė DVD grotuvą VIDO ir mobilaus ryšio telefoną Nokia 6060, siūlė šiuos daiktus pirkti. Jis nupirkęs minėtus daiktus už 100 Lt (b. l. 8, tomas II). Byloje esanti specialisto išvada taipogi patvirtina V. A. sužalojimo faktą – nustatyta, kad V. A. padaryta poodinės kraujosruvos akių vokuose, skruostuose, kairiajame smilkinyje, krūtinės ląstoje, juosmenyje, kairiajame peties sąnaryje, žaste, kairės pusės aštunto šonkaulio lūžimas, sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz., ranka, koja ir pan., padaryti galimai nurodomo įvykio metu ir būdu, mažiausia aštuonių smūgių ir trauminių poveikių pasekoje, V. A. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės pusės šonkaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (b. l. 36, tomas I). Nukentėjusysis V. A. nuosekliai, vienodai aiškino įvykio aplinkybes, smūgių sudavimo faktą patvirtina aukščiau aptarti įrodymai, todėl teismui netikėti nukentėjusiojo parodymais nebuvo jokio pagrindo. Nuteistieji A. K. ir S. B. nusikaltimo padarymo metu kartu su nukentėjusiuoju buvo V. A. bute, abiems nuteistiesiems panaudojus fizinį skurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, S. B. pasiūlius paimti DVD grotuvą, kažkuriam iš nuteistųjų paėmus nukentėjusiojo mobilųjį telefoną, abu nuteistieji suvokė, kad atliko bendrus plėšimo veiksmus. Teismas A. K. kaltės klausimą sprendė remdamasis aptartų įrodymų visuma, kuri ir leido padaryti išvadą, jog S. B. ir A. K. , būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, panaudoję fizinį smurtą nukentėjusiojo V. A. atžvilgiu, pagrobė svetimą V. A. 625 Lt vertės turtą. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis išdėstytais argumentais, konstatuoja, kad A. K. kaltė nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d. padarymu pilnai įrodyta, todėl nėra jokio teisinio pagrindo naikinti Raseinių raj. apylinkės teismo 2008 m. vasario 11 d. nuosprendį.

Nuteistojo skunde išdėstyti teiginiai apie 375 Lt baudos, paskirtos Raseinių rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, išskaičiavimą iš jo atlyginimo duomenys neskelbtini paneigiami apeliacinės instancijos teismo surinkta medžiaga.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. K. apeliacinį skundą atmesti.