Kauno apylinkės teismo nutartis

ieškovės UAB „Bitana“ atstovui advokato padėjėjui Vladimirui Kononovui (Vladimir Kononov),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitana“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Bitana“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Šalys teismo posėdžio metu teismui pateikė 2016 m. rugsėjo 20 d. sudarytą taikos sutartį, kurią teismo prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 42 str. numato šalių procesines teises ir pareigas. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Pagal CPK 140 str. 3 d. šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra prijungtas prie bylos.

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Nagrinėjamoje byloje šalys pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį, prašydamos ją patvirtinti, nurodydamos, kad jų valia yra taikiai baigti kilusius civilinius ginčus ir kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės (CPK 294 str. 2 d.).

Teismas sprendžia, kad pateikta tvirtinti taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

Atsižvelgus į anksčiau nustatytas aplinkybes, tvirtintina ieškovės UAB „Bitana“ ir atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. rugsėjo 20 d. sudaryta taikos sutartis joje nurodytomis sąlygomis ir civilinė byla dėl reikalavimų atsakovei nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalims išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).

Paduodant ieškinį ieškovė UAB „Bitana“ sumokėjo 32 Eur žyminį mokestį. Patvirtinus taikos sutartį, ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos – 24 Eur (CPK 87 str. 2 d.). Sumokėto žyminio mokesčio dalį pavedama grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (CPK 87 str. 3 d.).

Taikos sutartimi šalims sutarus, išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei padengti įsipareigoja abi šalys lygiomis dalimis (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p.). Šalys nereikalauja viena iš kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, išskyrus numatytas taikos sutartyje.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 1,86 Eur, todėl remiantis CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš šalių nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 290–291 str., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p., teisėja

nutaria:

patvirtinti ieškovės UAB „Bitana“ (įm. k. 181320977, reg. adresas: Vievis, Liepų g. 26-1), atstovaujamos direktoriaus B. K., ir atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresas: (duomenys neskelbtini)), atstovaujamos direktoriaus A. M., 2016 m. rugsėjo 20 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. UAB „Bitana“ įsipareigoja geležinkelio privažiavimo kelią Nr. 18 (unikalus Nr. 4400-1170-0611) adresas: Jonavos r. sav., Fabriko g. 3, padalinti į dvi dalis (geležinkelio privažiavimo kelią iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamos sklypo ribos pradžios ir geležinkelio privažiavimo kelią nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamos žemės sklypo ribos pradžios iki geležinkelio privažiavimo kelio Nr. 18 pabaigos), jas įregistruojant Nekilnojamojo turto registre iki 2017 m. kovo 31 d.

2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja geležinkelio privažiavimo kelio dalį nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamos žemės sklypo ribos iki geležinkelio privažiavimo kelio Nr. 18 galo nupirkti iš UAB „Bitana“ už trisdešimt penkis tūkstančius eurų (35 000 Eur).

3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja leisti UAB „Bitana“ nemokamai pasiimti nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirkto geležinkelio privažiavimo kelio geležinkelio bėgius ir naujai paklotus pabėgius.

4. Bylos šalys bylinėjimosi išlaidų viena kitai nekompensuoja.

5. Išlaidos, susijusios su šios bylos nagrinėjimu valstybei, dalijamos po lygiai.

6. Šalys taip pat pareiškia, kad bylos nutraukimo pasekmės (CPK 294 str. 2 d.) joms yra žinomos ir prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį.

Civilinę bylą Nr. e2-1105-490/2016 nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama.

Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka pateikus antstoliui.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos grąžinti ieškovei UAB „Bitana“ (įm. k. 181320977, reg. adresas: Vievis, Liepų g. 26-1) 24 Eur (dvidešimt keturių eurų) sumokėto žyminio mokesčio dalį (pagal 2016-03-14 mokėjimo nurodymą Nr. 697).

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.