Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mokilizingas“ ieškinį atsakovui K. J. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Kadangi ieškinio suma neviršija vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 441 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, tarp šalių 2015-01-19 buvo sudaryta tikslinė paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. LEJ50119GLPA (b. l. 4-6), kurios pagrindu ieškovė UAB „Mokilizingas“ suteikė atsakovui K. J. paskolą motoriniam pjūklui STHIL MS362 Nr. 178939603 įsigyti, o atsakovas įsipareigojo mokėti mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei delspinigius: 0,05 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovas prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė ir 2016-08-19 buvo skolingas ieškovei 546,12 Eur likusių mokėjimų ir 48,60 Eur delspinigių. Atsakovui buvo siunčiamos raštiškos pretenzijos, pranešimai apie nesumokėtą skolą trumposiomis žinutėmis, bandyta susisiekti su atsakovu visais ieškovei žinomais atsakovo kontaktiniais duomenimis (b. l. 8-9), tačiau atsakovas neatsiskaitė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė UAB „Mokilizingas“ pateikė įrodymus, kad atsakovas K. J. nevykdo sutarties, nemoka sutartimi numatytų periodinių įmokų, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iš atsakovo priteistina ieškovei 546,12 Eur skola už nesumokėtus likusius mokėjimus. Už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą pažeidusiai sutartį šaliai gali būti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.), todėl iš atsakovo priteistinos 48,60 Eur delspinigių ieškovės naudai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 8 p., 93 str.1 d., ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 594,72 Eur sumą nuo 2016-09-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 20 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Mokilizingas“, juridinio asmens kodas 124926897.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.