Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.2.7.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10; 1.1.10.1; 1.2.6.1; 1.2.14.3.1; 1.2.14.5.1; 1.2.18; 2.1.15.3.3.2.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant I. Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui A. A., nukentėjusiajam K. R., kaltinamojo gynėjui adv. R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-02-17 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 2) 2009-05-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 4 ( keturiems ) mėnesiams, pagal LR BK 180 str. 1d. - laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams ir 6 ( šešiems ) mėnesiams. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu prie 2009-02-17 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta švelnesnė bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 ( keturiems ) metams; 3) 2009-06-03 Marijampolės rajono apylinkės tesimo pagal LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. – 4 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2009-06-09 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. - areštu 30 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d. 1 p., 65 str. 1 d.1 p. a) p.p. (keičiant arešto bausmę į laisvės atėmimą), paskirtas bausmes subendrinti griežtesne apimant švelnesnę ir paskirta bausmė - 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. paskirtą bausmę šiuo nuosprendžiu, dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2008-02-17 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme - prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metai 4 mėnesiais, atlikęs bausmę 2014-01-14, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1d., 214 str. 1d., 182 str. 1d., 215 str. 1d., 146 str. 2d.;

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1d., 214 str. 1d., 146 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. bei V. A., veikdami bendrininkų grupėje, įvykdė plėšimą ir neteisėtai įgijo bei laikė nukentėjusiajam priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę. Nustatyta, jog 2014 m. gegužės 15 d., apie 23.30 val., G. P. bei V. A. iš anksto sutarus apiplėšti nukentėjusįjį K. R., kaltinamajam G. P. plėšimo tikslu atsivedus nukentėjusįjį į V. A. namus, esančius (duomenys neskelbtini) kartu užpuolė nukentėjusįjį K. R. ir, veikdami bendrai, nukentėjusiojo atžvilgiu pavartoje fizinė smurtą, pagrobė K. R. turtą. Nustatyta, kad pradžioje, plėšimo tikslu, V. A. tyčia sudavė vieną kartą ranka K. R. į veido sritį, po ko, G. P. kirvio plokštuma tyčia sudavė vieną smūgį į galvos sritį, koja ir ranka sudavė ne daugiau kaip 4 smūgius nukentėjusiajam K. R. į galvos sritį. Veikdami bendrai ir kartu grasindami toliau vartoti smurtą, reikalavo iš K. R. jiems atiduoti visus turimus vertingus daiktus, banko korteles, pasakyti banko kortelių PIN kodus. Dėl pavartoto fizinio smurto ir grasinimų, atėmus galimybę nukentėjusiajam priešintis, iš K. R. pagrobė mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG GALAXY S III“, 530 lt. vertės, su jame buvusia SIM „Tele-2“ kortele, 5 lt vertės, 150 lt., laikrodį „Romanson“, 450 lt. vertės, banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, banko AB „DNB“ mokėjimo kortelę bei sužinojo jos PIN kodą ir slaptažodį, B. R. priklausančios transporto priemonės registracijos liudijimą, automobilio užvedimo raktelį. Benrais veiksmais K. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir pagrobė nukentėjusiojo turto už bendrą 1135 Lt. sumą. Pagrobtą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ( nes ) laikė su savimi iki 2014 m. gegužės mėn. 16 d., tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, kol išmetė Vilkaviškio m., tiksliai nenustatytoje vietoje, į upelį, esantį prie pastato VšĮ „Vilkaviškio ligoninė“, (duomenys neskelbtini).

Be to, G. P. panaudodamas plėšimo metu iš K. R. pagrobtą AB banko “DNB” mokėjimo kortelę, žinodamas jos PIN kodą, 2014-05-16, 00:39:04 val., apgaulės būdu pateikdamas save, kaip asmenį, galintį atlikti grynų pinigų nuėmimo operaciją, iš bankomato, esančio (duomenys neskelbtini) , kėsinosi nuimti 500 litų, tačiau pradžioje jam tai nepavyko padaryti, nes K. R. priklausančioje banko sąskaitoje nebuvo 500 litų.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, turėdamas vieningą tyčią ir tikslą nuimti nuo nukentėjusiojo K. R. banko sąskaitos kuo daugiau pinigų, per kelis kartus, panaudodamas tą pačią K. R. priklausančią AB banko “DNB” mokėjimo kortelę, tame pačiame bankomate, 2014-05-16, 00:39:22 val., apgaulės būdu nuėmė 300 litų, 2014-05-16, 00:39:52 val., nuėmė 40 litų, 2014-05-16, 00:40:21 val., nuėmė dar 40 litų, 2014 m. gegužės 16 d., 00:40:47, kėsinosi nuimti dar 40 litų, tačiau K. R. priklausančioje banko sąskaitoje nebuvo 40 lt. 2014-05-16, 00:41:25 val., apgaulės būdu dar nuėmė 20 litų. 2014 m. gegužės 16 d., 00:41:55, kėsinosi nuimti dar 20 litų, tačiau to nepavyko padaryti, nes K. R. sąskaitoje nebuvo 20 lt. Viso G. P. apgaule užvaldė 400 litų.

Be to, G. P. ir V. A., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai atėmė K. R. laisvę, panaudodami smurtą. Nustatyta, jog 2014-05-16, jau po to, kai buvo apiplėštas K. R. bei neteisėtai apgaule, panaudojus nukentėjusiojo banko kortelę, buvo užvaldytas jo turtas, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, važiuodami nukentėjusiajam K. R. priklausančiu automobiliu „C. X. Picasso“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) G. P. sugriebė už diržo, kuriuo buvo prisisegęs K. R. ir pradėjo jį smaugti. Tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, ant kelio, esančio (duomenys neskelbtini) ., G. P. ir V. A., veikdami bendrai, sudavė K. R. tiksliai įrodymų tyrimo metu nenustatyta skaičių smūgių rankomis ir kojomis į šonus, dėl ko nukentėjusysis K. R. parkrito ant žemės. Be nukentėjusiojo valios ir sutikimo, prieš jo norą, grasindami smurtu, G. P. ir V. A. virve bei diržu surišo K. R. rankas ir kojas, siekdami, kad nukentėjęs nuo jų nepabėgtų bei nepraneštų apie jų padarytus nusikaltimus policijai, įdėjo į automobilio „C. X. Picaso“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę ir vežiojo tiksliai įrodymų tyrimo metu nenustatytą laiką, tačiau ne mažiau kaip vieną valandą, nenustatytomis vietomis, kol įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku atvyko į duomenys neskelbtini) kur gyveno V. A. ir išleido iš automobilio bagažinės. Tokiu būdu, veikdami bendrai, G. P. ir V. A. neteisėtai atėmė K. R. laisvę ir jam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad per internetą susipažino su nukentėjusiuoju, vėliau susitarė susitikti. Įtarė, kad nukentėjęs yra gėjus, dėl ko sugalvojo jį apiplėšti su V. A.. 2014-05-15 vakare su G. A. vartojo alkoholinius gėrimus. Prieš parvedant nukentėjusįjį į namus, susirašė su V. A. ir sutarė jį apiplėšti. Būnant namuose, jam užrakinus duris, iš antro aukšto nusileidęs V. A. kelis kartus smogė nukentėjusiajam į veidą, jis su kirvio šonu sudavė K. R. smūgį į galvos sritį, po to, kumščiu dar kelis smūgius į galvą. Jis su V. A. reikalavo atiduoti vertingus daiktus, pinigus, banko korteles. Nukentėjęs po smurto ir grasinimų jiems atidavė laikrodį, dvi banko korteles, telefoną, 150 litų, transporto registracijos liudijimą, automobilio užvedimo raktelį. Jis pareikalavo nukentėjusiojo pasakyti banko kortelių PIN kodus, grasindamas smurtu, dėl ko nukentėjęs pasakė banko DNB kortelės PIN kodą. V. A. liepė saugoti nukentėjusįjį, kad nepabėgtų, o pats nuėjo ir iš bankomato per kelis kartus, panaudojęs K. R. banko kortelę ir PIN kodą, nuėmė apie 400 lt. Pripažino, jog vėliau su V. A. ir nukentėjusiuoju važinėjo pastarojo automobiliu, ieškodami nusipirkti degtinės. Pripažino, jog vienu metu, norėdami, kad nukentėjęs nepabėgtų ir jų neįskųstų policijai, suėmė už saugos diržo ir tokiu būdu smaugė K. R.. Po to, Pilviškiuose, ant kelio, kartu su V. A. sudavė smūgius K. R., surišo ir įdėjo jį į bagažinę bei vežiojo automobilyje, bijodami, kad šis nepabėgtų. Vėliau, kai kartu grįžo namo, o V. A. nuėjo miegoti, jie paleido iš bagažinės nukentėjusįjį. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. Jei būtų buvęs blaivas, nebūtų padaręs nusikaltimų. Jis tą dieną pas V. A., su juo ir E. M. gėrė alkoholinius gėrimus. Kortelės išmetė prie Vilkaviškio ligoninės

G. P. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kur ir kaip padarė plėšimą, iš kurio bankomato nuėmė pinigus, kur atėmė laisvę nukentėjusiajam bei kur pabėgo nuo jų nukentėjęs, vietą, kur išmetė banko korteles (T. 2, b.l. 59-64).

Kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog kaltinamojo G. P. parodymai yra visiškai teisingi. Pripažino, jog sutiko su G. P. apiplėšti nukentėjusįjį. Patvirtino, jog plėšimo tikslu jis sudavė smūgius nukentėjusiajam į galvą. Matė, kaip kirvio šonu smūgį į galvą sudavė ir G. P.. Patvirtino, jog abu reikalavo iš nukentėjusiojo pinigų, vertingų daiktų ir paėmė pinigus, laikrodį, banko korteles. Matė, kad nukentėjusysis atidavė G. P. dvi banko korteles, t.y. DNB ir Swedbanko bankomato korteles. G. P. reikalavo pasakyti kortelių PIN kodus. Nukentėjusysis pasakė vienos kortelės PIN kodą. Jis atnešė nukentėjusiojo rankinę, kurioje buvo banko kortelės, nors kortelių rankose neturėjo, bet siekė ir norėjo, kad korteles nukentėjusysis atiduotų. Vėliau G. P. iš bankomato nuėmė pinigų, jam sakė, kad nuėmė 300 litų. Patvirtino, jog vėliau vežiojosi nukentėjusįjį pastarojo automobiliu, jog kažkurioje vietoje kartu su G. P. sudavė smūgius nukentėjusiajam, surišo rankas ir kojas, įdėjo į automobilio bagažinę ir vežiojo kurį laiką, kad nukentėjęs nepabėgtų bei nepraneštų policijai. Jis su G. P. buvo suplanavę sumušti nukentėjusįjį K. R. ir atimti vertingus daiktus. Dėl kortelių ir pinigų nuėmimo - nesitarė. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Nusikaltimus padarė pirmą kartą ir būdamas neblaivus. Jei būtų buvęs negirtas, nebūtų nusikaltimų padaręs.

Parodymų patikrinimo vietoje metu V. A. parodė bei paaiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes. (T. 2, b.l. 119-123).

Abu kaltinamieji pripažino nukentėjusiojo ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems bei prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).

Nukentėjusysis K. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-15, apie 23 val., atvyko susitikti su draugu G. P. į Marijampolę. Vyko su automobiliu „C. X. Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 23.30 val. nuvyko į G. P. namus, kur G. P. užrakino duris. Į kambarį atėjęs V. A., sudavė ranka vieną kartą jam į galvos sritį. Po to, G. P. sudavė kirviu vieną kartą į galvos sritį bei ranka ir koja sudavė ne daugiau kaip keturis smūgius į galvą, dėl ko jam pradėjo bėgti kraujas. V. A. padavė rankšluostį, kuriuo apsivalė kraują. G. P. bei V. A. pradėjo reikalauti atiduoti visas turimas banko korteles ir kitus vertingus daiktus. Pirmiausia atidavė mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy S III, kurio vertė su nusidėvėjimu apie 800 litų, su SIM kortele, 5 litų vertės. Telefoną paėmė V. A.. Po to, nuo rankos nusegė rankinį vyrišką laikrodį „Romanson“, kurio vertė su nusidėvimu 450 litų. Jį paėmė G. P.. Iš piniginės išėmė 150 litų ir juos atidavė G. P.. Pastarasis liepė atiduoti korteles. Jis pasakė, kad jos rankinėje. V. A. atnešė rankinę, kurioje buvo „Swedbanko“ mokėjimo ir „DNB“ banko mokėjimo kortelės. Korteles atidavė G. P., kuris pareikalavo pasakyti abiejų kortelių PIN kodus. Grasino, kad nepasakius, sukapos. Pinigų buvo tik DNB banko kortelėje. Pinigai buvo nuimti per keturis kartus, t.y. pinigų sumos 300, 40, 40 ir 20 litų sumos - t.y. nuėmė 400 litų. Visi pinigai buvo nuimti (duomenys neskelbtini) . Taip pat G. P. atidavė ir automobilio registracijos liudijimą, išduotą B. R. vardu ir raktelius. Kai G. P. grįžo namo nuėmęs pinigus, V. A. sėdo už jo automobilio „C. X. Picasso“ vairo ir jie visi važiavo į Pilviškių miestelį. Važiuojant Pilviškių miesteliu, G. P. be jokios priežasties sugriebė jam už diržo ir juo pradėjo smaugti, dėl to ant kaklo liko sužalojimai nuo diržo. Pravažiavus miestelį, V. A. pasuko į neasfaltuotą keliuką, sustojo ir, visiems trims išlipus, G. P. ir V. A. sudavė jam rankomis smūgius į šonus, dėl ko jis parkrito ant žolės. Tuomet dirželiu ir virve surišo jo rankas ir kojas, įkėlė į automobilio bagažinę. Vežiojo apie valandą laiko. Apie 3 val. nakties jie grįžo į Marijampolės miestą, kur jį išleido iš automobilio (T. 1, b.l. 21-22, 23, 24-27).

Teisme pareiškė civilinį ieškinį ir prašė iš abiejų kaltinamųjų solidariai jam priteisti 5000 Lt. neturtinės žalos. Atsisakė savo ieškinio reikalavimo dalies dėl 5 procentų procesinių palūkanų priteisimo iš kaltinamųjų, atsisakymo priežastys jam buvo išaiškinto.

K. R. savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (T. 1, b.l. 39-48).

Specialisto išvadoje Nr. G 432/14(09) nurodyta, jog K. R. konstatuota galvos muštinė žaizda, taip pat kraujosruvos kairio smilkinio-kaktos kairėje pusėje, sprando-dešinio peties srityje, nubrozdinimai kaklo abiejose pusėse, abiejų riešų sąnario srityje. Konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti kietais bukais ar bukabriauniais daiktais, galimai 2014-05-15 ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (T. 1, b.l. 36).

Asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, jog K. R. iš pateiktų atpažinimui 4 fotonuotraukų atpažįstą nuotraukoje Nr. 2 esantį asmenį (V. A.), kuris jam 2014-05-15, apie 23.00 val., namo viduje, rankos kumščiu ar koja, ne mažiau kaip du kartus sudavė į veido sritį, paėmė mobilaus ryšio telefoną, kurį jis padavė, kadangi buvo reikalaujama. Taip pat šias asmuo vairavo automobilį ir jį apgadino. (duomenys neskelbtini) apylinkėse parvertė, surišo rankas, kojas ir įkėlė į automobilio bagažinę, kurioje vežiojo apie 1 val. laiko (T. 1, b.l. 58-61).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. R. pateikė mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S III“ specialiosios paslaugų teikimo sutarties kopiją, laikrodžio „Ramanson“ naudojimosi instrukcijos, pirkimo kvito kopijas, automobilio „C. X. Picasso“ registracijos liudijimo kopiją. Dokumentų kopijos prijungtos prie ikiteisminio tyrimo (T. 1, b.l. 62-65)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad T. P. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S III“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele. (T. 1, b.l. 70, 71). Telefonas „Samsung Galaxy S III“ ir SIM kortelė grąžinti K. R. (T. 1, b.l. 71).

DNB banko pateiktoje banko sąskaitos išraše nurodyta, jog K. R. banko mokėjimo kortelė buvo panaudota 2014-05-16, 00:39:04, bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje- atmesta operacija, nes nepakankamas likutis 500 litų sumai. 2014-05-16, 00:39:22, bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje- nuimta 300 litų. 2014-05-16, 00:39:52, bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje- nuimta 40 litų. 2014-05-16, 00:40:21, bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje - nuimta 40 litų. 2014-05-16, 00:40:47, bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, atmesta operacija, nes nepakankamas likutis 40 litų sumai. 2014-05-16, 00:41:25, bankomate ,esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje - nuimta 20 litų. 2014-05-16, 00:41:55, bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, atmesta operacija, nes nepakankamas likutis,20 litų sumai (T. 1, b.l. 98-100).

2014-09-01 įmonės „MTAIP“ pranešime nurodyta, jog mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S III“ 2014-05-15 vertė buvo 530 litų (T. 1, b.l. 111).

Apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrint automobilį „C. X. Picasa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant automobilio dešinės pusės durelių ir galinio sparno matyti sulankstyta ir subraižyta vieta. Bako anga be dangtelio. Kėbulas padengtas purvu ir dulkėmis. Automobilio bagažinėje yra įvairių spalvų rankšluostis su raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraujo dėmes. Automobilio bagažinės dešinėje pusėje, ant virvelės kairiame krašte yra raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo dėmes. Iš automobilio bagažinės paimtas įvairių spalvų rankšluostis, su raudonos spalvos dėmėmis panašiomis į kraujo dėmes. Taip pat rasti ir paimti pėdsakai (T. 1, b.l. 3-7, 15-20).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) atstumu nuo pastato dešinio kampo į kiemo gilumą, rasta ir paimta diržo dalis, su sagtimi. Iš kiemo link įėjimo bei aplink šulinį, esantį 1 m. atstumu dešinėje nuo įėjimo yra takelis, kurio kairėje pusėje 5 m. atstumu auga kūmas ir ant jo šakų rasta ir paimta baltos spalvos susukta iš atskirų vijų virvė, ant kurios yra raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo dėmes. Ant kito krūmų rasta ir paimta baltos spalvos su raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraujo dėmes, virvė. Iš įvykio vietos paimta diržo dalis, dvi virvės, vienas kirvis (T. 1, b.l. 8-14).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti daiktai paimti iš įvykio vietos, t.y., viena diržo dalis, dvi virvės, vienas kirvis. Parodymų patikrinimo metu paimta viena diržo dalis, šiukšlių maišas su atliekomis. Iš automobilio „C. X. Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtas rankšluostis (T. 1, b.l. 49-53).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: diržo dalis, dvi virvės, vienas kirvis, diržo dalis, šiukšlių maišas su atliekomis, rankšluostis, 5 vokai, saugomi Marijampolės AVOK Logistikos skyriuje (T. 1, b.l. 54-55), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Motyvuojamoji dalis

Veikų kvalifikavimas

Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, jog kaltinamieji G. P. bei V. A., veikdami bendrai grupėje, plėšimo tikslu, įsiviliojo nukentėjusįjį K. R. į V. A. namus. Plėšimo tikslu, abu sumušė nukentėjusįjį, t.y., V. A. sudavė smūgius nukentėjusiajam per veidą, G. P. smogė kirvio šonu per galvą, ir, grasindami toliau vartoti fizinį smurtą, iš nukentėjusiojo K. R. pagrobė jo turtą: mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG GALAXY S III“, 530 lt. vertės, su jame buvusia SIM „Tele-2“ kortele, 5 lt vertės, 150 lt., laikrodį „Romanson“, 450 lt. vertės, banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, banko AB „DNB“ mokėjimo kortelę bei sužinojo jos PIN kodą ir slaptažodį, B. R. priklausančios transporto priemonės registracijos liudijimą, automobilio užvedimo raktelį. Bendrais veiksmais abu kaltinamieji K. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir pagrobė nukentėjusiojo turto už bendrą 1 135 Lt. sumą bei abu kartu neteisėtai įgijo ir laikė nukentėjusiajam priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę.

Kaltinamųjų G. P. ir V. A. veikos kvalifikuotos tinkamai, atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 180 str. 1d. ( svetimo turto pagrobimas, panaudojus fizinį smurtą ir grasinimus jį panaudoti ), 2014 str. 1d.( neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas ir laikymas ) požymius, nes abu kaltinamieji, turėdami tikslą apiplėšti nukentėjusįjį, veikdami tiesiogine tyčia, jo atžvilgiu pavartojo fizinį smurtą, grasinimus bei pagrobė svetimą turtą, be to, kartu neteisėtai įgijo ir laikė nukentėjusiajam priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę.

Įrodyta, jog po to, kai buvo apiplėštas K. R. bei iš jo buvo pagrobtos banko mokėjimo kortelės, G. P. neteisėtai panaudojo K. R. priklausančią banko „DNB“ mokėjimo kortelę ir apgaule, prisistatęs kaip kortelės savininkas, panaudojęės plėšimo metu išgautą kortelės PIN kodą, per kelis iš bankomato nuėmė nuo nukentėjusiojo banko sąskaitos 400 lt. ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1d., 215 str. 1d., t.y., svetimo turto užvaldymas apgaule ir neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas.

Be to, įrodyta, jog po to, kaltinamieji G. P. bei V. A., veikdami bendrai grupėje, panaudoję kartu fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį K. R., t.y., G. P. automobilio saugos diržu automobilyje pradėjus smaugti K. R., vėliau abiems kaltinamiesiems sustojus šalikelėje ir išlaipinus nukentėjusįjį į lauką, sudavus smūgius rankomis ir kojomis į šonus, virve bei diržu surikus nukentėjusiojo rankas ir kojas, įkėlus į automobilio bagažinę, tokiais bendrais veiksmais atėmė neteisėtai laisvę nukentėjusiajam K. R. ir jį taip vežiojo automobilio bagažinėje apie valandą laiko, nes bijojo, kad nukentėjęs nepabėgtų ir nepraneštų apie jų nusikaltimus policijai. Kaltinamųjų G. P. bei V. A. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 146 str. 2d., nes tyčia, neteisėtai atėmė laisvę nukentėjusiajam, panaudodami prieš jį fizinį smurtą.

Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys dėl 57,57 litų žalos atlyginimo dėl nukentėjusiojo K. R. gydymo tenkinamas visiškai, priteisiant šią sumą solidariai iš kaltinamųjų G. P. bei V. A. (T. 1, b.l. 119-120), nes jie savo bendrais tyčiniais ir kaltais veiksmais sužalojo nukentėjusįjį, dėl ko šis buvo gydomas.

K. R. civilinis ieškinys dėl 5000 Lt. neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas visiškai, priteisiant šias sumą solidariai iš kaltinamųjų G. P. bei V. A..

K. R. teisme atsisakė ieškinio reikalavimo dalies dėl 5 procentų procesinių palūkanų priteisimo. Teismas priima ieškovo atsisakymą nuo civilinio ieškinio dalies, išaiškindamas, jog atsisakius nuo ieškinio, iš naujo į teismą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neturės teisės kreiptis ( LR (duomenys neskelbtini)., 293str.1d.4p.)..

Kaltinamieji G. P. ir V. A. su nurodytais ieškiniais, jų dydžiais gera valia teisiamajame posėdyje sutiko, ieškinius pripažino, todėl teismui nėra pagrindo jų ieškinių pripažinimo nepriimti, todėl nurodyti ieškiniai, kaip atsakovų visiškai pripažinti tenkinami ( LR BPK 113 str. 2d., (duomenys neskelbtini) str. 2d., CK 6.263 str., CK 6. 279 str. 1d., CK 6. 250 str. 1d., 2d. )

G. P. anksčiau teismo teistas net penkis kartus už įvairius tyčinius nusikaltimus, tame skaičiuje, ir už plėšimus. Neišnykus teistumui, praėjus trumpam laikui po paskutinės bausmės atlikimo, vėl padarė tyčinius keturis apysunkius bei nesunkų nusikaltimus, kas yra nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo laikomas recidyvistu ( BK 27 str. 1d. ). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog dėl visų veikų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tam įtakos, be to, veikdamas bendrininkų grupėje. Visa tai rodo, jog kaltinamasis yra linkęs nusižengti bei nenori gyventi pagal visuomenėje nusistovėjusias bendražmogiškas gyvenimo normas. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo jauną amžių, vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 41str., 54str., 56str., ir 61str., teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtinos artimos bausmių vidurkiui laisvės atėmimo bausmės.

V. A. nusikalto ir teismo teisiamas pirmą kartą. Padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog dėl visų veikų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tam įtakos, be to, veikdamas bendrininkų grupėje. Administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (T. 2, b.l. 97-100). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtinos griežčiausios sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės nei bausmių vidurkiai. Nusikalto būdamas jauno amžiaus, gailisi dėl nusikaltimų, pasižada daugiau nenusikalsti, todėl yra pagrindo manyti, jog jis ateityje laikysis įstatymų, nenusikals, todėl galima atidėti paskirtos bausmės vykdymą, paskiriant teismo įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 304-305str., 307-308str.1d., teismas

nusprendė:

G. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1d. ir už tai nuteisti 2 ( dviejų ) metų 6 ( šešerių )mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 1d. ir už tai nuteisti 1 ( vienerių ) metų 6 ( šešerių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 215 str. 1d. ir už tai nuteisti 2 (dviejų ) metų laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1d. ir už tai nuteisti 1 (vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 146 str. 2d. ir už tai nuteisti 2 (dviejų ) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d., 1p., bausmes, paskirtas už nusikaltimų, numatytų LR BK 182 str. 1d., 215 str. 1d., padarymą apimti ir paskirti 2 ( dviejų ) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d., 1p., bausmes, paskirtas už nusikaltimų, numatytų LR BK 180 str. 1d., 214 str. 1d., padarymą apimti, esant idealiai nusikaltimų sutapčiai ir paskirti 2 ( dviejų ) metų 6 ( šešerių ) mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., paskirtas bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios iš dalies pridedant dalį švelnesnių bausmių ir subendrintą bausmę paskirti 3 ( trejus ) metus 9 ( devynerius ) mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis L:R BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę 2 ( dviejų ) metų 6 ( šešerių ) mėn. laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos- 2014 11 25.

Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmimą išbūtą laiką nuo 2014 05 21 iki 2014 11 25.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti ir pratęsti, iki įsiteisės nuosprendis.

V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1d. ir nuteisti 2 ( dviejų ) metų laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 1d. ir už tai nuteisti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 146 str. 2d. ir už tai nuteisti 2 (dviejų ) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d., 1p., bausmes, paskirtas už nusikaltimų, numatytų LR BK 180 str. 1d., 214 str. 1d., padarymą apimti, esant idealiai nusikaltimų sutapčiai ir paskirti 2 ( dviejų ) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., paskirtas bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios iš dalies pridedant dalį švelnesnių bausmių ir subendrintą bausmę paskirti 2 ( dvejus ) metus 6 ( šešerius ) mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis L:R BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę 1 ( vienerių ) metų 3 ( trijų ) mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 75 str., 1d., 2d., 5p., bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems ) metams 6 ( šešeriems ) mėn., įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti bei 6 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 05 30, 00 val. 40 min. iki 2014 05 30, 14 val. 30 min.

Kardomąją priemonę asmens dokumento paėmimą palikti galioti ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinius ieškinius patenkinti visiškai ir solidariai iš kaltinamųjų G. P. bei V. A. priteisti: Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 57, 57 Lt. turtinės žalos ( atitinkamai 16, 67 EUR.), nukentėjusiajam K. R.- 5000 Lt. neturtinės žalos ( atitinkamai 1448, 10 EUR).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus, saugomus Marijampolės AVPK: diržo dalį, dvi virves, kirvį, diržo dalį, šiukšlių maišą su atliekomis, rankšluostį, 5 vokus (T. 1, b.l. 54-55)- sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.