Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo AB ,,Lietuvos draudimas“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, ieškinyje pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui R. M. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas R. M. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas ir D. S. 2019-05-07 sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį 01/542977620, pagal kurią ieškovas apdraudė automobilio „VW Golf“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nuo 2019-05-07 iki 2020-05-06. 2019-06-17 Klaipėdos m., Audros g. 6B įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta stovinti trečiajam asmeniui priklausanti transporto priemonė „Mazda 2“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismo 2020-07-08 nutarimu eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas R. M., eismo įvykio metu vairavęs automobilį „VW Golf“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti bei pasišalinęs iš eismo įvykio vietos. Vykdydamas draudimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ieškovas pagal automobilio remonto darbus atlikusios UAB „Inchcape Motors“ pateiktus dokumentus: 2021-05-07 PVM sąskaitą faktūrą, 2020-05-07 remonto sąmatą nustatė transporto priemonės savininkui padarytų nuostolių dydį ir transporto priemonės valdytojo prašymu 2020-05-11 išmokėjo dėl automobilio apgadinimo remonto darbus atlikusiai UAB „Inchcape Motors“ 559,08 Eur dydžio draudimo išmoką bei kreipėsi į atsakovą dėl žalos atlyginimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų nuostolius visiškai atlyginęs.

Draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę ra pasišalino iš įvykio vietos (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktai).

Vertinant byloje turimus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens – atsakovo, kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti bei vairuodamas transporto priemonę sukėlė eismo įvykį ir iš įvykio vietos pasišalino. Ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas visiškai padengė ieškovui atsiradusius nuostolius, nėra. Atsakovas žalos fakto ir jos dydžio bei savo atsakomybės neginčija. Todėl 559,08 Eur nuostolių atlyginimas priteistinas ieškovui iš atsakovo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 559,08 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021-05-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas 15 Eur žyminis mokestis.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai nepriteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kadangi jos neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai 559,08 (penki šimtai penkiasdešimt devyni Eur 08 ct) Eur žalai atlyginti, 5 procentų procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (559,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021-05-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 (penkiolika) Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.