Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Ovidijaus Vasiliausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirba MB (duomenys neskelbtini) vadovas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) 4,929 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose 9,9 %, ir laikė jas savo kuprinėje iki kol 2024 m. gruodžio 4 d. apie 07.00 val., jo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnai šias narkotines medžiagas surado ir paėmė.

Kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad jis jau labai seniai buvo įsigijęs narkotinių medžiagų - kanapių. Tai galėjo būti gal 2023 m. o gal 2024 m., pats neprisimena. Narkotinių medžiagų įsigijo (duomenys neskelbtini), tikslios vietos jau tikrai neprisimena. Jis šias narkotines medžiagas įsigijo iš jam nepažįstamo asmens, tiesiog atsitiktinai, nepamena ar jis jas pirko ar tiesiog jomis su juo pasidalino. Kas tas žmogus, jis tikrai nežino, nežino nei jo kontaktų, nei asmens duomenų. Jo nurodyti ir apibūdinti negali, nes ir pats jau neprisimena kaip jis atrodė. Viskas buvo jau tikrai seniai. Kokį tiksliai kiekį įgijo, neprisimena ir neprisimena ar buvo dalį įgytų narkotinių medžiagų suvartojęs ar ne. Įgytas narkotines medžiagas laikė savo kuprinėje. 2024 m. gruodžio 4 d. anksti ryte į jo gyvenamojo namo duris pasibeldė FNTT pareigūnai ir atliko namuose kratą. Kratos metu jis pareigūnams nurodė, kad savo namuose, minėtoje kuprinėje turi narkotinių medžiagų - kanapių. Pareigūnai patikrino kuprinę ir narkotines medžiagas paėmė. Taip pat kratos metu namuose rado ir vandens pypkę, skirtą narkotinėms medžiagoms vartoti. Ši pypkė yra jo. Šią pypkę įsigijo irgi labai seniai, nepamena tiksliai kada. Narkotines medžiagas buvo įgijęs savo reikmėms. Jų platinti jis tikslo neturėjo. Kad narkotinių medžiagų turėjimas, laikymas, įgijimas yra nusikalstama veika jis žinojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos tikrai nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir, kad jam būtų paskirta bauda. Baudą yra pasirengęs sumokėti (b. l. 75–77).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2025 m. vasario 17 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. A. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos pažymių nustatymo (b. l. 19–22); 2025 m. vasario 10 d. gauta Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos vyriausiosios specialistės N. K. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14–18); kratos protokolas (b. l. 28–31);

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad M. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė proceso išlaidas - 514,73 Eur. Proceso išlaidos iš M. K. nepriteisiamos, nes jos yra susijusios su įrodymų, kuriais grindžiamas kaltinimas, rinkimu. Teismo vertinimu, tokiu atveju, būtų neteisinga iš nuteistojo priteisti valstybės, kurios vardu ir yra kaltinamas nuteistasis, patirtas išlaidas, ir kurios, kaip jau minėta, yra susijusios su įrodymų, siekiant pagrįsti kaltinamojo kaltę, rinkimu. Be to, specialistai atlikę ekspertinį tyrimą, juos atliko vykdydami tarnybines užduotis (BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – kratos metu paimti objektai, t. y. augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį žolės kvapą, sudėta penkiuose atskiruose folijos ritinėliuose, rasta M. K. kuprinėje, kuri buvo miegamajame - sudėta į specialų paketą Nr. IB1944585, aparatas, skirtas žolei rūkyti „micro“ 1 vnt., rastas M. K. kuprinėje, kuri buvo miegamajame - įdėtas į specialų paketą Nr. IB1944585, pateikti tirti Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybai. Tyrimo metu sunaudota 0,484 g kanapių (antžeminių dalių) iš penkių folijos ritinėlių. Atlikus tyrimą, likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir kartu su plastikiniu paketu, rūkymo įrenginiu, popieriaus paketu ir penkiais tuščiais folijos ritinėliais supakuotos į voką, vokas užklijuotas ir antspauduotas spaudu, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (750 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – kratos metu paimti objektai, t. y. augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį žolės kvapą, sudėta penkiuose atskiruose folijos ritinėliuose, rasta M. K. kuprinėje, kuri buvo miegamajame - sudėta į specialų paketą Nr. IB1944585, aparatas, skirtas žolei rūkyti „micro“ 1 vnt., rastas M. K. kuprinėje, kuri buvo miegamajame - įdėtas į specialų paketą Nr. IB1944585, pateikti tirti Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybai. Atlikus tyrimą, likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir kartu su plastikiniu paketu, rūkymo įrenginiu, popieriaus paketu ir penkiais tuščiais folijos ritinėliais supakuotos į voką, vokas užklijuotas ir antspauduotas spaudu, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.