- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-01
- Bylos Nr.
- II-149-549/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1955-10-069, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014 m. balandžio 23 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-577, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-03-28 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiasis specialistas Arūnas Cibas (duomenys neskelbtini)direktoriui V. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 036194 už tai, kad bendrovė apie bendrovės vykdomą veiklą adresu (duomenys neskelbtini) (veiklos vykdymo vietą) nustatyta tvarka neinformavo Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos.
Žemesnės instancijos teismas
2014-04-23 nutarimu Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-577 V. B. už šį pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172⁹ str. paskirta 750 Lt bauda.
2014-05-15 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas V. B. skundas dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-04-23 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-577.
Šalies argumentai
Skunde V. B. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) nuo 2004-08-01 sutartimi su AB „Inžineriniai tyrinėjimai" Klaipėdos filialu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) mieste, buvo pasirašyta kabineto nuomos sutartis. Nuo to laiko (duomenys neskelbtini) buveinės vieta yra šiuo adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) savo veiklą pradėjo 2004-08-01 dieną ir sutinkamai su tuo metu veikiančiais įstatymais deklaravo duomenis apie įmonę. 2004-08-(duomenys neskelbtini) sudarė buhalterinės apskaitos tvarkymo įmone „Klaipėdos investicijų centru". 2005 m. sausio mėn. „Klaipėdos investicijų centras", turėdamas direktoriaus įgaliojimus, pateikė Klaipėdos AVMI popierinę deklaraciją FR 0791 formą. Kodėl tuomet daviniai nebuvo įvesti į sistemą negali žinoti. Klaipėdos AVMI 2008 m., 2011 m. ir 2012 m. tikrino (duomenys neskelbtini) veiklą ir nebuvo išsakyta jokių pretenzijų dėl veiklos vietos deklaravimo, kas byloja, kad (duomenys neskelbtini) veiklos vieta Klaipėdos AVMI buvo žinoma( b.l.3). Dėl nurodytų priežasčių, prašo panaikinti septynių šimtų penkiasdešimt litų baudą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Z5-577 2014-04-23 d., ir bylą nutraukti.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos kontrolės departamento atsiliepimu į skundą (b.l. 19-20) prašo netenkinti V. B. skundo, nurodydama, kad Klaipėdos AVMI operatyvų patikrinimą (duomenys neskelbtini) 2014-03-07 atliko ne pagal įmonės deklaruotą veiklos vykdymo vietą, o pagal skelbimą internetiniame puslapyje http://www.visalietuva.lt/imone. Atlikus operatyvų patikrinimą ir nustačius, kad UAB (duomenys neskelbtini) apie vykdomą veiklą adresu (duomenys neskelbtini), (veiklos vykdymo vieta) nustatyta tvarka nėra pranešusi Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, 2014-03-28 (duomenys neskelbtini) direktoriui V. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 036194. (duomenys neskelbtini) direktorius V. B. nei UAB „Klaipėdos investicijų centras", kuri deklaravo save kaip (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkanti asmenį, Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai deklaracijos FR0791 „Juridinio asmens pranešimas apie jo duomenų pakeitimą mokesčių mokėtojų registre" nei elektroniniu nei popieriniu būdu iki surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (2014-03-28) nebuvo pateikusios. Deklaracija FR0791 elektroniniu būdu buvo pateikta 2014-04-03, t.y. po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo. Klaipėdos AVMI 2014-04-23 priimtas nutarimas Ž5-577 administracinėje byloje yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas įvertinus visas nustatytas ir bylos nagrinėjimo metu žinomas aplinkybes.
Apie teismo posėdį šalys informuotos tinkamai, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti posėdį nepateikė, nenurodė nedalyvavimo priežasčių, todėl teismas bylą nagrinėja šalims nedalyvaujant.
V. B. skundas netenkintinas
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs byloje surinktą medžiagą, nustatė, jog (duomenys neskelbtini) pradėdama vykdyti veiklą adresu (duomenys neskelbtini), apie veiklos vykdymo vietą nustatyta tvarka neinformavo Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos. Teismas nustatė, kad VĮ „Registrų centras“ duomenimis bendrovė 2004-08-16 įregistruota adresu (duomenys neskelbtini) Pagal 2004-08-23 Negyvenamųjų patalpų, statinių nuomos sutartį nuomojamos iš AB „Inžineriniai tyrimai" Klaipėdos filialo sutartį nuomojasi patalpas ir veiklą vykdo adresu Taikos pr. 24-210, Klaipėda. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) deklaracijos FR0791 „Juridinio asmens pranešimas apie jo duomenų pakeitimą mokesčių mokėtojų registre" pateikimo data yra 2014-04-03. Pažymėtina, kad asmuo, įsiregistravęs mokesčių mokėtoju, apie pasikeitusius ar naujus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis atitinkamam mokesčių administratoriui, atliekančiam registro tvarkymo įstaigos funkcijas, turi pranešti ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po duomenų pasikeitimo ar atsiradimo. Kaip matyti atsiliepime į skundą, nagrinėjant 2014-04-23 administracinio teisės pažeidimo bylą V. B. dalyvavo, tačiau su padarytu administraciniu teisės pažeidimu nesutiko, nepateikė jokių dokumentų, kuriais vadovaujantis, priimant nutarimą, teismui sankcionavus, būtų skirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali. Remiantis išdėstytu, teismas konstatuoja, kad tokiais savo veiksmais V. B. pažeidė Mokesčių mokėtojo registravimo duomenų pateikimo tvarką ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 172⁹straipsnyje.
V. B. skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, todėl teismas daro išvadą, kad pagrįstai paskirta nuobauda – 750 Lt bauda. Nuobauda paskirta teisingai, laikantis įstatymo reikalavimų, atitinkanti ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.
Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog 2014-04-23 priimtas nutarimas V. B. atžvilgiu yra teisėtas ir pagrįstas, juo paskirta ATPK 172⁹ straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda, todėl tenkinti V. B. skundo nėra pagrindo (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172⁹., 302 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas,
nutaria:
V. B. skundo netenkinti ir Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimą, kuriuo V. B. už LR ATPK 172⁹ str. pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 750 Lt bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.