Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

suinteresuoto asmens valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovui V. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų M. B. ir H. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), VĮ Turto bankas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT), V. B., S. B., R. B. dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po Z/ V. B. mirties (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų senelė L. B., po kurios mirties atsiradusį turtą paveldėjo jos sūnus S. B. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų senelis Z. V. B., po kurio mirties liko palikimas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Dėl šio palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė, senelis testamento nebuvo surašęs. Kadangi senelių vaikai (V. B. ir S. B.) dėl palikimo, atsiradusio po senelio mirties, į notarą laiku nesikreipė, teisė priimti palikimą pereina vaikaičiams, t.y., pareiškėjams. Palikimo atsiradimo dieną pareiškėjai buvo nepilnamečiai, todėl jų vardu palikimą galėjo priimti pareiškėjų tėvai, tačiau jie palikimo pareiškėjų vardu nepriėmė. Sulaukus pilnametystės, pareiškėjams nebuvo žinoma, kad senelio palikimo niekas nepriėmė, šią aplinkybę pareiškėjai sužinojo tik 2016-02-02 kuomet jų tėvas V. B. pranešė pareiškėjams, kad 2015 m. gruodžio mėnesio viduryje jis ir jo brolis S. B. gavo raštus iš VMI, kuriais buvo informuojama, jog liko nepaveldėtas po senelio mirties atsiradęs palikimas. Dėl šių priežasčių pareiškėjai ne dėl nuo jų priklausančių objektyvių aplinkybių laiku nepriėmė atsiradusio palikimo, todėl prašo įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti atnaujinti. Kitų asmenų pretenduojančių į turtą nėra, palikimo priėmimas nesukels kitų suinteresuotų asmenų turtinės padėties akivaizdaus pablogėjimo ar neigiamų pasekmių (1-4 b. l.).

Pareiškėjas M. B. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti pareiškime nurodytais motyvais, papildomai paaiškino, kad tuo metu, kai mirė jo senelis Z. V. B. jam buvo apie 5 metus. Jo tėvas V. B. ir dėdė S. B. per įstatymų nustatytą terminą palikimo nepriėmė, jo atsisakė, o jis su broliu apie palikimą sužinojo tik 2016 m. vasario mėnesį. Tėvas ir jo brolis neprieštarauja, kad jis ir H. B. priimtų po senelio mirties atsiradusį palikimą. Supranta, kad palikimą priima visa apimtimi, t.y., ne tik turtą bet ir prievoles. Pagal pavardę lyg ir yra daugiau vaikaičių, tačiau su jais nebendrauja ir jie į palikimą nepretenduoja. Nežino, ar senelis po močiutės mirties priėmė palikimą.

Pareiškėjas H. B. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti pareiškime nurodytais motyvais, papildomai paaiškino, kad šiuo metu į palikimą įeinančiu turtu niekas nesinaudoja. Žino, kad turtas bus paveldėtas su skolomis, tačiau anot Telšių VMI, jam reikės sumokėti žemės mokestį tik už paskutinius 5 metus, o paveldėjus butą pereitų skola už šildymą, tačiau jis susitarė su šildymo paslaugas teikiančia įmone dėl skolos sumokėjimo. 2000 m. ar 1999 m. nekilnojamam turtui antstolė (nežino pavardės) taikė areštą, tačiau vykdomoji byla yra baigta. Anksčiau dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nežinojo, kad turi teisę paveldėti turtą.

Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama NŽT, pateikė atsiliepimą į pareiškimą (39-41 b. l.), kuriuo neprieštaravo, jog pareiškimas būtų tenkinamas. Valstybės institucijos atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepimą į pareiškimą. Papildomai paaiškino, kad Telšių apskrities valdytojo administracija 1996-11-07 priėmė sprendimą Nr. 78-5562, kuriuo atkūrė nuosavybės teises Z. V. B., o 1996-12-09 įsakymu Nr. 1573 „Dėl žemės sklypo suteikimo Z. V. B.“ buvo suteiktas ir Z. V. B. vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 5.4900 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Šiuo metu žemės sklypas vis dar registruotas mirusiojo vardu, jam nėra taikomi jokie apribojimai.

Suinteresuotas asmuo R. B. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė. Suinteresuotas asmuo prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, todėl byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).

Suinteresuoto asmens valstybės, atstovaujamos VMI, atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimą (33-34 b. l.), kuriame nurodo neprieštaraujantis, kad M. B. ir H. B. pareiškimas būtų patenkintas. Suinteresuotas asmuo prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, todėl byla nagrinėtina suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).

Suinteresuoto asmens valstybės, atstovaujamos VĮ Turto banko, atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimą (45-46 b. l.), kuriame nurodo neprieštaraujantis, kad M. B. ir H. B. pareiškimas būtų patenkintas. Paaiškino, jog VMI yra pradėjusi, tačiau nebaigusi palikėjo Z. V. B. palikimo perėjimo valstybei procedūrą. Pažymėjo, kad valstybei palikimas šiuo atveju pereitų, jei teismas atmestų pareiškimą. Suinteresuotas asmuo prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, todėl byla nagrinėtina suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš gimimo ir sutuoktuvių liudijimų kopijų matyti, kad pareiškėjai yra Z. V. B. ir L. B. vaikaičiai (6, 7, 8, 11 b. l.). Mirties liudijimų kopijos patvirtina, jog L. B. mirė (duomenys neskelbtini), o Z. V. B. mirė (duomenys neskelbtini) (9, 10 b. l.). Plungės rajono apylinkės teismo 2002-08-13 sprendimas, to paties teismo 2002-09-19 nutartis, priimti civilinėje byloje Nr. 2-912-01/2002, bei paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą (12, 13, 14 b. l.), patvirtina, jog S. B. (Z. V. B. ir L. B. vaikas, pareiškėjų dėdė) priėmė po L. B. mirties atsiradusį palikimą. Iš V. B. pareiškimo (15 b. l.) ir testamentų registro išrašo (68 b. l.) matyti, kad Z. V. B. testamento nepaliko, po jo mirties atsiradusio palikimo niekas nepriėmė. Kaip matyti iš pareiškimo, pareiškėjų paaiškinimų ir išrašų iš Nekilnojamojo turto registro (19-21 b. l.), po Z. V. B. mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir 5.4900 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau pareiškėjai per įstatymo nustatytą terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl to, kad jiems nebuvo žinoma, jog senelio palikimo niekas nepriėmė, apie tai sužinojo tik iš 2015-12-15 VMI rašto (16 b. l.), be to, palikimas atsirado jiems esant nepilnamečiams, taigi jie savarankiškai negalėjo įgyvendinti savo teisių. Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama NŽT, VMI, VĮ Turto banko, atsiliepimuose į pareiškimą nurodė neprieštaraujanti, jog prašymas būtų patenkintas, todėl, atsižvelgiant į termino praleidimo priežastis bei į tai, kad įstatymo (1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - 1964 m. CK) 587 str. 3 d.) nustatytas 6 mėnesių terminas po palikėjo mirties kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo pareiškėjų buvo praleistas dėl nežinojimo apie atsiradusį palikimą. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes pareiškėjai neturėjo objektyvių galimybių žinoti apie palikimą, be to, patys būdami nepilnamečiai ir dėl to neįgiję veiksnumo palikimo atsiradimo momentu, neturėjo realios galimybės kreiptis ir savo vardu priimti palikimą, nes tai turėjo daryti jų atstovai pagal įstatymą. Remiantis 1964 m. CK 588 str. 1 d. pripažintina, kad pareiškėjai terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Dėl to terminas palikimui priimti atnaujintinas.

Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 96 str., 443 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 576 – 578 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti terminą M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti Z. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.