Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), išsilavinimas – profesinis, išsiskyręs, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau negu 2025 m. gegužės 17 d., neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – 5,5 mm kalibro „B2-4P“ modelio pneumatinį šautuvą „KANDAR“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 5,5 mm kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis, kuris yra C kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J), kurį laikė savo miegamajame, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2025 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiūros metu jį rado bei paėmė Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato RV 1-ojo skyriaus pareigūnai,

tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu J. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gruodžio mėnesį Gariūnų turgavietės automobilių stovėjimo aikštelėje nusipirko ginklą. Tą dieną buvo atvykęs į turgų pirkti dovanų prieš Naujuosius metus. Atvykus prie turgavietės, prie jo priėjo vyras, siūlęs įvairias prekes – peilius, puodus ir kt. Jis atsakė, kad nieko nereikia, tačiau vyras pasiūlė įsigyti ginklą už 80 eurų, o jam atsisakius – už 50 eurų. Dėl žemos kainos susigundė. Pardavėjas pateikė ginklo techninę knygelę, kurioje buvo nurodyta, kad tai pneumatinis ginklas, kurio kaunamoji galia 7,5 J. Apžiūrėjęs ginklą, nusprendė internete pasitikrinti jo charakteristiką. Pagal pardavėjo pateiktus duomenis sužinojo, kad tokiam ginklui leidimo nereikia, todėl nusprendė jį įsigyti. Ginklas buvo supakuotas dėžėje kartu su technine knygele. Jis sumokėjo pardavėjui 50 eurų, paėmė ginklą ir padėjo jį automobilyje. Pardavėjo duomenų nežino, tik prisimena, kad šis kalbėjo lietuviškai, buvo apie 35–40 metų amžiaus, trumpų plaukų, tamsaus gymio, panašus į romų tautybės vyrus. Daugiau išvaizdos požymių neįsidėmėjo. Nupirktą ginklą parvežė namo ir laikė spintoje iki pateikimo pareigūnams. Visą laiką ginklo nenaudojo, neturi jam pritaikytų šovinių, nėra iš jo šaudęs. Buvo įsitikinęs, kad ginklo kaunamoji galia neviršija 7,5 J. Techninę knygelę ir dėžę sudegino. Nurodė, kad gailisi dėl neapdairaus elgesio, nes nepatikrino ginklo, o rėmėsi tik internete rastais duomenimis ir knygelėje pateikta informacija. Prašė ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, nes prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos labai gailisi ir stengsis pasitaisyti.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- 2025 m. gegužės 17 d. kaip liudytoja apklausta R. A. parodė, kad nurodytu adresu gyvena nuo 2020 m. Prieš tai namas buvo kaip sodo namelis, tačiau po atliktų remonto darbų tapo gyvenamuoju. Remonto darbai buvo atlikti prieš dvejus metus. Remonto metu darbininkai, remontavę namą, rado kovinę granatą. Į šį radinį liudytoja dėmesio nekreipė, kadangi jos buvęs vyras, miręs (duomenys neskelbtini) m., buvo policijos pareigūnas, todėl ji nesidomėjo, ar granata kovinė, mokomoji ar pavojinga. Nurodė, kad buvęs vyras turėdavo panašių daiktų pagąsdinti vagis ar kitus asmenis, todėl granata galėjo būti atnešta į namą seniai, jam dirbant policijoje. Prieš 6–7 metus į namą atsikraustė jos sugyventinis, kuris taip pat matė, kad namuose yra granata, tačiau jokių veiksmų dėl to nesiėmė. Liudytoja taip pat patvirtino, kad namuose yra ir kitas ginklas. Ji žino apie jo egzistavimą, tačiau nežino, kaip jis atsirado namuose, galimai jis priklausė mirusiam vyrui. Nurodė, kad sugyventinis šių ginklų nenaudoja ir jų neliečia. Kadangi buvęs vyras buvo policijos pareigūnas, ji juo pasitikėjo ir buvo įsitikinusi, kad jis nedisponavo nelegaliais ar pavojingais daiktais;

2025 m. birželio 19 d. papildomos apklausos metu R. A. parodė, kad su sugyventiniu J. K. gyvena 6–7 metus. Nurodė, kad ginklas, rastas jos namuose, priklauso sugyventiniui, kuris jį atsinešė į jai priklausantį namą maždaug prieš mėnesį iki įvykio. Kur sugyventinis įgijo ginklą, ji nežino, apie tai su juo nekalbėjo, šis klausimas jos nedomino. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepateikė;

- 2025 m. gegužės 26 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1426852-25 nurodyta, kad tirti pateiktas šautuvas yra šaudyti tinkamas, pramoninės gamybos (Kinija), 5,5 mm kalibro „B2-4P“ modelio pneumatinis šautuvas „KANDAR“, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 5,5 mm kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis. Nustatyta, kad šis ginklas yra C kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas, kurio sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J;

- 2025 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – namo, esančio (duomenys neskelbtini)– bei jame rastų objektų apžiūra. Namo apžiūros metu kambaryje, lentynoje, rastas rudos spalvos objektas, panašus į granatą. Miegamojo spintoje tarp drabužių rastas juodos spalvos pneumatinis ginklas. Apžiūros metu iš įvykio vietos paimti minėti objektai;

- 2025 m. gegužės 17 d. Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo patrulio Andrejaus Zanovo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos vyras J. K. leidžiasi insuliną didelėmis dozėmis, neklauso pranešėjos, su ja konfliktuoja ir yra agresyvus. Pagal gautą užduotį nuvykus į vietą, juos pasitiko R. A., kuri paaiškino, kad namuose yra neblaivus jos sugyventinis J. K., elgęsis neadekvačiai. Aiškinantis įvykio aplinkybes, J. K. pakvietė pareigūną į miegamąjį ir parodė metaliniame inde esančią granatą, ant kurios buvo užrašas Nr. 28. Pasiteiravus dėl granatos kilmės, R. A. paaiškino, kad ją į namus atnešė jos velionis vyras. Vėliau J. K. parodė miegamojo spintoje laikomą orinį šautuvą. Atsižvelgiant į gautą informaciją, buvo įvestas planas „Skydas“. J. K. buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, kur keikėsi ir įžeidinėjo pareigūnus. Įvykio tolimesnis forminimas perduotas ekipažui V1714;

- 2025 m. birželio 17 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Moisevičiaus tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17169-25 atliekamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad 2025 m. gegužės 17 d. apie 01.40 val. name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. A., buvo rasta kovinė granata F1 ir šaunamasis ginklas, kuriam nėra išduotas leidimas. Apžiūros metu iš R. A. buvo paimtas pneumatinis šautuvas „KANDAR“ Nr. (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 26 d. gautoje specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1426852-25 nustatyta, kad tirti pateiktas šautuvas yra šaudyti tinkamas, pramoninės gamybos (Kinija), 5,5 mm kalibro „B2-4P“ modelio pneumatinis šautuvas „KANDAR“, skirtas šaudyti 5,5 mm kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis, kuris priskiriamas C kategorijos ginklams (sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J). Patikrinus ginklą pagal jo numerį Policijos licencijavimo valdybos informacinėje sistemoje (PLVIS) nustatyta, kad šis pneumatinis šautuvas nėra registruotas, jo savininkas nežinomas;

- 2025 m. birželio 17 d. patikrinus duomenis Policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje dėl J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išduotų leidimų, nustatyta, kad duomenų pagal pateiktą užklausą nėra.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Taikant baudžiamąją atsakomybę pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, būtina nustatyti ne tik objektyvųjį nešaunamojo ginklo įsigijimo neteisėtumą, bet ir šiam baudžiamajam nusižengimui būdingą tyčią, t. y. kad asmuo suvokė, jog jo veiksmai yra neteisėti ir pavojingi įstatymo saugomai vertybei (įstatymo reglamentuotai ginklų ir šaudmenų apyvartai, visuomenės saugumui), ir norėjo taip veikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-312-788/2018). Neribotas nešaunamųjų ginklų nešiojimasis kelia pavojų, kad ginklai gali būti neatsakingai naudojami įvairiose konfliktinėse situacijose, taip sukeliant grėsmę visuomenės saugumui, o ginklo panaudojimo atveju kyla padidinta rizika padaryti žalą žmogaus gyvybei ar sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-341-511/2015).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – 5,5 mm kalibro „B2-4P“ modelio pneumatinį šautuvą „KANDAR“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 5,5 mm kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis, kuris yra C kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J), kurį laikė savo miegamajame, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2025 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiūros metu jį rado bei paėmė Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato RV 1-ojo skyriaus pareigūnai. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, specialisto išvadą, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami J. K. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam piniginę baudą. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų

J. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę: neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, nedirbantis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje paskyrus kaltinamajam prokurorės pareiškime teismui siūlomą bausmę – piniginę baudą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nusikaltimo įrankis – pneumatinis šautuvas KANDAR, modelis B3-3, Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir sunaikintinas, pavedant tai padaryti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 15 MGL, tai yra 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 10 MGL, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų: LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Urbo bankas; LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nusikaltimo įrankį – pneumatinį šautuvą „KANDAR“, modelis B3-3, Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti pavedant tai padaryti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybai.