Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Gedimino Vilučio pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nusižengimų, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-11-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę bausmę – 6 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Trakų r. apylinkės teismo 2011-12-22 nutartimi atleistas nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2012-01-02 išbrauktas iš įskaitos Trakų r. pataisos inspekcijoje;

2) Trakų rajono apylinkės teismo 2014-01-09 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant sumažintą galutinę bausmę – 4 mėnesių laisvės apribojimą. Bausmė atlikta 2014-08-25;

3) Trakų rajono apylinkės teismo 2017-03-15 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimą. Bausmė atlikta 2018-06-05;

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019-06-20 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, paskiriant sumažintą galutinę subendrintą bausmę – 8 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Bausmė atlikta 2020-07-13;

5) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022-02-15 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį paskiriant sumažintą galutinę bausmę – 1 metų laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-08-05 nutartimi panaikintas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. 2023-05-30 lygtinai paleistas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-07-12 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas. Bausmė atlikta 2024-04-30;

6) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022-10-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį paskiriant sumažintą galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) baudą. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis K. Š. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, labai gailisi. Sutinka su visomis įtarime nurodytomis aplinkybėmis. Pripažįsta, kad 2024-07-13 apie 14.10 val. (duomenys neskelbtini)gatvėje, daugiabučių namų kieme, būdamas neblaivus vairavo savo automobilį “VW Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nemanė, kad daro labai didelį pažeidimą, jis daug nevažiavo, tik pervarė automobilį iš vienos aikštelės vietos į kitą. Kiek supranta, gyventojai tai matė ir apie tai pranešė policijai, kuri atvykusi alkotesteriu jam nustatė girtumą, dabar gerai neprisimena, kiek, bet gali būti, kad įpūtė 2,54 promiles, nes prieš tai gėrė degtinę ir vyną savo minėtame automobilyje. Su alkotesterio parodymais sutinka. Taip pat pripažįsta, kad 2024-08-12 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairavo savo minėtą automobilį “VW Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo girtas, aplinkybių neprisimena. Prisimena tik, kad geria degtinę savo mašinoje ir jam “trūko plionkė”. Gali būti, kad buvo Lentvaryje, Geležinkelio gatvėje esančios “IKI” parduotuvės aikštelėje, iš kur, greičiausiai, važiavo namo. Prisimena tik jau, kai buvo policijos komisariate. Sutinka su kraujo tyrimo specialisto išvada, kad jam buvo nustatytas 2,66 promilės girtumas. Sutinka su nustatytomis aplinkybėmis, joms neprieštarauja. Automobilį išvežė į saugojimo aikštelę. Automobilį atsiėmė iš saugojimo aikštelės ir laiko daugiabučio kieme, gatvėje, aikštelėse, kadangi gyvena daugiabutyje, ne nuosavame name. Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jam buvo atimta teisė vairuoti ir buvo paimtas jo vairuotojo pažymėjimas, praėjus terminui taip vairuotojo pažymėjimo ir neatsiėmė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad jam būtų paskirtas areštas su atidėjimu, sutinka su automobilio konfiskavimu ir specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad iš (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta transporto priemonė - automobilis “VW Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kadangi padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Dalyvavo K. Š..

Iš byloje esančio priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto duomenimis iš (duomenys neskelbtini), 2024-08-12 18.10 val. priverstinai nuvežta transporto priemonė - automobilis “VW Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kadangi įtariama, kad transporto priemonę vairavo neblaivus ar apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų asmuo ir, kad padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 281-1 str. 1 d. Dalyvavo K. Š..

Vaizdo įrašo “2024-08-12_15-05-33_30_Lentvaris,__Baznycios_g._4_2024-08-12_15-05-40_43_1723184004710” duomenimis jo trukmė 5 s. Vaizdo įrašo data 2024-08-12. Vaizdo įrašo pradžia nuo 15:05:33 val. Vaizdo įrašas padarytas šviesiu paros metu. Vaizdo įraše matoma Lentvario mieste esanti Bažnyčios g. ir Geležinkelio g. sankryža bei dalis Bažnyčios g. Per sankryžą Geležinkelio g. šiaurės vakarų kryptimi pravažiuoja automobilis “VW Sharan”.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus vienas kitą papildančius ir tarpusavyje sutampančius įrodymus bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad šioje byloje įrodyta, jog K. Š. 2024-07-13 apie 14.10 val. i (duomenys neskelbtini)ir 2024-08-12 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini)vairavo transporto priemonę “VW Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 prom. neblaivumas. Pats kaltinamasis K. Š., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, visiškai pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas. Jis pripažino, kad 2024-07-13 apie 14.10 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę “VW Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnų tikrinimo metu jam nustatytas 2.52 promilių neblaivumas ir 2024-08-12 apie 15.00 val. g (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę “VW Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnų tikrinimo metu jam nustatytas 2.66 promilių neblaivumas. Kaltinamojo kaltė įrodyta paties kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymais, alkotesterio duomenimis, tarnybiniais pranešimais, neblaivumo nustatymo aktais, įvykio apžiūros protokolais, vaizdo įrašais. Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad K. Š. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. Š. pareiškė, kad sutinka su siūloma bausmė.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę K. Š., atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą. K. Š. padarė dvi tyčinės baigtas nusikalstamas veikas transporto eismo saugumui, priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl jo gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, per paskutinius 5 metus administracine tvarka baustas 28 kartus, 27 administraciniai nusižengimai galioja, kadangi nesumokėtos paskirtos baudos. Byloje nėra duomenų apie K. Š. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Atsižvelgiant į visas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskyrus areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis už kiekvieną iš nusikaltimų paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje, jas iš dalies sudedant.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad K. Š. nėra sumokėjęs Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022-10-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, t. y. 10 MGL (500 Eur) bauda.

V. Dėl bausmės vykdymo atidėjimo

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis K. Š. nėra baustas arešto bausme, o įvertinus anksčiau aptartus jo nusikaltimą ir asmenybę apibūdinančius duomenis, ypatingai atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, savo veiksmus vertina kritiškai, gailisi dėl nusikaltimo padarymo, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės, suteikiant galimybę įrodyti, jog jis yra vertas teismo ir visuomenės pasitikėjimo, o realaus arešto bausmės grėsmė yra pakankama sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ateityje. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, jam skirtinos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 8 mėnesių laikotarpiui, neskiriant K. Š. intensyvios priežiūros, paskiriant visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neturėti, nenaudoti, neįsigyti transporto priemonių.

VI. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Iš byloje esančių duomenų matyti, kas K. Š. yra faktinis automobilio “VW Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsižvelgiant į teisinį reguliavimą ir nustatytas bylos aplinkybes, šis automobilis iš K. Š. konfiskuotinas.

Kaltinamasis K. Š. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokurorė, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 4 metams ir 6 mėnesiams. Kaltinamasis pripažino, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas tam specialios teisės, nes jam buvo atimta teisė vairuoti ir buvo paimtas jo vairuotojo pažymėjimas, praėjus terminui taip vairuotojo pažymėjimo ir neatsiėmė. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Todėl, tas faktas, kad K. Š. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams 6 mėnesiams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024-07-13.

VI. Kiti klausimai

K. Š. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, skirtą K. Š. į automobilį “VW Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą iki teismo sprendimo dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu padarius 2024-07-13 nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

K. Š. pripažinti kaltu padarius 2024-08-12 nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes visiškai sudėti, prie griežčiausios bausmės pridedant visą švelniausią bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę –areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Š. skirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirtos sumažintos galutinės subendrintos bausmės – 60 parų arešto – vykdymą atidėti 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neturėti, nenaudoti, neįsigyti transporto priemonių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą bausmę – 60 parų areštą, kurios vykdymas atidėtas, subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022-10-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 10 MGL (500 Eur) bauda, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto ir 10 MGL (500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą 10 MGL (500 Eur) baudą vykdyti atskirai remiantis vykdomuoju dokumentu, išduotu Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022-10-07 teismo baudžiamojo įsakymo pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu K. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 4 metus 6 mėnesius naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2024-07-13.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, konfiskuoti automobilį “VW Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, skirtą K. Š. į automobilį “VW Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą iki teismo sprendimo dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

K. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.