Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant privačiam kaltintojui, nukentėjusiajam ir kaltinamajam pagal priešpriešinį skundą D. P., kaltinamajam, privačiam kaltintojui ir nukentėjusiajam P. K., jo gynėjui advokatui Ąžuolui Čekanavičiui, kaltinamajam, privačiam kaltintojui ir nukentėjusiajam M. S., kaltinamajam, privačiam kaltintojui ir nukentėjusiajam S. B., M. S. ir S. B. gynėjui bei civilinio atsakovo UAB „Be Tabu“ ir ko atstovui advokatui Valdemarui Bužinskui viešame teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. K., (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal BK 154 straipsnio 2 dalį, 155 straipsnio 1 dalį S. B., a.k. 3611170245, kaltinamas pagal BK 154 straipsnio 2 dalį, 155 straipsnio 1 dalį M. S., a.l. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal BK 154 straipsnio 2 dalį, 155 straipsnio 1 dalį, D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. PK-17-827/2014, pagal D. P. skundą privataus kaltinimo tvarka, kurioje P. K. kaltinamas pagal BK 154 straipsnio 2 dalį, 155 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad LNK televizijos 2009-10-28 transliuotoje laidoje „Kakadu“ (laidą parengusi bendrovė – UAB „Be Tabu“ ir Ko“) buvo parodytas reportažas apie D. P., kurio turinys buvo įžeidžiančio pobūdžio su akivaizdžiais šmeižto elementais. Reportažo metu buvo paskleista tikrovės neatitinkanti informacija apie D. P.:

1. „...<...> uždirbusiam dvigubai daugiau nei Prezidentė D. G.“.

2. Mat ponas Kauno kombinatorius D. P. įsigudrino labai sėkmingai ir naudingai atsistatydinti iš užimamų pareigų. Neoficialiais duomenimis, palikdamas Prienų ligoninės juristo kėdę, ponas P. pareikalavo 5000 litų dydžio išeitinės kompensacijos“.

3. „Televizorius rodys sukčius“ bei „<...> didysis kombinatorius P.“.

Taip pat D. P. skundą kaltinami S. B. ir M. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 2 dalyje, 155 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad LNK eteryje 2009-10-28 laidoje „Kakadu“ paskleidė šmeižikiškus ir įžeidžiančius teiginius, kurių neatitikimas tikrovei jau konstatuotas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-03-22 neskundžiama nutartimi, t. y. už šiuos teiginius:

1. „...<...> uždirbusiam dvigubai daugiau nei Prezidentė D.G.“.

2. Mat ponas Kauno kombinatorius D. P. įsigudrino labai sėkmingai ir naudingai atsistatydinti iš užimamų pareigų. Neoficialiais duomenimis, palikdamas Prienų ligoninės juristo kėdę, ponas P. pareikalavo 5000 litų dydžio išeitinės kompensacijos“.

3. „Televizorius rodys sukčius“ bei „<...> didysis kombinatorius P.“.

Taip pat, pagal S. B., P. K. ir M. S. priešpriešinius skundus privataus kaltinimo tvarka D. P. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 2 dalį už tai, kad internetinėje teisininko D. P. svetainėje http://dariuspetraitis.lt skyriuje „Apie šmeižto kompaniją prieš mane“ D. P. nurodė: „LNK televizijoje buvau piktybiškai ir daugelį kartų rodomas, šmeižiamas ne tik „Kakadu“ laidoje, bet ir LNK laidoje „Žinios“, kuriose reportažai montuojami iš „Kakadu“ medžiagos“.

Taikinamuosiuose posėdžiuose pareiškėjai D. P., S. B., P. K. ir M. S. nesusitaikė, todėl baudžiamoji byla buvo perduota nagrinėti teisiamajame teismo posėdyje.

2014-09-09 bylą nagrinėjant teismo posėdyje privatus kaltintojas, nukentėjusysis ir kaltinamasis pagal priešpriešinius skundus D. P. pateikė teismui rašytinį pareiškimą, kuriuo atsisakė byloje pareikštų kaltinimų P. K., S. B. ir M. S., taip pat atsisakė civilinio ieškinio atsakovui UAB „Be Tabu“ ir Ko. Nurodė, jog jam yra žinomos civilinio ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės.

Minėtame 2014-09-09 teismo posėdyje kaltinamasis, nukentėjusysis ir privatus kaltintojas pagal priešpriešinį skundą S. B. pateikė rašytinį pareiškimą, kuriame nurodė, jog atsisako kaltinimo, nurodyto priešpriešiniame skunde D. P., taip pat atsisako D. P. pareikšto ieškinio. Patvirtino, jog civilinio ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės jam yra žinomos.

2014-09-09 teismo posėdyje kaltinamasis, nukentėjusysis ir privatus kaltintojas pagal priešpriešinį skundą P. K. pateikė rašytinį pareiškimą, kuriame nurodė, jog atsisako kaltinimo, nurodyto priešpriešiniame skunde D. P., taip pat atsisako D. P. pareikšto ieškinio ir prašė teismo procesą šioje byloje nutraukti. Patvirtino, jog civilinio ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės jam yra žinomos.

2014-09-09 teismo posėdyje kaltinamasis, nukentėjusysis ir privatus kaltintojas pagal priešpriešinį skundą M. S. pateikė rašytinį pareiškimą, kuriame nurodė, jog atsisako kaltinimo, nurodyto priešpriešiniame skunde D. P., taip pat atsisako D. P. pareikšto ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo ir prašė teismo procesą šioje byloje nutraukti. Patvirtino, jog civilinio ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės jam yra žinomos.

Teismo posėdžio metu S. B. prašė priimti atsisakymą nuo kaltinimo ir nuo civilinio ieškinio ir bylą nutraukti. Nurodė, jog supranta, kad priėmus atsisakymą nuo ieškinio ir kaltinimų byla bus nutraukta ir jis negalės dar kartą kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

P. K. posėdžio metu taip pat prašė priimti atsisakymą nuo kaltinimo bei nuo civilinio ieškinio ir bylą nutraukti. Nurodė, jog supranta, kad priėmus atsisakymą nuo ieškinio ir kaltinimų byla bus nutraukta ir jis negalės dar kartą kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

M. S. posėdžio metu taip pat prašė priimti atsisakymą nuo kaltinimo bei nuo civilinio ieškinio ir bylą nutraukti. Nurodė, jog supranta, kad priėmus atsisakymą nuo ieškinio ir kaltinimų byla bus nutraukta ir jis negalės dar kartą kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, ir to nori.

S. B. ir M. S. gynėjas advokatas V. Bužinskas bei P. K. gynėjas advokatas A. Čekanavičius palaikė ginamųjų prašymus.

BPK 416 straipsnio 1 dalis numato, kad privatus kaltintojas turi teisę iki baigiamųjų kalbų pabaigos atsisakyti kaltinimo arba susitaikyti su kaltinamuoju. Privatus kaltintojo D. P. pareikštas atsisakymas nuo kaltinimo S. B., P. K. ir M. S. neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kieno nors teisių ir teisėtų interesų, todėl turi būti priimtas ir bylos procesas pradėtas pagal D. P. skundus, nutrauktas.

D. P. pareikštas atsisakymas nuo ieškinio civiliniam atsakovui UAB „Be Tabu“ ir Ko, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl turi būti priimtas, o byla šioje dalyje nutraukta (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Privatus kaltintojo S. B. pareikštas atsisakymas nuo kaltinimo D. P. neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kieno nors teisių ir teisėtų interesų, todėl turi būti priimtas ir bylos procesas pradėtas pagal S. B. skundą nutrauktas.

S. B. pareikštas atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl turi būti priimtas, o byla šioje dalyje nutraukta (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Privatus kaltintojo P. K. pareikštas atsisakymas nuo kaltinimo D. P. neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kieno nors teisių ir teisėtų interesų, todėl turi būti priimtas ir bylos procesas pradėtas pagal P. K. skundą nutrauktas.

P. K. pareikštas atsisakymas nuo ieškinio, pareikšto D. P., neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl turi būti priimtas, o byla šioje dalyje nutraukta (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Privatus kaltintojo M. S. pareikštas atsisakymas nuo kaltinimo D. P. neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kieno nors teisių ir teisėtų interesų, todėl turi būti priimtas ir bylos procesas pradėtas pagal M. S. skundą nutrauktas.

M. S. pareikštas atsisakymas nuo ieškinio, pareikšto D. P. neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl turi būti priimtas, o byla šioje dalyje nutraukta (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsniu, 416 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso 42, 140 ir 293 straipsniu teismas

nutaria:

Baudžiamosios bylos procesą pagal privataus kaltintojo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinimus S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal BK 154 straipsnio 2 dalį, 155 straipsnio 1 dalį, P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal BK 154 straipsnio 2 dalį, 155 straipsnio 1 dalį bei M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal BK 154 straipsnio 2 dalį ir BK 155 straipsnio 1 dalį nutraukti D. P. atsisakius kaltinimų.

Baudžiamosios bylos procesą pagal privataus kaltintojo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinimus D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal BK 154 straipsnio 2 dalį, nutraukti S. B. atsisakius kaltinimo.

Baudžiamosios bylos procesą pagal privataus kaltintojo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinimus D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal BK 154 straipsnio 2 dalį, nutraukti P. K. atsisakius kaltinimo.

Baudžiamosios bylos procesą pagal privataus kaltintojo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinimus D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal BK 154 straipsnio 2 dalį, nutraukti M. S. atsisakius kaltinimo.

Ieškovo D. P. pareikštą atsisakymą nuo ieškinio atsakovui UAB „Be Tabu“ ir Ko priimti ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Ieškovo S. B. pareikštą atsisakymą nuo ieškinio atsakovui D. P. priimti ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Ieškovo P. K. pareikštą atsisakymą nuo ieškinio atsakovui D. P. priimti ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Ieškovo M. S. pareikštą atsisakymą nuo ieškinio atsakovui D. P. priimti ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.