- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-21
- Bylos Nr.
- II-14-964/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00376-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pareiškėjas
- D. K.
- Kategorijos
- 3.25.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo D. K. skundo dėl Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK 2015-09-21 sprendimo Nr. 89-S-37920, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
D. K. 2015-09-05 pareiškimu kreipėsi į Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK dėl galimai neteisėtų policijos pareigūno M. V. veiksmų (jėgos panaudojimo) jo atžvilgiu. Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK 2015-09-21 raštu Nr. 89-S-37920 informavo pareiškėją, kad pareiškimas dėl incidento Molėtų r. sav. Čiulėnų sen., Cezariškių k., baigtas nagrinėti ir nustatyta, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistas M. V., būdamas neuniformuotas, ne darbo metu, fiksuodamas D. K. vykdomą administracinį teisės pažeidimą, tarnybines pareigas vykdė tinkamai ir teisėtai, tai yra vadovavosi Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 21 straipsniu bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio nuostatomis. Molėtų rajono PK 2015-09-21 raštu Nr. 89-S-37920 informavo pareiškėją, kad nesutikus su tokiu jų sprendimu, pastarąjį galima apskųsti Molėtų rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.
Pareiškėjas D. K. skundu prašo teismo panaikinti Molėtų rajono PK 2015-09-21 sprendimą, kuriuo pareigūno M. V. elgesys įvykio metu pripažintas teisėtu, ir grąžinti bylą naujam tyrimui atlikti. Nurodo, kad pareigūnas M. V. su juo elgėsi grubiai, įžūliai, vartojo prieš jį smurtą, dėl to padaryti sužalojimai, D. K. patyrė šoką ir baimės jausmą. Nors policijos viršininkas, atlikęs tyrimą, nustatė, kad M. V. tarnybines pareigas vykdė tinkamai ir teisėtai, pateiktas tik raštas dėl pareiškimo nagrinėjimo, pats sprendimas atsiųstas nebuvo, pats D. K. neapklaustas, įvykio aplinkybės nesiaiškintos. Pareiškėjas prašo naikinant policijos sprendimą įpareigoti atlikti tinkamą visų aplinkybių tyrimą, informuoti vadovaujančias organizacijas apie netinkamą pareigūnų elgesį įvykio metu bei jo tyrimo metu.
Motyvuojamoji dalis
D. K. skundas su papildoma medžiaga perduotinas Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūrai.
LR ATPK 292 str. 1 d. nurodyta, kad ATPK 216 straipsnio 1,2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal ATPK 281 straipsnyje nustatytas taisykles.
Taigi apylinkės teismas nagrinėja skundus dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose, o D. K. pateiktas skundas yra ne dėl nutarimo ir ne administracinio teisės pažeidimo byloje.
Vidaus tarnybos statuto 26 straipsnio 7 dalis nustato, kad esant duomenų apie galimą pareigūno tarnybinį nusižengimą, atliekamas tarnybinis patikrinimas. Pagal to paties straipsnio 9 dalies nuostatas, jeigu paaiškėja, kad tarnybinis nusižengimas turi nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo požymių, tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūra sustabdoma ir tarnybinio patikrinimo medžiaga perduodama tirti kompetentingai institucijai. Tarnybinio nusižengimo tyrimas sustabdomas ir paaiškėjus, kad dėl šios pareigūno veikos yra pradėtas baudžiamasis procesas arba bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teisena. Jeigu atsisakoma pradėti ikiteisminį tyrimą, bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teiseną arba pasibaigia baudžiamasis procesas ar bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teisena, tarnybinės nuobaudos skyrimo procedūra tęsiama ir tarnybinė nuobauda turi būti paskirta ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo šių sąlygų atsiradimo. Kai pareigūno veika turi savarankiško tarnybinio nusižengimo požymių, pagal kuriuos akivaizdžiai galima šį tarnybinį nusižengimą atriboti nuo nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo, tarnybinio nusižengimo tyrimas tęsiamas neatsižvelgiant į baudžiamojo proceso ar bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teisenos eigą.
Vidaus tarnybos statuto 26 straipsnyje, kurio įgyvendinimo tvarką reglamentuoja poįstatyminis teisės aktas (Aprašas), yra aiškiai sureglamentuota, kad tarnybinio patikrinimo paskirtis ir tikslas – gavus duomenų apie pareigūno galimai padarytą tarnybinį nusižengimą, atlikti šių duomenų patikrinimo procedūrą ir nustatyti, ar pareigūnas padarė tarnybinį nusižengimą, ar jam taikytina tarnybinė atsakomybė (tarnybinė nuobauda). Pagal minėtą teisinį reguliavimą, asmens skundas policijos įstaigos vadovui, turinčiam teisę skirti tarnybinę nuobaudą, ar kitam pareigūnui, turinčiam teisę pavesti atlikti tarnybinius patikrinimus, gali būti vada pavesti atlikti tarnybinį patikrinimą tuo atveju, kai skunde yra duomenų apie pareigūno galimai padarytą tarnybinį nusižengimą, tačiau asmens skundas, iš kurio turinio yra aišku, kad skundžiami ikiteisminio tyrimo pareigūno procesiniai veiksmai ir/ar procesiniai sprendimai, tuo labiau, jei pateikiama informacija apie pareigūno galimai padarytą nusikalstamą veiklą, nelaikytinas tinkama vada pradėti tarnybinį patikrinimą, o skundų šiais klausimais nagrinėjimas patenka į kito įstatymo (Baudžiamojo proceso kodeksu) reguliavimo sritį ir kitų institucijų (prokuratūros ir teismo) kompetenciją.
Pareiškėjo D. K. 2015 m. rugsėjo 5 d. pareiškime Utenos AVPK ir 2015-10-05 teisme gautame D. K. skunde yra nurodyta, kad jo atžvilgiu pareigūnas naudojo smurtą. Taigi pateikiama informacija apie pareigūno galimai padarytą nusikalstamą veiką, dėl kurios ikiteisminio tyrimo pradėjimo ar nepradėjimo turi būti sprendžiama BPK nustatyta tvarka. BPK 164 str. 2 d. nustato, kad ikiteisminį tyrimą organizuoja ir jam vadovauja prokuroras. Siekiant proceso operatyvumo, D. K. skundas su Molėtų rajono PK pateikta medžiaga dėl jo pareiškimo tyrimo perduodamas tiesiogiai prokuratūrai spręsti dėl ikiteisminio tyrimo pagal D. K. pareiškimą pradėjimo / nepradėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 292 str. 2 d., 296 str.
nutaria:
D. K. skundą su Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK pateikta medžiaga dėl D. K. pareiškimo nagrinėjimo, pateikta Molėtų rajono PK 2015-10-16 raštu Nr. 89-S-41722, perduoti Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūrai spręsti dėl ikiteisminio tyrimo M. V. atžvilgiu pradėjimo /nepradėjimo.
Nutartis neskundžiama.