Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. L. ir E. L. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai savo prašyme nurodo, kad dėl charakterių nesutapimų sutuoktiniai kartu nebegyvena jau daugiau nei metai laiko, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir nėra jokių galimybių tikėtis, kad jie pradės kartu gyventi. Šalys sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir prašo ją patvirtinti. Termino susitaikyti prašo neskirti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.6). Santuokoje gimė vienas nepilnametis vaikas: sūnus L. L., a.k(duomenys neskelbtini)b.l.8). Santuokos metu sutuoktiniai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis nekilnojamų daiktų ir transporto priemonių neįgijo(b.l.12-15). Santuoka iširo daugiau nei prieš metus, sutuoktiniai kartu nebegyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Kadangi santuoka faktiškai iširo, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka nutrauktina.(CK 3.53str. 1d.) Sutuoktiniai santuoką sudarė daugiau nei prieš metus laiko, sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, nepilnamečio vaiko, vieno iš kurio nors sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, kreditoriaus interesų, todėl ji tvirtintina.(CK 3.51 str. 1 d., 3.53 str. 3 d.) Pareiškėjams paaiškintina, kad tokiu atveju teismo sprendimas pasidalyti konkretų sutuoktinių bendrą turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) reiškia, jog yra konstatuojama, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturėjo, todėl jie negalės pareikšti naujo ieškinio dėl turto, nenurodyto sprendime, padalinimo. Bylinėjimosi išlaidos: valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, sutinkamai su CPK 96 str. 5d. nepriteistinos iš pareiškėjo E. L., nes šalys iš ginčo teisenos perėjo į ypatingąją teiseną, sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir santuoką nutraukė bendru susitarimu, nuo žyminio mokesčio šalys yra atleidžiamos(CPK 99 str. 2d.). Pareiškėjai J. L. gražintinas 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalis, nes tos kategorijos bylos neapmokestinamos(CPK 87 str. 1d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 270 ir 541 str. str. teismas

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti. Santuoką tarp E. L., a.k(duomenys neskelbtini) ir J. L., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.

Patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, sudarytą 2016-11-03 kuria:

1. E. L., a.k(duomenys neskelbtini), ir J. L., a.k(duomenys neskelbtini) susitaria(duomenys neskelbtini) įregistruotą santuoką Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu ir sudaro santuokos nutraukimo pasekmių sutartį;

2. Pareiškėjai susitaria, kad nepilnamečio sūnaus L. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina J. L. jos gyvenamojoje vietoje.

3. Pareiškėjai susitaria, kad E. L. mokės nepilnamečiui L. L. išlaikymą po 115 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją

4. Pareiškėjai susitaria, kad J. L. uzufrukto teise tvarkys nepilnamečio L. L. išlaikymo lėšas.

5. Pareiškėjai susitaria, kad dėl bendravimo su sūnumi L. L. pareiškėjas E. L. bendraus su sūnumi, kai iš anksto praneš vaiko motinai apie atvykimą aplankyti vaiką.

6. Šalys patvirtina, kad išlaikymo viena iš kitos nereikalauja, nes yra sveiki ir darbingi.

7. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo pareiškėja pasilieka pavardę „L“, pareiškėja-„L“.

8. Šalys patvirtina, kad neturi nei bendrų nei asmeninių kreditorių.

Pareiškėjams yra žinoma, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties pagrindo ir to paties dalyko neleidžiama. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis atitinka šalių interesus ir imperatyvioms teisės normoms neprieštarauja. Nutraukus santuoką, buvusių sutuoktinių tarpusavio santykiai grindžiami Civilinio kodekso ir Šios sutarties nuostatomis, kurios taikomos vadovaujantis buvusių sutuoktinių lygiateisiškumo, teisingumo sąžiningumo, protingumo bei kitais bendraisiais teisės principais. Po šios sutarties pasirašymo ir nutraukus santuoką sutuoktiniai įsipareigoja tarpusavio santykiuose laikytis tarpusavio pagarbos, konfidencialumo, saugoti vienas kito paslaptis, kurios jiems tapo žinomos tiek gyvenant kartu, tiek šios Sutarties sudarymo ir vykdymo metu.

Pareiškėjai J. L., a.k(duomenys neskelbtini) grąžinti 20 Eur 2016-09-22 mokėjimo nurodymu Nr.84012 sumokėto žyminio mokesčio, kurį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.