Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieškovei E. L., institucijos, teikiančios išvadą, atstovei Eglei Lazdauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. L. ieškinį atsakovui N. L. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, turto padalinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Atsiliepimo, prašymų negauta. Atsakovas priešieškinio nereiškė.

Institucijos atstovė pateikė išvadą, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad tarp šalių santuoka įregistruota 2004-07-08 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (5 b. l.). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė ir atsakovas nekilnojamojo turto santuokoje neįgijo, o ieškovės vardu yra registruotas butas, įgytas iki santuokos su atsakovu (10-12). Santuokoje šalys įgijo du automobilius BMW 316 ir 728 (13-14 b. l.).

Dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei.

Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės. Atsakovas dalyvavo parengiamajame teismo posėdyje, kuriame išdėstė savo poziciją, kad santuokos nutraukti su ieškove nenori, nes myli šeimą ir nori susitaikyti. Teismas 2011-10-06 nutartimi suteikė šalims galimybę susitaikyti, tačiau po pusės metų ieškovės prašymu civilinės bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas (45, 53, 54 b. l.). Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad norėjo išsaugoti šeimą, bet, jau paskyrus terminą susitaikyti, 2011m. spalio 27 ir 28 d. buvo priversta kviesti policiją dėl netinkamo atsakovo elgesio, nes vaikų akivaizdoje atsakovas prieš ją naudojo smurtą. Smurto naudojimą įrodo byloje esantys rašytiniai įrodymai: Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimai administracinėse bylose, kuriuose nustatyta, jog 2011m. spalio 27 ir 28 d. atsakovas, būdamas neblaivus, konfliktavo su ieškove, ją įžeidinėjo, ranka sudavė į įvairias kūno vietas ir tai darė nepilnametės dukters akivaizdoje, už ką atsakovui taikytos administracinės nuobaudos. Byloje taip pat pateiktas 2011-03-28 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi ieškovė turi kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Nutarime nustatyta, jog atsakovas 2011-03-26 buitinio konflikto metu trenkė ieškovei į veidą, tampė už plaukų bei įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais (22, 72,75-77 b. l.).

Iš pateiktų įrodymų visumos teismas sprendžia, kad atsakovas iš esmės pažeidė sutuoktinio pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.27 str. 1 d. Civilinio kodekso 3.60 str. 3 d. numato, jog yra preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jei žiauriai elgėsi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais. Santuoka nutrauktina, nes iš byloje esančių įrodymų matyti, jog atsakovo elgesys įtakojo santuokos iširimą, dėl ko bendras gyvenimas tapo negalimas, šeima iširo, jos atkurti nėra galimybės ir ji nutrauktina dėl atsakovo kaltės, paliekant santuokines pavardes Lešinskas, L. (CK 3.60 str., CPK 178, 185 str.).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra, atsakovas priešieškinio nepateikė. Ieškovė paaiškino, kad gyvena kartu, vaikais rūpinasi ji, atsakovas mažai dėmesio skiria vaikams, ji sugeba rūpintis jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, todėl galės užtikrinti vaikų turtines, socialines ir kitokias teises. Institucijos atstovė davė išvadą, jog tikslinga tenkinti ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su motina, nes neturi duomenų apie tai, kad ieškovė netinkamai vaikais rūpintųsi. Atsižvelgiant į tai, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, nes ieškovė turi gyvenamąją vietą, gyvena kartu su vaikais, jais rūpinasi ir juos išlaiko (CK 3.30 str., 3.165 str., 11 b. l. 23-27, 33 b. l.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo po 400 Lt kiekvienam vaikui. Ieškovė paaiškino ir nurodė vaikų poreikius, kokio dydžio išlaidas patiria dėl vaikų išlaikymo. Paaiškino, jog sūnus lanko vaikų darželį, už kurį kas mėnesį reikia mokėti virš 200 Lt, dainavimo ir šokių būreliai, spektakliai darželyje kainuoja 37 Lt, kas mėnesį į darželio fondą reikia mokėti po 4 Lt, o išlaidos šokių bateliams, aprangai, apavui kas mėnesį sudaro 76 Lt, švietimo priemonės, žaislai, knygelės, lavinimo priemonės, higienos priemonės - 28 Lt, saldumynai, vaisiai - 75 Lt, vitaminai - 9 Lt, gimtadienio šventei išleidžianti apie 200 Lt, kas 1 mėn. sudarytų 17 Lt, draugų gimtadieniai kainuoja apie 13 Lt, Šv. Kalėdų šventė darželyje - 50 Lt (per mėn. 4 Lt), kuro išlaidos sudaro 100 Lt, nes darželis yra 6 km nuo namų, sūnaus sveikatai ir gydymui per mėnesį išleidžianti apie 45 Lt, nes vaikui nustatytas alerginis dermatitas, nurodo, jog rūbams skalbti perka alergiškai odai skirtus skalbimo miltelius, kurie kainuoja 10 Lt per mėnesį, o komunaliniams mokesčiams išlaidos per mėnesį sudaro yra 97 Lt (1 kubas karšto vandens - 17 Lt per mėn., 0,5 kubo šalto vandens - 4 Lt per mėn., šiukšlių išvežimas - 5 Lt per mėn., elektra - 20 Lt per mėn.). Iš pateiktų įrodymų matyti, jog sūnui skiriama suma per mėn. yra apie 700-715 Lt.

Ieškovė taip pat paaiškino, kad dukra lanko karatė treniruotes, kurios kas mėnesį kainuoja 55 Lt, tenka dalyvauti varžybose ir tam skirti 50 Lt, nors ne kiekvieną mėnesį būna varžybos, be to, reikalinga karatė apranga ir spec. diržas, kurie kainuoja 170 Lt (arba 14 Lt per mėn.), mergaitės draudimas nuo nelaimingų atsitikimų - 115 Lt metams (10 Lt per mėn.), telefono pokalbiai - 10 Lt kirpykla - 4 Lt, gimtadienio šventei 200 Lt (arba 17 Lt per mėn.), draugų gimtadieniai skiria 14 Lt per mėn., mokyklos reikmenys: kanceliarinės prekės, sportinė apranga, sportiniai bateliai, kuprinė, pratybos - 25 Lt per mėn., klasės fondui - 5 Lt, pietūs mokykloje - 80 Lt, ekskursijos su klase - 7 Lt (kainuoja apie 80 Lt per metus), dienpinigiai - 80 Lt, higienos priemonės - 15 Lt, apranga, apavas - 100 Lt, vaistai, vitaminai - 27 Lt, saldumynai, vaisiai -75 Lt, pramogos - 20 Lt, o išlaidos komunaliniams mokesčiams per mėnesį sudaro 97 Lt. Iš pateiktų įrodymų matyti, jog iš viso dukrai išlaikyti reikia skirti nuo 655 iki 700 Lt. Nurodo, jog dalį lėšų, kurių tiksliai paskaičiuoti nėra galimybės, tenka skirti vaikų maitinimui, galimoms nenumatytoms išlaidoms. Ieškovė išlaidas grindžia ir rašytiniais įrodymais ir savo paaiškinimu. Teismas sprendžia, jog kiekvieno vaiko poreikiai per mėnesį yra apie 700 Lt (15, 16, 20, 23-27 b. l., CPK 178, 185 str.).

Atsakovas, dalyvavęs parengiamajame teismo posėdyje, teigė sutinkąs mokėti po 300 Lt, pinigų jis gausiąs (44 b. l.). Šalių turtinė padėtis nėra gera. Ieškovės pajamos per mėnesį yra apie 920 Lt, ir, kaip paaiškino teismo posėdyje, jai padeda dar jos tėvai. Atsakovo oficialiai deklaruotos pajamos yra 97-106 Lt per mėnesį, bet ir pats atsakovas teigė, kad užsiiminėjo automobilių verslu, sutaupė, todėl sutinkąs mokėti daugiau, negu gaunamos pajamos, t. y. po 300 Lt, kas laikytina, jog deklaruotos jo gaunamos pajamos dirbant automobilių sporto klube ,,(duomenys neskelbtini)“ tikrosios atsakovo turtinės padėties neatskleidžia ir, teismo nuomone, jis yra pajėgus mokėti vaikams išlaikymą didesnį negu 300 Lt, atsižvelgiant į vaikų poreikius. Abiejų sutuoktinių vardu yra registruotos transporto priemonės (13,14 b. l.).

Atsakovas nepateikė duomenų, kad jam nustatytas nedarbingumo lygis, kad jis serga, todėl taip pat privalo rūpintis savo vaikais, t.y. skirti lėšų, būtinų jų išlaikymui.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalis, įtvirtina abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsnis įtvirtina tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagrindiniai priteistino vaiko išlaikymo dydį lemiantys kriterijai, įtvirtinti Civiliniame kodekse, yra vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (Civilinio kodekso 3.192 str. 1, 2 d.), o Civilinio kodekso 3.3 str. 1 d. įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų išlaikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus. Bendrieji vaiko poreikiai – tai vaiko maitinimosi, apsirengimo, sveikatos priežiūros, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio poreikiai. Ieškovė pagrindė įrodymais vaikų poreikius, kurie abiems vaikams susidaro apie 1400 Lt, todėl atsižvelgiant į tai, kad tėvų teisės ir pareigos lygios, nustatytina, kad kiekvienas tėvas moka kas mėnesį kiekvienam vaikui po 350 Lt, todėl iš atsakovo vaikams išlaikyti priteistina po 350 Lt suma, kitoje dalyje ieškinį atmetant (CPK 178, 185 str., CK 3.190, 3.192 str.).

Civilinio kodekso 3.200 str. numato, kad gali būti priteistas išlaikymas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Ieškovė prašo priteisti išlaikymą nuo sprendimo priėmimo dienos, todėl jis priteistinas nuo sprendimo priėmimo dienos, leidžiant sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai (CPK 282 str.), ieškovei nustatant uzufrukto teisę tvarkyti vaikų išlaikymui skirtas lėšas (CPK 376 str., CK 3.185 str.).

Dėl turto padalinimo.

Šalys nurodė, jog santuokoje įgyto ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe dalintino nekilnojamojo turto ir kreditorių neturi (b. l. 1-3, 10-12).

Šalių vardu yra registruoti du automobiliai (13-14 b. l.). Santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise šalys įgijo 3000 Lt vertės automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 8000 Lt vertės automobilį BMV 728, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė pareiškė reikalavimą ir prašo po santuokos nutraukimo automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti jai, o automobilį BMW 728, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – atsakovui. Kompensacijos už didesnę atsakovui tenkančią turto dalį nereikalauja. Ginčo dėl turto padalinimo nėra, todėl ieškinys tenkintinas ir turtas padalintinas (CPK 178, 185 str., CK 3.88 str.).

Tarpusavio išlaikymo prašo nepriteisti, nurodo, kad kreditorių neturi.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi ieškovai dėl išlaikymo priteisimo yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos už išlaikymo priteisimą ir yra 252 Lt. Ieškovei buvo atidėtas žyminio mokesčio sumokėjimas iki sprendimo priėmimo, todėl iš jos valstybei priteistinas 90 Lt žyminis mokestis. Iš atsakovo taip pat priteistinas valstybei žyminis mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir turtinį reikalavimą dėl turto padalinimo ir yra 372 Lt (Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

V. C. proceso kodekso 260, 270, 385 straipsniais, Civilinio kodekso 3.59, 3.60 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti N. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. L. (B.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2004-07-08 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo N. L. kaltės, paliekant pavardes: L., L.

Nustatyti nepilnamečių vaikų G. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina E. L..

Priteisti iš atsakovo N. L. nepilnametės dukters G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio sūnaus E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui iki vaikų pilnametystės kiekvienam po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Nustatyti ieškovei E. L. uzufrukto teisę tvarkyti vaikams gaunamą išlaikymą.

Padalinti santuokoje su atsakovu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą:

ieškovei E. L. priteisti 3000 Lt vertės automobilį BMW-316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini);

atsakovui N. L. priteisti 8000 Lt vertės automobilį BMW 728, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš ieškovės E. L. 90 Lt (devyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo N. L. valstybei 624 Lt (šešis šimtus dvidešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimo kopiją per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.