Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad E. M., kuriai ne mažiau du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-03-29 apie 07.50 val. būdama neblaivi (nustatytas 1,30 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) bendrabučio laiptinėje gėrė alkoholinius gėrimus, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais veiksmais E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

E. M., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad pažeidėja vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio rašytinio pažeidėjos pasiaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir dėl to gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jos kaltę taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūno M. V. tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvitas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda. Turi 13 galiojančių nuobaudų. Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad E. M. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, baudos nesumokėtos, iš jai taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro. Siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti E. M. administracinio arešto, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. M. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., skirti administracinę nuobaudą – 7 (septynias) paras administracinio arešto.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjos faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nutarimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.