Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. D. , a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. D. pasikėsino neteisėtai įgyti, laikyti ir gabenti narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t.y. pasikėsino neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

2014m. sausio 14d., apie 11⁰⁰ val., dienos metu, kaltinamasis D. D. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu (duomenys neskelbtini), turgavietėje, esančioje adresu: Gariūnų gt. Nr. 68, Vilniaus m., nusipirkdamas, neteisėtai įsigijo 10 g augalinės kilmės medžiagų, tikėdamasis, kad tai narkotinės medžiagos-kanapės, kurias jam priklausančiu automobiliu „ Mazda 323 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno į Ukmergę ir laikė kartu su savimi suvyniotuose popieriaus lapuose(gniužulėliuose) iki 2014m. sausio 15d., 22⁰⁰ val., vakaro, kuomet Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnai tikrindami prie gyvenamojo namo adresu: Paupio gt. Nr. 3, Ukmergės m. stovėjusio automobilio „ Mazda 323 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus, pas už vairo sėdėjusį kaltinamąjį D. D. po sėdyne buvo rasti ir paimti popieriaus lapai(gniužulėliai) su augalinės kilmės medžiaga, tačiau jis(kaltinamasis D. D. ) savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes įsigytos augalinės kilmės medžiagos tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamasis D. D. pirko ne narkotinę medžiagą-kanapes, o augalinę medžiagą, kurioje yra psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido STS-135, tačiau šioje augalinėje medžiagoje esančios psichotropinės medžiagos kiekio dėl pamatinės medžiagos, reikalingos tyrimui atlikti, LTEC nebuvimo, nustatyti negalima.

Be to, 2014m. sausio 17d., po pietų, dienos metu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu (duomenys neskelbtini), turgavietėje, esančioje adresu: Gariūnų gt. Nr. 68, Vilniaus m., nusipirkdamas, vėl neteisėtai įsigijo 10 g augalinės kilmės medžiagų, tikėdamasis, kad tai narkotinės medžiagos-kanapės, kurias jam priklausančiu automobiliu „ Mazda 323 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno į Ukmergę ir laikė kartu su savimi suvyniotame popieriaus lape(gniužulėlyje) iki 2014m. sausio 17d., 20⁰⁰ val., vakaro, kuomet Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnai, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie pastato adresu: Stoties gt. Nr. 1, Ukmergės m., sustabdė kaltinamojo D. D. vairuojamą automobilį „ Mazda

323 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas kurį, apieškojus, drabužiuose buvo rastas ir paimtas popieriaus lapas(gniužulėlis) su augalinės kilmės medžiaga, tačiau jis(kaltinamasis D. D. ) savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes įsigytos augalinės kilmės medžiagos tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamasis D. D. pirko ne narkotinę medžiagą-kanapes, o augalinę medžiagą, kurioje yra psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido STS-135, tačiau šioje augalinėje medžiagoje esančios psichotropinės medžiagos kiekio dėl pamatinės medžiagos, reikalingos tyrimui atlikti, LTEC nebuvimo, nustatyti negalima.

1. Pirmas pasikėsinimo neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis epizodas

Kaip matyti iš kaltinamojo D. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, nurodė, kad 2014m. sausio 14d. jis važiavo į Vilniaus m. esančią Gariūnų turgavietę, turėdamas išankstinį tikslą įsigyti narkotinių medžiagų-kanapių. Apie 11⁰⁰ val. jis buvo turguje, kur iš romų tautybės vyriškio, vardu (duomenys neskelbtini), už 100 litų pirko 10 g augalinės kilmės medžiagos, kuri buvo supakuota į polietileninį užspaudžiamą maišelį. Grįždamas į namus, pakeliui autostradoje jis nusipirktą augalinės medžiagos turinį perpylė į popieriaus lapą, o maišelį išmetė. Namuose jis parūkė nusipirktos augalinės kilmės medžiagos ir nuėjo miegoti, Sekančią dieną, vakare, jį, sėdintį automobilį, prie namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), sulaikė policijos pareigūnai, kurie, tikrindami automobilio dokumentus, pas jį rankoje rado ir paėmė popieriaus lapą su augalinės klimės medžiaga, kurią jis norėjo paslėpti. Pirkdamas, jis buvo įsitikinęs, kad perka narkotinę medžiagą-kanapes. Narkotikus pirko sau vartoti, neturėjo tikslo jų realizuoti. Jis negali įvardinti kaip ir kur galima būtų surasti vyriškį, vardu (duomenys neskelbtini), b.l. 106, 112, 114).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis D. D. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1d. 259 str. 1d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojo G. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 9), tarnybiniu pranešimu dėl pristatyto asmens(b.l. 8), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 10), asmens kratos protokolu(b.l. 29), siuntimu atlikti medicininę apžiūrą ir rezultatu(b.l. 56-57), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada(b.l. 58), Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada dėl objekto tyrimo(b.l. 50-51) ir priedu prie minėtos išvados, t.y. tarnybiniu pranešimu dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 88-1-00048-14(b.l. 54), tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo(b.l. 53, 77) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš liudytojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. sausio 15d., apie 22⁰⁰ val., jis su kolega-tyrėju D. B. tarnybiniu automobiliu važiavo Utenos gatve, Ukmergės mieste, link upės. Prie gyvenamojo namo adresu: Paupio gt. Nr. 3, Ukmergės m. pastebėjo automobilį „ Mazda 323 “, iš kurio išlipo vaikinas D. D. , kuris žinomas kaip nevengiantis vartoti narkotikus. D. D. svirduliavo, o jiems priėjus arčiau, matėsi, kad pastarasis sunkiai orientuojasi aplinkoje. Tyrėjas D. B. minėto vaikino paprašė pateikti automobilio dokumentus. Kol D. D. automobilyje ieškojo dokumentų, jis bandė kažką paslėpti, t.y. du popiergalius. Panaudojus fizinę jėgą D. D. buvo patrauktas nuo vairuotojo sėdynės, ant kurios buvo pastebėti du popieriaus gniužulėliai su augalinės kilmės medžiaga, panašia į kanapes. D. D. buvo pristatytas į Vilniaus apskritiesVPK Ukmergės raj. PK(b.l. 9).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresn. tyrėjo 2014m. sausio 15d. rašyto tarnybinio pranešimo, minėtą dieną, apie 22⁰⁰ val., prie gyvenamojo namo, esančio adresu: Paupio gt. Nr. 3, Ukmergės m., tikrinant automobilio „ Mazda 323 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo pil. D. D. , dokumentus, vairuotojas automobilyje bandė kažką slėpti, tačiau panaudojus fizinę jėgą ir pil. D. D. atitraukus nuo sėdynės, buvo rasti du popieriaus gniužulėliai su žalios spalvos sausa augalinės kilmės medžiaga, panašia į džiovintas kanapes. Pil. D. D. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK(b.l. 8).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, 2014m. sausio 15d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresn. tyrėjas savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė reklaminio leidinio lapą ir baltos spalvos popieriaus lapą su į juos susukta susmulkinta augalinės kilmės medžiaga(b.l. 10). Pas patį sulaikytą pil. D. D. jo asmens kratos metu buvo rastos ir paimtos pilkos spalvos mažo svorio svarstyklės(b.l. 29). Augalinės kilmės medžiaga buvo supakuota į spec. paketus Nr. 146638 ir 146640 ir kartu su paimtomis svarstyklėmis buvo išsiųsta tyrimui į ekspertinę įstaigą(b.l. 10, 45-47).

Kilus įtarimui, kad sulaikytas pil. D. D. gali būti vartojęs narkotines medžiagas, pastarasis buvo pristatytas į VšĮ „ Ukmergės ligoninė “ medicininei apžiūrai, kur atlikus laboratorinį tyrimą, t.y. šlapimo testą, jo organizme buvo rasta psichotropinė medžiaga MET(+), t.y. metamfetaminas(b.l. 56-57). Psichotropinių medžiagų buvimą kaltinamojo D. D. organizme patvirtino ir paimto šlapimo tyrimo Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijoje rezultatai(b.l. 58).

Lietuvos teismo ekspertizės centre centre atlikus kaltinamojo D. D. 2014m. sausio 15d. automobilyje su savimi turėtos ir paimtos augalinės kilmės medžiagos, kaip objekto, tyrimą, buvo nustatyta, kad paketuose Nr. 146638 ir 146640 pateiktoje augalinės kilmės medžiagoje yra psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido STS-135(N-adamantyl-1-fluoropentylindole-3-carboxamide). Šios augalinės kilmės medžiagos bendra masė yra 3,8518 g. Nustatyti šioje augalinėje medžiagoje esančios psichotropinės medžiagos STS-135 kiekio negalima, nes LTEC nėra pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Ant tirti pateiktų svarstyklių taip pat buvo rasta psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido STS-135(N-adamantyl-1-fluoropentylindole-3-carboxamide) pėdsakų(b.l. 50-51). Po tyrimo iš spec. paketo Nr. 146640 likusi augalinės kilmės medžiaga(3,3337 g) ir elektroninės svarstyklės, kaip daiktiniai įrodymai, yra prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 54).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus viršininko 2014m. kovo 31d. rašyto tarnybinio pranešimo, romų tautybės asmens, kurio pravardė (duomenys neskelbtini), galimai platinančio narkotines medžiagas Vilniaus m. esančioje Gariūnų turgavietėje, anketinių duomenų nustatyti nepavyko(b.l. 53).

Kadangi kaltinamasis D. D. , 2014m. sausio 15d. važiuodamas į Vilniaus m. esančią Gariūnų turgavietę, turėjo išankstinį ketinimą įsigyti narkotinių medžiagų-kanapių, o pirkdamas augalinės kilmės medžiagą, buvo įsitikinęs, kad įsigyja narkotinę medžiagą-kanapes, todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo tyčią ir įvertinus kitų ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis D. D. savo nusikalstamais veiksmais pagal atsiradusias pasekmes padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1d. 259str. 1d., t.y. pasikėsinimas neteisėtai įgyti, gabenti ir laikyti narkotines medžiagas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti(pasikėsinimas neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis).

2. Antras pasikėsinimo neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis epizodas

Kaip matyti iš kaltinamojo D. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, nurodė, kad, po laikino sulaikymo būdamas paleistas iš areštinės 2014m. sausio 17d., jis su savo automobiliu vėl važiavo į Vilniaus m. esančią Gariūnų turgavietę, norėdamas dar įsigyti narkotinių medžiagų-kanapių. Turguje iš to paties romų tautybės vyriškio, vardu (duomenys neskelbtini), už 100 litų pirko 10 g augalinės kilmės medžiagos, kuri buvo supakuota į polietileninį užspaudžiamą maišelį. Grįždamas į namus, pakeliui autostradoje jis nusipirktą augalinės medžiagos turinį perpylė į popieriaus lapą, o maišelį išmetė. Vakare automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie pastato adresu: Stoties gt. Nr. 1, jo vairuojamą automobilį „ Mazda 323 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai, kurie, apieškoję, pas jį drabužiuose rado ir paėmė popieriaus lapą(gniužulėlį) su augalinės kilmės medžiaga. Pirkdamas, jis buvo įsitikinęs, kad perka narkotinę medžiagą-kanapes. Narkotikus pirko sau vartoti, neturėjo tikslo jų realizuoti.

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis D. D. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1d. 259 str. 1d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas tarnybiniu pranešimu dėl pristatyto asmens(b.l. 62), įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 63-64) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 65), Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada dėl objekto tyrimo(b.l. 71-72) ir priedu prie minėtos išvados, t.y. tarnybiniu pranešimu dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 88-1-00054-14(b.l. 80), tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo(b.l. 53, 77) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresn. tyrėjo 2014m. sausio 17d. rašyto tarnybinio pranešimo, minėtą dieną, apie 20⁰⁰ val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu: Stoties gt. Nr. 1, Ukmergės m., vėl buvo pastebėtas pil. D. D. vairuojamas automobilis „ Mazda 323 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdžius, buvo patikrinti automobilio dokumentai, o atlikus vairuotojo asmens apžiūrą, striukės kišenėje buvo rastas linijinio popieriaus lapo gniužulėlis su žalios spalvos sausa augalinės kilmės medžiaga, panašia į džiovintas kanapes. Pil. D. D. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK(b.l. 62).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio 2014m. sausio 17d. įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelė, esanti adresu: Stoties gt. Nr. 1, Ukmergės m. Apžiūros metu nustatyta, kad 8 m atstumu nuo šalia esančio prekybos centro „ IKI cento “ įėjimo durų stovi raudonos spalvos automobilis „ Mazda 323 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje sėdėjęs pil. D. D. striukės kairėje kišenėje turėjo linijinio popieriaus lapo gniužulėlį su žalios spalvos sausa augalinės kilmės medžiaga, panašia į džiovintas kanapes, kuris asmens apžiūros metu iš jo buvo paimtas(b.l. 63-65). Po apžiūros linijinio popieriaus lapo gniužulėlis su augalinės kilmės medžiaga buvo supakuotas į spec. paketą Nr. 146782 ir išsiųstas tyrimui į ekspertinę įstaigą(b.l. 66-67).

Lietuvos teismo ekspertizės centre centre atlikus kaltinamojo D. D. 2014m. sausio 17d. automobilyje su savimi turėtos ir paimtos augalinės kilmės medžiagos, kaip objekto, tyrimą, buvo nustatyta, kad pakete Nr. 146782 pateiktoje augalinės kilmės medžiagoje yra psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido STS-135(N-adamantyl-1-fluoropentylindole-3-carboxamide). Šios augalinės kilmės medžiagos bendra masė yra 0,8964 g. Nustatyti šioje augalinėje medžiagoje esančios psichotropinės medžiagos STS-135 kiekio negalima, nes LTEC nėra pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti(b.l. 71-72). Po tyrimo iš spec. paketo Nr. 146782 likusi augalinės kilmės medžiaga(0,7464 g), kaip daiktinis įrodymas, yra prijungta prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 80-81).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus viršininko 2014m. kovo 31d. rašyto tarnybinio pranešimo, romų tautybės asmens, kurio pravardė (duomenys neskelbtini), galimai platinančio narkotines medžiagas Vilniaus m. esančioje Gariūnų turgavietėje, anketinių duomenų nustatyti nepavyko(b.l. 77).

Kadangi kaltinamasis D. D. , 2014m. sausio 17d. vėl važiuodamas į Vilniaus m. esančią Gariūnų turgavietę, turėjo ketinimą dar įsigyti narkotinių medžiagų-kanapių, o pirkdamas augalinės kilmės medžiagą, buvo įsitikinęs, kad įsigyja narkotinę medžiagą-kanapes, todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo tyčią ir įvertinus kitų ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis D. D. savo nusikalstamais veiksmais pagal atsiradusias pasekmes padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1d. 259str. 1d., t.y. pasikėsinimas neteisėtai įgyti, gabenti ir laikyti narkotines medžiagas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti(pasikėsinimas neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas, nes nusikaltimu jokia žala padaryta nebuvo.

Kaltinamasis D. D. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti galutine bausmės rūšimi-bauda ir jos dydžiu(b.l. 133).

Sankcijoje už kaltinamajam D. D. inkriminuojamų nusikaltimų, numatytų LR BK 22 str. 1d. 259 str. 1d., padarymą bauda, kaip bausmės rūšis, yra numatyta kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Svarstant kaltinamojo D. D. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, tačiau anksčiau teistas nebuvo(b.l. 101-103). Nežiūrint į tai, kaltinamasis D. D. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų, kurie nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo D. D. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi teismui nėra privaloma nei prokuroro, nei kaltinamojo nuomonė apie siūlomos ar pageidaujamos bausmės rūšies dydį, t.y. teisėjas baudžiamuoju įsakymu gali skirti kitokią bausmės rūšį ar tokią siūlomos bausmės trukmę, kokia jam atrodo teisinga, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytų veikų, kurios baudžiamojo įstatymo yra priskirtos prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.), aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo D. D. , kaip ne vieną kartą administracine tvarka, tame tarpe ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo pagal LR ATPK 44 str. 2d., bausto asmens, asmenybę(b.l. 98-100), kaltinamajam D. D. tiek baudos, kaip bausmės rūšys, už atskiras veikas, tiek ir galutinė bausmė rūšis-bauda yra paskirtinos didesnės, nei prokuroro siūlomi paskirti šios bausmės rūšies dydžiai(LR BK 47 str. 3d. 3p.). Paskirtina galutinė bausmė-bauda yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 22 str. 1d. 259 str. 1d., ir nuteisti, paskiriant:

-pagal LR BK 22 str. 1d. 259 str. 1d.(pirmas pasikėsinimo neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis epizodas)-9 MGL 1.170,- Lt.(vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio baudą;

-pagal LR BK 22 str. 1d. 259 str. 1d.(antras pasikėsinimo neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis epizodas)-9 MGL 1.170,- Lt.(vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

LR BK 63 str. 1 ir 3d.d. pagrindu, bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, galutinę bausmę paskirti 18 MGL 2.340,- Lt.(dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam D. D. paskirtą bausmę-baudą sumažinti 1/3 dalimi, t.y. 780,- Lt.(septynių šimtų aštuoniasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio suma, nustatant, kad likusi mokėtina baudos dalis yra 1.560,- Lt.(vienas tūkstantis penki šimtai šešiasdešimt litų ir 00 ct.).

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

LR BK 66 str. 2d. pagrindu į paskirtą bausmę-baudą įskaityti kaltinamojo D. D. laikiną sulaikymą nuo 2014m. sausio 15d., 22⁰⁰ val., iki 2014m. sausio 17d., 13²³ val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, ir nuo 2014m. sausio 17d., 20⁰⁰ val., iki 2014m. sausio 19d., 16⁴⁵ val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalnimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis D. D. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimus, vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai bendroje 1.040,- Lt.(vieno tūkstančio keturiasdešimties litų ir 00 ct.) sumoje.

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus-automobilį „ Mazda 323 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą, išduotą pil. D. D. vardu, automobilio dokumentus(transporto priemonės registracijos liudijimą E Nr. 486784, išduotą pil. D. D. vardu, ir techninės apžiūros rezultatų kortelę(ataskaitą) Nr. 907-0020650)), 2 vnt. raktų, mobilaus ryšio telefoną „ Nokia N73-1 “, IMEI Nr. 355506/01/553863/7, mobilaus ryšio telefoną „ Samsung GT-55360 “, IMEI Nr. 359259/04/434229/2, juodai mėlynos spalvos žiebtuvėlio formos USB jungtį, micro SD atminties kortelę „ Komgston “, magnetolą „ Blaupunkt “ KIEL CD32, magnetolą „ Blaupunkt “ SAN REMO CD32, magnetolą „ JVS “, model Nr. KD-G401, 23 centus, 18 vnt. cigarečių „ LD “ ir tris baterijas, teismo baudžiamajam įsakymui įsisteisėjus, grąžinti jų teisėtam savininkui-kaltinamajam D. D. , o daiktinius įrodymus-spec. paketą Nr. 0116110 su 2 vnt. popierinių lankstinukų ir po tyrimo likusia augalinės kilmės medžiaga(3,3337 g), popierinį paketą Nr. 01 su po tyrimo likusia augalinės kilmės medžiaga(0,7464 g) ir voką Nr. 1 su elektroninėmis svarstyklėmis, saugomus Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK specialioje daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos, kaip bausmės, paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.