Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui E. K. ir jo atstovui advokatui Zigmui Burbai, kitiems asmenims teismo posėdyje nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo E. K. ieškinį atsakovei R. K. , tretiesiems asmenims byloje antstoliams Eurikai Rulienei, Giedrei Vasiliauskaitei, Vaivai Šimkienei, Andriui Liaškovui, Tomui Ubartui, Ričardui Kudrauskui, Arturui Bložei, Doloresai Petronaitienei, Irmai Ežerskienei, SPLIUS, UAB, UAB „4finance“, UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Medicinos bankas“, UAB „BUSTURAS“, GelvoraSergel UAB, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, D. J., V. L., E. B., H. D., R. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bylą nagrinėjant teismo posėdyje nedalyvavo. Atsakovei ieškinys ir ieškinio priedai bei teismo šaukimas įteikti 2023-07-04 viešo paskelbimo būdu, be to, teismo posėdyje ieškovas nurodė, kad atsakovė nuo 2021-12-10 deklaravo savo išvykimą į Jungtinę Karalystę ir šiuo metu atsakovės gyvenamoji vieta yra nežinoma.

Tretieji asmenys pateikė atsiliepimus, kuriuose išdėstė savo pozicijas. Iš esmės su ieškinio tenkinimu jie sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo ieškinys tenkintinas.

Iš pateikto santuokos sudarymo įrašo matyti, kad E. K. ir R. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 46. Santuokos metu šalys nei nekilnojamojo, nei privalomo registruoti kilnojamojo turto neįgijo. Šalys kartu nebegyvena ir neveda bendro ūkio nuo 2020 m., tad sprendimo priėmimo metu – jau daugiau nei vienerius metus.

Dėl santuokos nutraukimo ir nutraukimo pagrindo.

Santuoka yra vyro ir moters susitarimas sukurti šeimos teisinius santykius (CK 3.7 straipsnis). Vienas esminių santuokos principų yra laisvo apsisprendimo arba laisvos valios principas (CK 3.13 straipsnio 1 dalis). Šis principas reiškia, kad joks asmuo negali būti prievarta, apgaule ar grasinimu verčiamas sudaryti santuoką, taip pat santuokoje likti. Tam, kad santuoka būtų sudaryta ir tęstųsi, reikalinga abiejų sutuoktinių valia. Ieškovas bylos nagrinėjimo metu išreiškė aiškią ir tvirtą poziciją, jog nori santuoką nutraukti, taikytis ar kitaip spręsti santuokos klausimo nepageidauja. Teismui konstatavus, kad yra bent vieno sutuoktinio aiški valia santuoką nutraukti, o kitas prašymo dėl šalių taikymo nepateikė, teismas laiko, kad yra pagrindas šalių santuoką nutraukti.

Bendrąja prasme santuoka – tai dviejų žmonių galimybė sukurti savo unikalią sėkmės istoriją. CK 3.27 straipsnis numato esmines sutuoktinių teises ir pareigas - būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, vienas kitą remti moraliai bei materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šių pareigų nesilaikymas ir netinkamas teisių įgyvendinimas ar tokio įgyvendinimo reikalavimas reiškia vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę, jeigu dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

Teismas iš ieškovo ir jo atstovo paaiškinimų nustatė, kad atsakovė išvyko gyventi į Jungtinę Karalystę. Ieškovas iš esmės nedėjo pastangų, kad išsaugotų šeimą. Teismas šias aplinkybes pripažįsta aplinkybėmis, dėl kurių šalių santuoka iširo. Teismo vertinimu, kiekviena iš šalių pažeidė sutuoktinių pareigas iš esmės ir dėl tokio pažeidimo bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnis). Šios aplinkybės patvirtina, kad dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai, nes nedėjo pastangų sukurti šeimą, nesiekė kurti darnių santuokinių ryšių, vienas su kitu nebendravo ir iki šiol nebendrauja, todėl teismas pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas tenkindamas ieškinio reikalavimus šalių santuoką nutraukia dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Dėl šalių pavardžių.

Tarp šalių nėra ginčo dėl pavardžių nutraukus santuoką, todėl po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės – „K.“ ir „K.“.

Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo.

Šalys reikalavimų dėl išlaikymo nereiškia, o teismas aplinkybių, kurioms esant sutuoktiniai turėtų teikti išlaikymą vienas kitam, nenustatė, todėl sprendžia išlaikymo sutuoktiniams vienam iš kito nepriteisti. Kadangi šalys neturi santuokos metu įgyto turto, nepilnamečių vaikų, todėl šie klausimai šioje byloje nespręstini. Kartu šalims išaiškintina, kad šioje byloje šalims nurodžius, jog jie neturi santuokos metu įgyto turto ir teismui priėmus sprendimą, kuriuo nesprendžiamas klausimas dėl santuokos metu įgyto turto, reiškia, jog yra konstatuota, kad bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti ieškinio dėl bendro turto padalinimo (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Dėl sutuoktinių prievolių ir jų vykdymo.

Nutraukdamas santuoką teismas padalina bendrai sutuoktinių įgytą turtą ir išsprendžia jų prievolių vykdymo tvarką. Tretieji asmenys – sutuoktinių kreditoriai – ieškinyje nurodytai prievolių vykdymo tvarkai po santuokos nutraukimo iš esmės neprieštaravo, todėl teismas nustato tokią prievolių vykdymo tvarką kaip ji yra nurodyta ieškinyje.

Antstolis Ričardas Kudrauskas atsiliepime nurodė, kad E. K. atžvilgiu antstolio kontoroje vykdytos penkios vykdomosios bylos yra užbaigtos: Nr. 0098/13/02097 - visiškai įvykdyta, Nr.0098/13/02240 - nutraukta, suėjus išieškojimo senaties terminui, Nr. 0098/13/02551, Nr. 0098/13/02552 ir Nr. 0098/18/03264 - užbaigtos su išieškojimo negalimumo aktais ir vykdomieji dokumentai grąžinti išieškotojui VMI. Atsakovės R. K. atžvilgiu vykdytos trys vykdomosios bylos taip pat yra užbaigtos: Nr. 0098/13/01585 - nutraukta, suėjus išieškojimo senaties terminui, Nr. 0098/16/01456 - užbaigta su išieškojimo negalimumo aktu, vykdomąjį dokumentą grąžinus išieškotojui VMI, Nr. 0098/17/01650 - nutraukta CPK 629 str. l d. 11 p. pagrindu. Todėl prašo jį procese kaip trečiąjį asmenį pašalinti, nes jokio suinteresuotumo pradėtu procesu neturi.

Nagrinėjamu atveju teismas pašalina iš proceso trečiąjį asmenį Ričardą Kudrauską, vykdžiusį išieškojimą iš šalių vykdomosiose bylos, nes antstolis kaip proceso dalyvis neturi nei savarankiškų reikalavimų, nei teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi.

D. J. 2022 m. birželio 22 d. atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, nes E. K. nėra grąžinęs skolos, kuri atsirado dėl ieškovo padarytos nusikalstamos veikos.

Pagal CK 3.115 straipsnį baudos, skirtos už vieno sutuoktinio teisės pažeidimus, ar vieno sutuoktinio padaryta žala yra pripažįstama asmenine to sutuoktinio prievole ir iš bendrojo sutuoktinių turto tokios prievolės nėra vykdomos (CK 3.109 straipsnis).

Teismas konstatuoja, kad prievolė kreditoriui D. J. betarpiškai yra susijusi su ieškovo asmeniu, ji kilusi iš ieškovo veikimo ir nėra susijusi su šeimos poreikių tenkinimu. Pagal pateiktą antstolio pažymą, antstolis vykdo išieškojimą iš ieškovo pagal 2009 m. kovo 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį. Nuosprendžiu iš ieškovo priteistas turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas D. J. už ieškovo padarytą nusikalstamą veiką. Taip pat dėl ieškovo veiksmų yra susidariusios ir vykdymo išlaidos.

Teismas vertindamas minėtą prievolę laiko, kad ji yra asmeninė ieškovo prievolė, nes atsirado iš ieškovo padarytos nusikalstamos veikos. Todėl teismas minėtą prievolę pripažįsta asmenine ieškovo prievole D. J.

1. Antstolei Eurikai Rulienei - vykdymo išlaidos šiose vykdomosiose bylose Nr. 0069/16/01923, Nr. 0069/09/01122;

2. Antstoliui Andriui Liaškovui vykdymo išlaidos šiose vykdomosiose bylose Nr. 0159/18/01506, Nr. 0159/18/01278, Nr. 0159/17/02521;

3. Antstolei Doloresai Petronaitienei vykdymo išlaidos šioje vykdomojoje byloje Nr. 0066/18/00695;

4. Antstolei Giedrei Vasiliauskaitei vykdymo išlaidos šioje vykdomojoje byloje Nr. 0112/16/01658;

5. Antstoliui Arturui Bložei vykdymo išlaidos šioje vykdomojoje byloje Nr. 0041/12/03536;

6. Antstolei Vaivai Šimkienei vykdymo išlaidos šiose vykdomosiose bylose Nr. 0071/12/01060, Nr. 0071/06/00138, Nr. 0071/04/00621, Nr. 0071/02/01953, Nr. 0071/02/01949, Nr. 0071/02/01941;

7. Antstoliui Tomui Ubartui vykdymo išlaidos šioje vykdomojoje byloje Nr. 0136/08/02432;

8. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – vykdomosiose bylose Nr. 0159/17/02521, Nr. 0112/16/01658; Nr. 0069/16/01923; Nr. 0041/12/03536, Nr. 0071/12/01060, Nr. 0071/04/00621, Nr. 0071/02/01953, Nr. 0071/02/01949;

10. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos – vykdomosiose bylose Nr. 0159/18/01506, Nr. 0066/18/00695, Nr. 0159/18/01278;

9. D. J. vykdomojoje byloje Nr. 0069/09/01122;

10. UAB „Intrum Lietuva“ - vykdomojoje byloje Nr. 0136/08/02432;

11. UAB „Medicinos bankas“ - vykdomojoje byloje Nr. 0071/06/00138;

12. V. L. - vykdomojoje byloje Nr. 0071/02/01941.

1. Antstolei Eurikai Rulienei - vykdymo išlaidos šiose vykdomosiose bylose Nr. 0069/20/00409, Nr. 0069/15/02632;

2. Antstolei Vaivai Šimkienei - vykdymo išlaidos šiose vykdomosiose bylose Nr. 0071/17/00222, Nr. 0071/16/03995, Nr. 0071/16/03129, Nr. 0071/16/03106, Nr. 0071/16/02479, Nr. 0071/16/02167;

3. Antstoliui Andriui Liaškovui - vykdymo išlaidos šiose vykdomosiose bylose Nr. 0159/14/01180, Nr. 0159/14/00614, Nr. 0159/13/00921, Nr. 0159/12/01326;

4. Antstolei Irmai Ežerskienei - vykdymo išlaidos šioje vykdomojoje byloje Nr. 0163/20/01072;

5. Antstolei Giedrei Vasiliauskaitei - vykdymo išlaidos šiose vykdomosiose bylose Nr. 0112/16/00516, Nr. 0112/16/00105, Nr. 0112/13/00188;

6. Antstoliui Tomui Ubartui - vykdymo išlaidos šioje vykdomojoje byloje Nr. 0136/17/01969;

7. Antstoliui Arturui Bložei - vykdymo išlaidos šioje vykdomojoje byloje Nr. 0041/10/00952;

8. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - vykdomosiose bylose Nr. 0163/20/01072, Nr. 0069/16/01922, Nr. 0069/14/02790, Nr. 0159/14/01180, Nr. 0159/13/00921, Nr. 0112/13/00188;

9. E. B. - vykdomojoje byloje Nr. 0112/20/00516;

10. H. D. - vykdomojoje byloje Nr. 0069/20/00409;

11. UAB GelvoraSergel - vykdomojoje byloje Nr. 0136/17/01969;

12. UAB Busturas - vykdomosiose bylose Nr. 0071/17/00222, Nr. 0071/16/03995, Nr. 0071/16/03129, Nr. 0071/16/03106, Nr. 0071/16/02479, Nr. 0071/16/02167.

13. Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos - vykdomojoje byloje Nr. 0112/16/00105;

14. UAB “4FINANCE” - vykdomojoje byloje Nr. 0069/15/02632;

15. R. M. - vykdomojoje byloje Nr. 0159/14/00614;

16. UAB „SPLIUS“ - vykdomojoje byloje Nr. 0159/12/01326;

17. UAB „Intrum Lietuva - vykdomojoje byloje Nr. 0041/10/00952.

Dėl bylinėjimosi išlaidų ir jų paskirstymo.

CPK 93 straipsnis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

Šioje byloje ieškovo ieškinys buvo patenkintas visiškai, todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės.

Nagrinėjamojoje byloje turėjo būti sumokėtas 110 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Ieškovas nuo jo mokėjimo yra atleistas, todėl ieškinį visiškai patenkinus jis priteistinas iš atsakovės valstybei. Taip pat iš atsakovės priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 119,52 Eur.

Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. liepos 26 d. pažymą, šios tarnybos išlaidos yra 366,09 Eur, ieškinį patenkinus jos iš atsakovės priteistinos valstybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą tarp E. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės R. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 46, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę „K.“, o atsakovei palikti pavardę „K.“.

1. Antstolei Eurikai Rulienei - vykdymo išlaidos šiose vykdomosiose bylose Nr. 0069/16/01923, Nr. 0069/09/01122;

2. Antstoliui Andriui Liaškovui - vykdymo išlaidos šiose vykdomosiose bylose Nr. 0159/18/01506, Nr. 0159/18/01278, Nr. 0159/17/02521;

3. Antstolei Doloresai Petronaitienei - vykdymo išlaidos šioje vykdomojoje byloje Nr. 0066/18/00695;

4. Antstolei Giedrei Vasiliauskaitei - vykdymo išlaidos šioje vykdomojoje byloje Nr. 0112/16/01658;

5. Antstoliui Arturui Bložei - vykdymo išlaidos šioje vykdomojoje byloje Nr. 0041/12/03536;

6. Antstolei Vaivai Šimkienei - vykdymo išlaidos šiose vykdomosiose bylose Nr. 0071/12/01060, Nr. 0071/06/00138, Nr. 0071/04/00621, Nr. 0071/02/01953, Nr. 0071/02/01949, Nr. 0071/02/01941;

7. Antstoliui Tomui Ubartui - vykdymo išlaidos šioje vykdomojoje byloje Nr. 0136/08/02432;

8. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – vykdomosiose bylose Nr. 0159/17/02521, Nr. 0112/16/01658; Nr. 0069/16/01923; Nr. 0041/12/03536, Nr. 0071/12/01060, Nr. 0071/04/00621, Nr. 0071/02/01953, Nr. 0071/02/01949;

10. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos – vykdomosiose bylose Nr. 0159/18/01506, Nr. 0066/18/00695, Nr. 0159/18/01278;

9. D. J. - vykdomojoje byloje Nr. 0069/09/01122;

10. UAB „Intrum Lietuva“ - vykdomojoje byloje Nr. 0136/08/02432;

11. UAB „Medicinos bankas“ - vykdomojoje byloje Nr. 0071/06/00138;

12. V. L. - vykdomojoje byloje Nr. 0071/02/01941.

1. Antstolei Eurikai Rulienei - vykdymo išlaidos šiose vykdomosiose bylose Nr. 0069/20/00409, Nr. 0069/15/02632;

2. Antstolei Vaivai Šimkienei - vykdymo išlaidos šiose vykdomosiose bylose Nr. 0071/17/00222, Nr. 0071/16/03995, Nr. 0071/16/03129, Nr. 0071/16/03106, Nr. 0071/16/02479, Nr. 0071/16/02167;

3. Antstoliui Andriui Liaškovui - vykdymo išlaidos šiose vykdomosiose bylose Nr. 0159/14/01180, Nr. 0159/14/00614, Nr. 0159/13/00921, Nr. 0159/12/01326;

4. Antstolei Irmai Ežerskienei - vykdymo išlaidos šioje vykdomojoje byloje Nr. 0163/20/01072;

5. Antstolei Giedrei Vasiliauskaitei - vykdymo išlaidos šiose vykdomosiose bylose Nr. 0112/16/00516, Nr. 0112/16/00105, Nr. 0112/13/00188;

6. Antstoliui Tomui Ubartui - vykdymo išlaidos šioje vykdomojoje byloje Nr. 0136/17/01969;

7. Antstoliui Arturui Bložei - vykdymo išlaidos šioje vykdomojoje byloje Nr. 0041/10/00952;

8. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - vykdomosiose bylose Nr. 0163/20/01072, Nr. 0069/16/01922, Nr. 0069/14/02790, Nr. 0159/14/01180, Nr. 0159/13/00921, Nr. 0112/13/00188;

9. E. B. - vykdomojoje byloje Nr. 0112/20/00516;

10. H. D. - vykdomojoje byloje Nr. 0069/20/00409;

11. UAB GelvoraSergel - vykdomojoje byloje Nr. 0136/17/01969;

12. UAB Busturas - vykdomosiose bylose Nr. 0071/17/00222, Nr. 0071/16/03995, Nr. 0071/16/03129, Nr. 0071/16/03106, Nr. 0071/16/02479, Nr. 0071/16/02167.

13. Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos - vykdomoje byloje Nr. 0112/16/00105;

14. UAB “4FINANCE” - vykdomojoje byloje Nr. 0069/15/02632;

15. R. M. - vykdomojoje byloje Nr. 0159/14/00614;

16. UAB „SPLIUS“ - vykdomojoje byloje Nr. 0159/12/01326;

17. UAB „Intrum Lietuva“ - vykdomojoje byloje Nr. 0041/10/00952.

Priteisti iš R. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas valstybei: 366,09 Eur (tris šimtus šešiasdešimt šešis eurus ir 9 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) žyminio mokesčio ir 119,52 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų ir 52 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Šios sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, už suteiktą antrinę teisinę pagalbą įmokos kodas - 5630, o žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidų įmokos kodas - 5662.

Atsakovei R. K. įteikti sprendimą per 3 dienas nuo sprendimo priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. rugpjūčio 3 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-7901-1031/2023, iškeltoje pagal ieškovo E. K. , gim. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei R. K. , gim. (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose (Algirdo Juliaus Greimo g. 77, Šiauliai). Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Informacijos teirautis posėdžių sekretorės tel. (8-41) 598 484.“

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Sprendimą, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo, elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.