Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Litagros prekyba“ ieškinį atsakovui E. J., dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad tarp atsakovo ir AB „Kėdainių grūdai“, susiklostė prekių pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai: 2013-02-28 atsakovas iš AB „Kėdainių grūdai“ įsigijo visaverčio ėdalo šunims „Kėgrus Universaus“ po 20 kgh, kieks 1, važtaraščio Nr. A0024924. Už šią prekę atsakovui buvo išrašyta PVM sąskaita – faktūra Serija KGR Nr. 0003720, kurios suma 11,76 Eur (40,62 Lt). 2013-02-28 atsakovas iš AB „Kėdainių grūdai“ taip pat įsigijo Ruginių rupių miltų 1740 po 10 kg, kiekis 0,02 bei kvietinių miltų 550C po 10 kg., kiekis 0,01, važtaraščio Nr. A0024925. Už šią prekę atsakovui buvo išrašyta PVM sąskaita – faktūra Serija SVB Nr. 0024747, kurios suma 11,04 Eur (38,12 Lt). 2013-03-22 atsakovas iš AB „Kėdainių grūdai“ įsigijo kvietinius miltus 550C po 10 kg, kiekis 0,05, važtaraščio Nr. A0025065. Už šią prekę atsakovui buvo išrašyta PVM sąskaita – faktūra Serija SVB Nr. 0024846, kurios suma 23,66 Eur (81,68 Lt). Įvykus AB „Kėdainių grūdai“ reorganizacijai, įmonė yra prijungta prie ieškovo bei baigė savo veiklą be likvidavimo procedūros. Nuo 2017-01-01 visi AB „Kėdainių grūdai“ įsipareigojimai pagal su trečiaisiais asmenimis sudarytus sandorius yra perduoti bei vykdomi ieškovo, visas reorganizuotos AB „Kėdainių grūdai“ turtas, teisės ir pareigos taip pat yra perduoti ieškovui. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: PVM sąskaitos – faktūros (el. b. l. 13-15); pretenzija (el. b. l. 19); palūkanų skaičiavimo išklotinė (el. b. l. 21); pranešimo apie įvykusį reorganizavimą (el. b. l. 23) ir kiti rašytiniai įrodymai. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). CK 6.305 str. numato, jog pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). AB „Kėdainių grūdai“ tinkamai ir laiku įvykdė savo įsipareigojimus, perdavė atsakovui prekes ir įgijo teisę reikalauti atsakovą, PVM sąskaitose-faktūrose nurodytais terminai už šias prekes sumokėti prekių kainą.

Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovas prievolės apmokėti PVM sąskaitas - faktūras neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 46,46 Eur skola bei 12,88 Eur kompensuojamųjų palūkanų (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.305 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas, jei įvykdė komercinėje sutartyje numatytas sąlygas ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą: 8 procentiniais punktais padidintą vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikomą fiksuotoji palūkanų norma, jei vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinę palūkanų normą, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 8 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 5 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 96,80 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Litagros prekyba“ (juridinio asmens kodas 122012020, buveinė Savanorių pr. 173, Vilnius) iš atsakovo E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 46,46 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 46 ct) skolą, 12,88 Eur (dvyliką eurų 88 ct) kompensuojamųjų palūkanų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (59,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 111,80 Eur (vieną šimtą vienuoliką eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.