Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (pirmininkaujanti ir pranešėja), Arūno Kaminsko ir Inos Kirkutienės,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. S. skundą atsakovams Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos, dėl rašto panaikinimo ir žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

NVSC 2025-02-06 atliko operatyviąją valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, kurioje nustatė, kad gyvenamojoje patalpoje oro temperatūra siekė 18 C, o duše 20 C. Karšto vandens temperatūra siekė 50 C. Tokie duomenys jam kelia abejonių, kadangi yra minimalūs HN 134:2015 nepripažinti pažeidimams. NVSC taip pat neištyrė vandens kokybės, kadangi nuo jo ant odos atsiranda raudonosios dėmes, kurios niežti, kelia didelių nepatogumų. NVSC nustatė pažeidimą dėl iš išorės nešvarių langų ir nurodė, kad šiuos jis turi valyti pats. Pačiam langų kokybiškai išvalyti neįmanoma, išvalyti langus turėtų administracijos iniciatyva paskirti tvarkiniai. Dėl vėdinimo sistemos veikimo NVSC pažeidimų nenustatė nepagrįstai, kadangi ji veikė tik prie įėjimo į gyvenamąją patalpą durų, prie sanitarinio mazgo neveikė.

Pareiškėjas pažymi, kad NVSC jam sudarė sąlygas tik duše parodyti pelėsius ir tik jo dėka šis pažeidimas buvo konstatuotas, tikrinant kitus pažeidimus, jam nepagrįstai neleista dalyvauti, nors norą dalyvauti išreiškė raštu.

Teigia, kad NVSC 2025-02-13 patikrinimo ataskaita Nr.(2-22 4.80 Mr)2-5545 dalyje dėl HN 134:2015 6, 16, 17 ir 28.2 punktų, taip pat dėl duše neištirtos vandens kokybės, turi būti laikoma nepagrįsta ir neteisėta, kadangi neįrodytą, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus rekomendacijas bei dėl minėtų aplinkybių turi būti patikrinimas atliktas iš naujo, naudojant skaitmeninį fotoaparatą,

Pažymi, kad būtent NVSC teko pareiga paneigti jo skundo teiginius dėl netinkamų higienos ir buities sąlygų, tačiau NVSC to nepadarė.

Dėl iki šiol egzistuojančių pažeidimų, kurie nėra pašalinti, jis patyrė didelius nepatogumus, fizines, dvasines bei emocines kančias, nepilnavertiškumo jausmą, dėl kurių atsirado pagrįstas pagrindas neturtinei žalai atsirasti ir ją įvertina 500 Eur.

NVSC Kauno departamento specialistai, vadovaudamiesi Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010-10-28 įsakymu Nr. V-946 „Dėl Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės reglamento patvirtinimo“ (toliau – Reglamentas), nuostatomis, 2025-02-06 atliko operatyviąją valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę (toliau – Kontrolė) Pravieniškių 1-jame kalėjime. Kontrolės rezultatai užfiksuoti 2025-02-13 patikrinimo akte Nr. (2-22 4.80 Mr)PA-237.

Apie Kontrolės rezultatus pareiškėjas informuotas Raštu. Pažymi, kad į pareiškėjo 2025-01-23 skundą atsakyta aiškiai, išsamiai ir argumentuotai, nurodant visas skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis remtasi vertinant šio skundo turinį. Todėl panaikinti Rašto dalį dėl netinkamai ištirtų aplinkybių pagal Lietuvos higienos normos HN 134:2015 6 punkto, 16 punkto, 17 punkto, 28.2 papunkčio nuostatas bei dėl neištirtos duše tiekiamo vandens kokybės ir įpareigoti NVSC nurodytas aplinkybes ištirti iš naujo nėra. Vien tai, kad pareiškėjas abejoja užfiksuotais duomenimis, nepaneigia jų teisingumo.

Atsakovas pažymi, kad NVSC pareigūnai nesprendžia ir neorganizuoja nuteistųjų dalyvavimo patikrinime klausimo. Vadovaujantis Reglamento nuostatomis Kontrolė atliekama dalyvaujant tikrinamo objekto atstovui. Atkreipia dėmesį, kad vadovaujantis Reglamento nuostatomis NVSC pareigūnas, vykdydamas savo funkcijas, tikrinimo metu vertina ir fiksuoja esamą situaciją, prireikus – ir nuotraukomis. Tai atliekama pagal objektyvų poreikį, o ne atsižvelgiant į pareiškėjo pageidavimą ar jo nebuvimą. Visa patikrinimo medžiaga (kontrolės rezultatai, kontrolės metu pateikti dokumentai, atliktų laboratorinių tyrimų (matavimų) rezultatai) yra apibendrinami, įvertinami ir aprašomi patikrinimo akte, kuriuo remiantis pareiškėjui pateikiamas išsamus, motyvuotas atsakymas.

Atsakovas pažymi, kad Reglamento ir Lietuvos higienos normos HN 134:2015 reikalavimai nenurodo reikalavimo iš dušų čiaupų bėgančios vandens srovės fotografavimo, tačiau specialistai kompetencijos ribose Kontrolės metu įvertino čiaupų atitiktį higienos normų reikalavimams. Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 6 būrio duše vandens čiaupai buvo švarūs (tai atitiko Lietuvos higienos normos HN 134:2015 34 punkto reikalavimą) ir techniškai tvarkingi (tai atitiko Lietuvos higienos normos HN 134:2015 12 punkto reikalavimus). Kontrolės metu nustatyta, kad Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 6 būrio dušo dezinfekcijai naudojamas teisės akto nustatyta tvarka autorizuotas biocidinis produktas (tai atitiko Lietuvos higienos normos HN 134:2015 19 punkto reikalavimus). Pagal patikrinime dalyvavusių atsakingų asmenų pateiktą informaciją, išsiaiškinta, kad dušinė dezinfekuojama kiekvieną dušų naudojimo dieną, kaip nustatyta Lietuvos higienos normos HN 134:2015 28.2 papunktyje. Atsižvelgiant į tai, kad privalomos dezinfekcijos registracijos teisės aktai nenumato, retrospektyviai įvertinti ar tai buvo atlikta nėra galimybės.

Nurodo, kad atsakant į skundo dalį dėl oro ir karšto vandens temperatūros nustatytų minimalių verčių, pažymi, kad jos atitinka Lietuvos higienos normos HN 134:2015 reikalavimus, kuriuose minimalios vertės nėra pripažįstamos, kaip nepakankamos. Vadovaujantis Reglamento 64 punkto nuostatomis ir NVSPL standartinėse veiklos procedūrose nustatyta tvarka, užsakovui (NVSC) yra teikiami atliktų tyrimų protokolai, kuriais remiantis vertinama atitiktis teisės aktams. Vadovaujantis Reglamento 30 punktu apie kontrolės metu atliktus matavimus pažymima patikrinimo akte nurodant matavimų rezultatus bei pridedant matavimų protokolus prie patikrinimo akto.

Dėl pareiškėjo prašymo išreikalauti iš NVSC Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2015-02-23 raštą Nr. 13(15.10)-2-2027, paaiškina, kad 2015 m. byla, kurios indeksas 15.10 buvo sunaikinta pagal 2022-08-29 dokumentų naikinimo aktą Nr. (08 4.9 E)BV-10221. Tai reiškia, kad pareiškėjo prašomas dokumentas, pasibaigus nustatytam 5 metų saugojimo terminui, buvo sunaikintas.

Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė skundą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ginčas byloje kilo dėl NVSC Rašto, kuriuo atsakyta į pareiškėjo skundą, teisėtumo ir pagrįstumo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas su 2025-01-23 skundu kreipėsi į NVSC dėl jo gyvenamojoje patalpoje santykinės oro drėgmės, per žemos oro temperatūros, nešvarių iš išorės langų, neveikiančios mechaninės sanitarinio mazgo ventiliacijos, 5-6 būrio duše esančio pelėsio, duše per žemos oro temperatūros, per žemos karšto vandens temperatūros ir šio ištyrimo kokybei įvertinti.

NVSC Kauno departamento specialistai, vadovaudamiesi Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010-10-28 įsakymu Nr. V-946 „Dėl Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės reglamento patvirtinimo“, nuostatomis, 2025-02-06 atliko Kontrolę Pravieniškių 1-jame kalėjime. Kontrolės rezultatus užfiksavo 2025-02-13 patikrinimo akte Nr. (2-22 4.80 Mr)PA-237.

NVSC Kauno departamento specialistai Kontrolės metu Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 6 būrio duše atliko karšto vandens čiaupe temperatūros matavimus skaitmeniniu termometru Multi-Thermometer Nr.R.71255.2 (Patikros sertifikatas Nr. 1860305 išduotas 2023-04-12). Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 6 būrio duše karšto vandens čiaupe išmatuota temperatūra siekė 50 ?C. Išmatuota temperatūra atitiko Lietuvos higienos normos HN 136:2023 „Karšto vandens visuomenės sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2023-06-20 įsakymu Nr. V-710 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 136:2023 „Karšto vandens visuomenės sveikatos saugos reikalavimai“ patvirtinimo, 6.2 reikalavimus, nustatančias, kad karšto vandens temperatūra vartotojų čiaupuose turi būti ne žemesnė kaip 50 °C.

Kontrolės metu gyvenamosios patalpos Nr. 7 langai iš išorės buvo nešvarūs (tai neatitiko Lietuvos higienos normos HN 134:2015 35 punkto reikalavimo). Kontrolės metu turto valdymo skyriaus komendantas informavo žodžiu, kad vadovaujantis Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, patirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022-12-30 įsakymu Nr. 1R-444 „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo įgyvendinimo“, 39.6 papunkčio nuostata, gyvenamąsias patalpas įskaitant ir langus (iš vidaus ir išorės) valosi patys jose gyvenantys nuteistieji. Asmenys pageidaujantys išsivalyti langus turi kreiptis į būrio poste budintį pareigūną ar resocializacijos skyriaus specialistą dėl priemonių langams valyti išdavimo. Ši informacija taip pat nurodyta 6 ir 7 būrio skelbimų lentose. Patikrinimo metu dirbę budintys pareigūnai informavo, kad nuteistieji nebuvo kreipęsi dėl priemonių langams valyti išdavimo. 6 būrio budėtojų poste esančioje spintoje buvo stiklo valiklio ir langų valytuvas su teleskopine rankena (tai atitiko Lietuvos higienos normos HN 134:2015 37 punkto reikalavimą).

NVSPL Fizikinių veiksnių tyrimų poskyrio specialistas 2025-02-06 atliko oro temperatūros ir santykinės oro drėgmės matavimus gyvenamojoje patalpoje Nr. 7 ir oro temperatūros matavimus Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 6 būrio duše. Remiantis 2025-02-06 NVSPL Šiluminės aplinkos tyrimų protokolu Nr. F-M-60/2025 nustatyta, kad gyvenamojoje patalpoje Nr. 7 santykinė oro drėgmė 0,1 m aukštyje nuo grindų, patalpos viduryje buvo 41 %, o matuojant 1,1 m. aukštyje nuo grindų, patalpos viduryje buvo 41 %, oro temperatūra 0,1 m aukštyje nuo grindų, patalpos viduryje, buvo 18 ?C, 1,1 m aukštyje nuo grindų, patalpos viduryje, buvo 18 ?C, Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 6 būrio duše oro temperatūra 0,1 m aukštyje nuo grindų, patalpos viduryje, buvo 20 ?C, 1,1 m aukštyje nuo grindų, patalpos viduryje, buvo 20 ?C (tai atitiko Lietuvos higienos normos HN 134:2015 16 punkto reikalavimus).

Kontrolės metu Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 6 būrio duše buvo vizualiai matomas pelėsis (tai neatitiko Lietuvos higienos normos HN 134:2015 39 punkto reikalavimo).

Kontrolės metu gyvenamojoje patalpoje Nr. 7 vėdinimo sistema veikė vėdinimo sistemos valdymo pulte nustatytu vėdinimo režimu. Buvo girdimas vėdinimo sistemos veikimo garsas. Taip pat buvo girdimas lauke stovinčio bloko vėdinimo sistemos veikimas. Gyvenamojoje patalpoje Nr. 7 buvo varstomas langas, per kurį sudaryta galimybė vėdinti gyvenamąją patalpą (tai atitiko Lietuvos higienos normos HN 134:2015 17 punkto reikalavimus.).

Patikrinimo metu nustatytas Lietuvos higienos normos HN 134:2015 35 punkto ir 39 punkto pažeidimas. Nurodyta: Lietuvos higienos normos HN 134:2015 35 punkto pažeidimą pašalinti iki vasario 21 d.; Lietuvos higienos normos HN 134:2015 39 punkto pažeidimą pašalinti iki vasario 28 d.

Apie Kontrolės rezultatus pareiškėjas buvo informuotas Raštu, kuriame NVSC nurodė Kontrolės metu nustatytas aplinkybes. Pažymėjo, kad NVSC pareigūnai nesprendžia ir neorganizuoja nuteistųjų dalyvavimo patikrinime klausimo. Vadovaujantis Reglamento nuostatomis Kontrolė atliekama dalyvaujant tikrinamo objekto vadovui, jo įgaliotam ar atsakingam asmeniui. Atkreipė dėmesį, kad vadovaujantis Reglamento nuostatomis NVSC pareigūnas atliekantis savo funkcijas vertina ir fiksuoja (esant poreikiui, o ne atsižvelgdamas į pareiškėjo pageidavimą ar nepageidavimą, ir nuotraukomis) esamą situaciją tikrinimo metu. Visa patikrinimo medžiaga (kontrolės rezultatai, kontrolės metu pateikti dokumentai, atliktų laboratorinių tyrimų (matavimų) rezultatai) yra apibendrinami, įvertinami ir aprašomi patikrinimo akte, kuriuo remiantis pareiškėjui pateikiamas išsamus, motyvuotas atsakymas. Nurodė, kad Kontrolę atlikę NVSC Kauno departamento specialistai surašė patikrinimo aktą bei nurodė nustatytą pažeidimą pašalinti. Patikrinimo metu pateiktų nurodymų vykdymą kontroliuos grįžtamosios visuomenės sveikatos saugos kontrolės metu. Už nustatytą Lietuvos higienos normos reikalavimo pažeidimą atsakingų asmenų traukimas administracinėn atsakomybėn bus sprendžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka ir terminais.

Pareiškėjas nesutinka su Raštu, teigia, kad jam nebuvo sudarytos sąlygos dalyvauti patikrinime, Raštas dalyje dėl Lietuvos higienos normos HN 134:2015 6 punkto, 16 punkto, 17 punkto, 28.2 papunkčio bei dėl neištirtos vandens kokybės turi būti laikomas nepagrįstu ir turi būti atliekamas patikrinimas iš naujo, naudojant skaitmeninį fotoaparatą, kurio dėka būtų užfiksuoti matavimo prietaisų duomenys.

Teismas nesutinka su pareiškėjo argumentais, pažymi, kad rašte pareiškėjui, taip pat atsakovės atsiliepime buvo paaiškinta, kad NVSC pareigūnai nesprendžia ir neorganizuoja nuteistųjų dalyvavimo patikrinime klausimo. Vadovaujantis Reglamento nuostatomis Kontrolė atliekama dalyvaujant tikrinamo objekto vadovui, jo įgaliotam ar atsakingam asmeniui. Atkreipė dėmesį, kad vadovaujantis Reglamento nuostatomis NVSC pareigūnas atliekantis savo funkcijas vertina ir fiksuoja (esant poreikiui, o ne atsižvelgdamas į pareiškėjo pageidavimą ar nepageidavimą, ir nuotraukomis) esamą situaciją tikrinimo metu. Visa patikrinimo medžiaga (kontrolės rezultatai, kontrolės metu pateikti dokumentai, atliktų laboratorinių tyrimų (matavimų) rezultatai) yra apibendrinami, įvertinami ir aprašomi patikrinimo akte, kuriuo remiantis pareiškėjui pateikiamas išsamus, motyvuotas atsakymas.

Teismas pažymi, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatomis, NVSC, kaip viešojo administravimo subjektas, teisės aktų įgyvendinimo priežiūrą ir kontrolę atlieka tik pagal teisės aktų nustatyta tvarka suteiktus įgaliojimus, vadovaudamasis priežiūrą ir kontrolę reglamentuojančiais teisės aktais. NVSC kompetencija yra apibrėžta Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo 15 straipsnyje, pagal kurį, be kita ko, NVSC pavesta vykdyti laisvės atėmimo vietų valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę (15 straipsnio 1 punktas). Laisvės atėmimo vietų kontrolės metu vertinama veiklos atitiktis Lietuvos higienos normos HN 134:2015 reikalavimams. Atsižvelgiant į tai, NVSC negali vadovautis pareiškėjo prašymais remtis kitais dokumentais, tame tarpe ir Seimo kontrolieriaus pažyma ar anksčiau priimtais sprendimais, kurie nėra tiesiogiai susiję su NVSC veiklą reglamentuojančiais teisės aktais ir įgaliojimų apimtimi.

Teismas įvertinęs pareiškėjo skundą NVSC, NVSC patikrinimo aktą ir Rašto turinį, konstatuoja, kad pareiškėjo pateikti argumentai dėl higienos normų pažeidimų buvo patikrinti, nusiskundimai įvertinti ir išdėstyti Rašte, kurio motyvai aiškūs ir pakankami. Taigi, NVSC ėmėsi veiksmų, t. y. patikrino pareiškėjo skunde išdėstytas aplinkybes (atliko Kontrolę), ir atsakė į pareiškėjo skundą aiškiai, išsamiai ir argumentuotai, nurodė visas skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis remtasi vertinant jo skundo turinį.

Darytina išvada, kad pareiškėjo skundas buvo išnagrinėtas nešališkai ir objektyviai. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad NVSC Raštas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo panaikinti įpareigoti NVSC nurodytas aplinkybes ištirti iš naujo.

Pareiškėjas taip pat prašo atlyginti neturtinę žalą, kurią kildina iš NVSC veiksmų atsakant jam į skundą.

Pažymėtina, kad reikalavimas dėl žalos, kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnis), atlyginimo gali būti tenkinamas esant trims sąlygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryšiui (žr., pvz., LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2008-04-16 sprendimą administracinėje byloje Nr. A444-619/2008). Siekiant nustatyti neteisėtumą pagal CK 6.271 straipsnį, reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė šias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai; kiekvienu atveju būtina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklą, buvo pažeistos, kaip būtent šie pažeidimai pasireiškė asmens, teigiančio, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalą, atžvilgiu, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų. Šiame kontekste paminėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-08-19 nutarime, be kita ko, konstatavo, kad asmeniui teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigūnų veiksmais, atlyginimą atsiranda tik tada, kai įstatymų nustatyta tvarka yra konstatuojama, kad valstybės institucijos, pareigūnai atliko neteisėtus veiksmus ir jog žala asmeniui atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų.

Įvertinus aukščiau nurodytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visetą, darytina išvada, kad nenustačius NVSC neteisėtų veiksmų dėl Rašto neteisėtumo, t. y. nesant vienos iš būtinųjų civilinės atsakomybės sąlygų, nėra pagrindo NVSC atsakomybei kilti, todėl pareiškėjo skundo dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo ir 5% metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki visiško sprendimo įvykdymo dienos priteisimo taip pat atmestina kaip nepagrįsta (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjo E. S. skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinį teismą.