Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. prašymą (liudijimą) dėl piniginės sankcijos Š. – A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos Cesių rajono teismo 2013 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu nuteisti: J. M. pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 275 straipsnio 2 dalį už tai, kad vengė mokėti mokesčius, taip pat nuslėpė ir sumažino kitus apmokestinamus objektus, dėl ko valstybė patyrė didelių nuostolių; Ū. R. pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 275 straipsnio 2 dalį, A. R., R. M. ir S. R. pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 4 dalį ir 218 straipsnio 2 dalį bei 275 straipsnio 2 dalį už tai, kad jie talkino vengiant mokėti mokesčius, taip pat padėjo slėpti ir sumažinti apmokestinamų objektų vertę, dėl ko valstybė patyrė didelių nuostolių. Latvijos Respublikos Cesių rajono teismo 2013 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu nuteistiesiems skirtos kriminalinės bausmės – priverstinis darbas be turto konfiskavimo, taip pat nuspręsta išieškoti solidariai iš Ū. R., A. R., R. M., S. R. ir J. M. valstybės naudai 1 022 398, 01 LVL.

Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2005/214/TVR, iš dalies pakeistu 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2009/299/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas), 2023 m. spalio 20 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, prašydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Cesių rajono teismo 2013 m. balandžio 11 d. nuosprendžio dalį nuteistojo Š.-A. R. atžvilgiu dėl 1 454 741,31 Eur išieškojimo (iki šiol išieškota 77 957,55 Eur), kadangi Š. – A. R. Lietuvos Respublikoje esančiame banke AB (duomenys neskelbtini) turi dvi sąskaitas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 25 d. nutartimi atmestas Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismas nurodė, kad Latvijos Respublikos Cesių rajono teismas 2013 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu iš penkių nuteistųjų, įskaitant Š.–A. R., solidariai priteisė valstybei turtinės žalos atlyginimą, tačiau turtinės žalos atlyginimo priteisimas nelaikomas „pinigine sankcija“ pagal Tarybos pamatinio sprendimo 1 straipsnį.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi prokurorui buvo nustatytas terminas pašalinti skundo trūkumus – pateikti skundo vertimą į latvių kalbą. Šiaulių apygardos teismas 2023 m. lapkričio 30 d. nutartimi panaikino minėtą apylinkės teismo nutartį ir priėmė naują sprendimą – panaikino prokurorui nustatytą įpareigojimą pateikti skundą su vertimu į latvių kalbą.

Šiaulių apygardos teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 25 d. nutartis panaikinta ir byla grąžinta nagrinėti iš naujo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Teismas nurodė, kad skundžiamą nutartį priėmęs teismas nesilaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 2 dalies nuostatų, klausimą dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo išsprendė pažeisdamas proceso teisės normas.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. sausio 22 d. gautas/grąžintas minėtas Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo prašymas su liudijimu.

Teismo posėdyje prokuroras siūlė prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad gavęs Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą, kuriuo paskirta piniginė sankcija, apylinkės teismas per septynias dienas nuo sprendimo gavimo dienos rengia teismo posėdį. Į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio 3 dalį, už nusikaltimus, kuriems netaikoma šio straipsnio 1 dalis, sprendimą priimančioji valstybė gali pripažinti ir vykdyti sprendimą su sąlyga, kad sprendimas susijęs su veika, kuri laikoma nusikaltimu pagal sprendimą vykdančios valstybės teisę, kokie bebūtų nusikaltimo sudėties požymiai ar kaip jis bebūtų apibūdintas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Iš teismui pateikto liudijimo matyti, kad paskutinis žinomas Š.-A. R. yra Latvijos Respublikos pilietis, jo žinomas paskutinės gyvenamosios vietos adresas yra – Latvija, (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog toks asmuo Lietuvos Respublikoje nedirba, neturi gyvenamosios vietos bei turto. Be to, duomenų apie turimą turtą Lietuvoje Latvijos Respublikos kompetentinga institucija taip pat nepateikė. Iš (duomenys neskelbtini) banko pateikto rašto matyti, kad liudijime nurodytos Š. - A. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) likutis yra 0 Eur, banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra ne kliento atsiskaitomoji sąskaita, bet vidinė bankui priklausanti sąskaita, skirta įsiskolinimui už mokėjimo kortele atliktas operacijas atvaizduoti, t. y. šiuo metu Š.-A. R. vardu AB (duomenys neskelbtini) atidarytoje banko sąskaitų lėšų į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas nėra.

Kadangi Š. - A. R. yra ne Lietuvos Respublikos pilietis, neturi Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos, darbo, turto bei piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas, todėl teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, nesant BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų spręsti minėto Latvijos Respublikos teismo priimto sprendimo pripažinimą ir vykdymą Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu,

nutaria:

Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. prašymo netenkinti.

Atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. prašymą dėl piniginės sankcijos Š.-A. R. atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją - Latvijos Respublikos Vidžemės rajono teismui (adresu Rauna siela 14, Cesys, Latvija, el. p.: Vidzeme@tiesas.lv) ir nuteistajam Š.-A. R. (adresu (duomenys neskelbtini), Latvija).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.