Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui G. B.,

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Didžioji Britanija, dirba (duomenys neskelbtini), sandėlio darbuotojas, neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, mokėti lėšas vaikams išlaikyti ar teikti kitą materialinę paramą vaikams, o būtent:

pagal 2007 m. balandžio 3 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimą Nr. N2-260-231/2007 vengė pareigos mokėti sūnui M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnui R. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas, mokant nuo 2007 m. sausio 3 d. po 250 Lt (72,41 eurų) kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės ir laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 3 d. iki 2017 m. gruodžio mėnesio alimentų nemokėjo ir neteikė jokios kitos materialinės paramos vaikams, nors turėjo visas galimybes vykdyti teismo sprendimą, nes buvo darbingas, tai yra vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus.

Šiais savo veiksmais V. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str.

Kaltinamasis V. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad I. D. yra buvusi sugyventinė. Su ja kartu gyveno apie 3-4 metus. Su ja turi bendrus du sūnus M. ir R. A.. Su I. išsiskyrė kai dar nebuvo gimęs antras sūnus R.. Po to kai jie išsiskyrė I. kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą dėl to, kad prisiteisti alimentus vaikų išlaikymui. Iki teismo sprendimo jis (V. A.) I. duodavo grynųjų pinigų, taip pat stengėsi supirkti vaikams rūbus, jiems reikalingus daiktus. I. nuolatos sakydavo, kad jai iš jo nieko nereikia. 2006 metais jis sukūrė kitą šeimą, kur šiuo metu turi du vaikus – dukrą ir sūnų. 2012 metais jis išvyko gyventi į Angliją. Kai buvo išvykęs į Angliją tai nemokėjo I. jokių pinigų, nors ir žinojo, kad buvo priimtas sprendimas dėl alimentų mokėjimo sūnums. Tuo metu išvyks į Angliją jo finansinė padėtis buvo labai sunki, nes turėjo įsitvirtinti svetimoje šalyje. Po to kai jau atsirado galimybę mokėti I. tai tuo metu su I. jis nepalaikė jokių kontaktų, net neturėjo jos telefono numerio ir neturėjo jos banko sąskaitos ir negalėjo jai siųsti pinigus. Su I. niekada daugiau nesimatė ir nebendravo. Po to kai sužinojo, kad jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas ir susisiekė su policijos pareigūnais bei gavo I. banko sąskaitą sumokėjo jai 165,51 eurų. Žada ir toliau mokėti išlaikymą vaikams, kadangi dabar turi tam galimybes. Yra darbingas, dirba, gauna atlyginimą kiekvieną mėnesio 26 d., todėl žada kiekvieno mėnesio 26 d. mokėti priteistą pinigų sumą. Pagal turimas galimybes stengsis išmokėti visą savo įsiskolinimą, bei išlaikyti savo vaikus. Yra susisiekęs su antstoliu bei vaikų fondu su kuriuo sudarė susitarimą dėl susitaikymo jam yra žinomas jo įsiskolinimas, todėl pasižada mokėti. Labai gailisi dėl savo veiksmų.

Nukentėjusioji I. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad V. A. yra buvęs jos sugyventinis. Su juo kartu gyveno maždaug 5 metus. Su juo pradėjo gyventi nuo 2001 m. 2003 m. gimė bendras sūnus. 2006 m. gimė antras bendras sūnus. 2006 m. gegužės mėnesį ji su V. išsiskyrė. Antrasis vaikas gimė tuo metu kai jie kartu jau nebegyveno. I. D. su V. santuokos nebuvo sudarę. Po skyrybų V. neteikė jokios finansinės paramos savo vaikams. Ji dėl to į teisėsaugos pareigūnus nesikreipė. Prieš kelis metus buvo gavusi šaukimą atvykti į policijos komisariatą. Atvykusi sužinojo, kad V. A. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl alimentų nemokėjimo ir paskelbta jo paieška. Šiai dienai jau yra 12 metų kaip iš V. negauna jokios finansinės paramos ar alimentų vaikų išlaikymui. Po skyrybų su V. daugiau nebendravo, todėl negali pasakyti ar po jų išsiskyrimo V. kur nors dirbo. 2007 m. ji kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą dėl alimentų priteisimo vaikų išlaikymui. Po teismo sprendimo ji kreipėsi į antstolius, tačiau iki šių metų vasario mėnesio ji iš V. negavo jokių alimentų. Dabar gi ji už sausio, vasario, kovo ir balandžio mėn. yra gavusi po 200 eurų. Po teismo sprendimo taip pat kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą, kur vaikam buvo nustatyta 57 eurų išmoka kas mėnesį. Iki šių metų kovo mėnesio fondas mokėjo nustatyto dydžio išmokas, o dabar tų išmokų mokėjimas yra nutrauktas, kadangi V. A. pradėjo mokėti alimentus.

2007-04-03 Trakų rajono apylinkės teismo vykdomajame rašte nurodoma, kad pagal 2007 m. balandžio 3 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimą Nr. N2-260-231/2007 priteistas iš V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymas nepilnamečiams vaikams; sūnui M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnui R. A., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis, mokant nuo 2007 m. sausio 3 d. po 250 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui. Pavesti motinai I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnamečiams sūnums M. A. ir R. A. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise. Išieškojimą pradėti nuo 2007m. sausio 3 d. ir tęsti iki jų pilnametystės (b.l. 13-14)

2016 m. gegužės 18 d. gautas Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą V. A. atžvilgiu už vengimą mokėti vaiko išlaikymo lėšas. (b.l. 19,20)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. A. kaltė pilnai įrodyta nukentėjusios I. D. bei paties kaltinamojo V. A. parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek įrodymų tyrimo teisme metu bei byloje esančia medžiaga.

Iš ko seka, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu pilnai pasitvirtino V. A. kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., nes kaltinamasis, nesumokėdamas lėšų priteistų pagal 2007 m. balandžio 3 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimą Nr. N2-260-231/2007 vengė pareigos mokėti sūnui M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnui R. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas, mokant nuo 2007 m. sausio 3 d. po 250 Lt (72,41 eurų) kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Bylos nagrinėjimo teisme metu gautas Valstybinio socialinio fondo valdybos Mažeikių skyriaus ir kaltinamojo V. A. susitarimas dėl susitaikymo ir bylos nutraukimo BK 38 str. tvarka.

BK 38 str. nustato, kad asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą gali būti teismo atleistas nuo baudžiamos atsakomybės, jeigu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiuoju ir yra pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

V. A. kaltinamas padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis visiškai pripažino savo kaltę ir įsipareigojo mokėti išlaikymą sūnums M. ir R. A., taip pat sumokėti išlaikymo įsiskolinimą.

Teismas spręsdamas galimybę nutraukti bylą šalims susitaikius, kas bylos nutraukti BK 38 str. pagrindu nėra galimybės, kadangi susitarimas dėl susitaikymo pasirašytas tarp V. A. ir Valstybinio socialinio fondo valdybos Mažeikių skyriaus nelaikytinas susitaikymu tarp kaltininko ir nukentėjusiojo, kadangi šioje byloje Valstybinio socialinio fondo valdybos Mažeikių skyrius nėra pripažintas nukentėjusiąja puse, o susitaikymo protokolo su nukentėjusiąją šioje byloje pripažinta I. D. nėra.

Tačiau teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes bei į tai, kad V. A. ėmėsi aktyvių veiksmų padengti esamus įsiskolinimus, visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, ankščiau nėra teistas ir yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų patraukimas baudžiamojon atsakomybėn ir bausmės paskyrimas V. A. užkirstų kelią dirbti didžiojoje Britanijoje ir teikti išlaikymą vaikams, teismas mano, kad yra pagrindas jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39 str. pagrindu, kadangi jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis teisiamas pirmą kartą, o atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos bei, kad kaltininkas savo noru atlygina padarytą žalą dėl kurios atlyginimo valstybės biudžetui yra pasirašytas atlyginimo dalimis grafikas. Tokiu būdu, byloje nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog yra visos sąlygos atleisti V. A. nuo baudžiamos atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 164 str. padarymą, tad baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. A. vadovaujantis LR BK 39 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 164 str., padarymą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.