Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, bedarbė, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str.;

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lazdijų r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, spec. vidurinio išsilavinimo, našlys, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. ir A. Č. 2012-10-11 apie 11.20 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), vartodami įžeidžiančius žodžius ir nepadoriai atsiliepdami apie viešojo administravimo funkcijas atliekančius pareigūnus, įžeidė Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio patrulius G. K. ir V. O., pažemindami jų garbę ir orumą.

Be to, A. S. 2012-10-11 apie 11.20 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), sulaikoma spardėsi, du kartus įspyrė G. K. į koją ir vieną kartą įspyrė nukentėjusiajam G. K. į tarpukojį, tuo pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam pareigūnui.

Be to, A. Č. 2012-10-11 apie 11.20 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), sulaikomas spardėsi, ne mažiau keturių kartų sudavė Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliui V. O. per rankas ir vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam V. O. į krūtinę, tuo pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam pareigūnui.

Kaltinamoji A. S., apklausta įtariamąja, pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2012-10-11 ryte ji ir A. Č. dėl buitinių dalykų susiginčijo su jo dukra R. N., gyvenančia kartu su jais. Konflikto metu R. N. iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę du policijos pareigūnai pasikalbėjo su R. N., užėjo į jų kambarį ir liepė kartu su jais važiuoti į policijos komisariatą. Ji pasakė, kad niekur nevažiuos, A. Č. jai pritarė. Kai pareigūnas ją pradėjo imti už parankės norėdamas išsivesti, ji priešinosi, stūmė policijos pareigūną nuo savęs, parkrito ant žemės, spardėsi, plūdosi pareigūnų atžvilgiu necenzūriniais žodžiais. Neprisimena, ar besispardydama įspyrė policijos pareigūnui, bet supranta, kad galėjo įspirti. Kol ją vienas pareigūnų bandė pakelti, kitas pareigūnas bandė sulaikyti jos sugyventinį A. Č., kuris stengėsi atitraukti nuo jos policijos pareigūnus. Tada policijos pareigūnas A. Č. pargriovė ant žemės. A. Č. taip pat plūdosi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 21-22, 25).

Kaltinamasis A. Č., apklaustas įtariamuoju, pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2012-10-11 ryte jis nuėjo pas savo dukrą į kambarį su ja pasikalbėti, vėliau išgirdo, kaip virtuvėje A. S. barasi su jo dukra. Kai sugyventinė sugrįžo, netrukus atvyko du policijos pareigūnai. Jie buvo užėję pas jo dukrą į kambarį ir kalbėjosi. Po to jie užėjo pas juos į kambarį ir A. S. liepė kartu su jais važiuoti į policijos komisariatą. A. S. pasakė, kad ji niekur nevažiuos. Jis taip pat pasakė, kad nevažiuos. Policijos pareigūnai neklausė jų pasiaiškinimų, matė, kad jie yra neblaivūs, todėl ėmė A. S. už parankių, norėdami išvesti. Tada A. S. besipriešindama griuvo ant žemės ir kad policijos pareigūnai negalėtų prieiti, spardėsi. Ar ji įspyrė policijos pareigūnui, nematė. Jis policijos pareigūną traukė už uniformos nuo A. S., jį stumdė. Jam buvo pikta, kad policijos pareigūnai nori išvežti sugyventinę, todėl ir jis, ir A. S. plūdo juos necenzūriniais žodžiais. Stumdymosi metu policijos pareigūnas jį pargriovė ant žemės, uždėjo antrankius. A. S. taip pat buvo uždėti antrankiai ir jie buvo atvežti į Centro policijos komisariatą. Jis policijos pareigūno nebuvo paėmęs už uniformos atlapų ir nebandė drabužiais suveržti kaklo, tačiau galėjo pareigūnui iš pykčio suduoti į krūtinę, nors jis šio fakto neprisimena (b. l. 43-44, 47).

Taip pat kaltinamųjų kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusiųjų G. K. ir V. O. parodymais (b. l. 13-14, 16-17), iš kurių nustatyta, kad jie nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, t .y. jog 2012-10-11 apie 11.20 val. jie iš budėtojo gavo pranešimą nuvykti į (duomenys neskelbtini), Kaune, kur vyksta konfliktas. Juos pasitiko R. N. ir paaiškino, kad pastoviai vyksta konfliktai su tėvu ir jos sugyventine, jie ją įžeidinėja, tėvo sugyventinė į ją metė butelį su skalbinių minkštikliu. Aiškintis aplinkybių jie nuėjo į gretimą kambarį, kuriame buvo akivaizdžiai neblaivūs A. S. ir A. Č.. Pareikalavus, kad A. S. su jais vyktų į policijos komisariatą, ji atsisakė. Tada jai paaiškino, kad panaudos fizinę prievartą, nes ją reikia pristatyti į komisariatą. Į pokalbį įsikišo A. Č., sakydamas, kad ji niekur nevažiuos. A. S. ir A. Č. pradėjo plūsti juos necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais. Į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. A. S., vengdama sulaikymo, griuvo ant žemės, pradėjo spardytis. Ji G. K. du kartus įspyrė į koją ir vieną kartą į tarpukojį, sukeldama skausmą. V. O. padėjo sutramdyti A. S., uždedant jai antrankius. Bekeliant A. S. nuo žemės ant V. O. puolė A. Č.. Jis bandė atitraukti V. O. nuo A. S., V. O. jį atstūmus, A. Č. įsikibo jam į atlapus, bandė suveržti drabužiais kaklą, po to trenkė V. O. ranka į krūtinę. V. O. pargriovė A. Č. ant žemės ir laikė prispaustą prie grindų. Tada jis į tarnybinį automobilį nuvedė A. S. ir padėjo A. Č. uždėti antrankius. Abu sulaikytieji buvo pristatyti į komisariatą.

Liudytojos R. N. parodymais (b. l. 9-11), iš kurių nustatyta, kad ji gyvena Kaune, A. (duomenys neskelbtini), kartu su tėvu A. Č. ir jo sugyventine A. S.. 2012-10-11 jos tėvas A. Č. kartu su savo sugyventine A. S. girtavo, neblaivus tėvas atėjo pas ją į kambarį, priekaištavo dėl įvairių dalykų, jie apsipyko. Po to ji virtuvėje sutiko A. S., kuri ją pradėjo įžeidinėti, metė į ją butelį su skalbinių minkštikliu, todėl ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai nuėjo pas tėvą į kambarį, liepė A. S. vykti su jais į policijos komisariatą. A. S. pasakė, kad niekur nevažiuos, tėvas ją užstojo. Tėvas ir A. S. pradėjo plūsti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, stovėdama už durų ji girdėjo, kad kambaryje vyksta grumtynės.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 4-7), kuriuo apžiūrėta įvykio vieta - namas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), ir jo patalpos.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b. l. 32), kuriuo 2012-10-11 13.12 val. A. S. nustatytas 2,16 promilių girtumas.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b. l. 55), kuriuo 2012-10-11 13.01 val. A. Č. nustatytas 2,17 promilių girtumas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. S. ir A. Č., vartodami įžeidžiančius žodžius ir nepadoriai atsiliepdami apie viešojo administravimo funkcijas atliekančius pareigūnus, juos įžeidė, pažemindami jų garbę ir orumą, be to, A. S. du kartus įspyrė pareigūnui į koją ir vieną kartą į tarpukojį, A. Č. sulaikomas spardėsi, ne mažiau keturių kartų sudavė pareigūnui per rankas ir vieną kartą kumščiu sudavė jam į krūtinę, tuo jie pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems pareigūnams, todėl A. S. ir A. Č. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 290 str. ir 286 str.

Kaltinamieji su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomu baudos dydžiu sutinka (b. l. 72, 74).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai A. S., atsižvelgia į tai, kad ji neteista (b. l. 38), bausta administracine tvarka (b. l. 36-37), Kauno priklausomybės ligų centre ir VšĮ Kauno Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruota (b. l. 68, 70).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. Č., atsižvelgia į tai, kad jis neteistas (b. l. 63), baustas administracine tvarka (b. l. 59-62), Kauno priklausomybės ligų centre ir VšĮ Kauno Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 68, 70).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą, kurios dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 6 (šešių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. 5 (penkių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie didesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir A. S. skirti subendrintą bausmę 8 (aštuonių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaičius A. S. laikinajame sulaikyme nuo 2012-10-11 iki 2012-10-12 išbūtą laiką, laikyti, kad A. S. neatliktos bausmės dalis yra 4 (keturių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 520,00 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

A. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 6 (šešių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. 5 (penkių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie didesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir A. Č. skirti subendrintą bausmę 8 (aštuonių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaičius A. Č. laikinajame sulaikyme nuo 2012-10-11 iki 2012-10-12 išbūtą laiką, laikyti, kad A. Č. neatliktos bausmės dalis yra 4 (keturių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 520,00 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

A. Č. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti kaltinamuosius per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 str.). Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.