Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2016 m. liepos 13 d., apie 17.25 val., viešoje vietoje – Rinktinės g. 13, Vilniuje, bendro naudojimo koridoriuje, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas – 0,89 promilių neblaivumo laipsnis), garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais rusų kalba girdint pašaliniams asmenims, bendraudamas su atvykusiais policijos pareigūnais, įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais rusų kalba, rėkavo, į teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo, toliau keikėsi ir rėkavo, suspaudęs dešinę ranką į kumštį, užsimojo ir bandė trenkti patruliui į pilvo sritį, sulaikymo metu priešinosi policijos pareigūnams aktyviais veiksmais, stumdėsi, pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK toliau elgėsi agresyviai, keikėsi, šūkavo, trukdė darbui, į teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo.

D. P. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti D. P. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei D. P. kaltę, padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai – jo paties prisipažinimas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, Policijos įvykio registro išrašo duomenys, taip pat kiti žemiau nurodyti įrodymai.

L. B. 2016 m. liepos 13 d. pareiškime nurodė, kad 2016 m. liepos 13 d., 17.00 val. jos kaimynas iš (duomenys neskelbtini) buto skambino į jos buto duris ir, kaip visada, norėjo ją sumušti. Jis buvo girtas, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. K. (A. K.) ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. S. 2016 m. liepos 13 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. liepos 13 d., apie 17.25 val. patruliuojant iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) kaimynas daužo pranešėjos duris. Atvykus minėtu adresu policijos pareigūnus pasitiko pranešėja L. B., gim. 1952 m., kuri paaiškino, kad jos kaimynas, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) bute, apie 17 val. išėjęs į laiptinę, pradėjo daužyti jos duris. Kai ji jas atidarė, kaimynas savavališkai įėjo į jos butą, pradėjo ją įžeidinėti, keiktis necenzūriniais žodžiais ir iki pareigūnams atvykstant, pasišalino į savo butą. Dėl kaimyno veiksmų L. B. parašė pareiškimą. Pareigūnams pasibeldus į pranešėjos nurodytą (duomenys neskelbtini) butą, buto duris atidarė agresyviai nusiteikęs vyras, kuris, išėjęs į laiptinę, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pradėjo pareigūnus įžeidinėti. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis toliau šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pareigūnus įžeidinėjo, į jų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo. Tada suspaudęs dešinę ranką i kumštį užsimojo ir keikdamasis bandė pareigūnui trenkti į pilvo sritį, todėl prieš asmenį buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, asmuo buvo paguldytas ant žemės ir, užlaužus rankas už nugaros, jam buvo uždėti antrankiai. Sulaikymo metu asmuo keikėsi necenzūriniais žodžiais, toliau pareigūnus įžeidinėjo, muistėsi, bandė juos nustumti ir išvengti sulaikymo. Vedant asmenį į tarnybinį automobilį, jis viešoje vietoje, girdint pareigūnams ir kitiems asmenims, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pareigūnus įžeidinėjo. Asmuo sulaikytas ir pristatytas i 1 PK. Sulaikymo metu panaudotos spec. priemonės antrankiai. Pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK asmuo toliau elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigūnus.

Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo poskyrio vyriausiųjų postinių E. P. (E. P.) ir M. K. (M. K.) 2016 m. liepos 13 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. liepos 13 d, 18:00 val. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK buvo pristatytas pilietis D. P., nuo kurio stipriai sklido alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba visiškai nerišli, pūsti į alkotesterį atsisakė. Kadangi vyriškis elgėsi agresyviai ir trukdė policijos komisariato pamainos darbui (rėkavo keikėsi necenzūriniais žodžiais rusų kalba), į perspėjimus nusiraminti nereagavo, dėl to buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpas.

Alkotesterio kvito duomenimis, D. P. 2016 m. liepos 13 d., 22.47 val. buvo nustatytas 0,89 promilių neblaivumas.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys sudaro pagrindo spręsti, kad D. P., kitų žmonių akivaizdoje keikdamasis necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje (Rinktinės g. 13, Vilniuje, bendro naudojimo koridoriuje, policijos komisariate), padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, be to, stengdamasis išvengti sulaikymo, priešinosi policijos pareigūnams, stumdėsi, vienam iš jų, suspaudęs dešinę ranką į kumštį, užsimojo ir bandė trenkti į pilvo sritį, dėl ko reikėjo panaudoti spec. priemonę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, o, nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, taip pat necenzūriniais žodžiais įžeisdamas jų garbę ir orumą, D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį bei pažeidimų padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su padarytais pažeidimais ir dėl jų padarymo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimus padarė, būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas, nėra duomenų, kad dirbtų. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. P. už pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, paskyrus baudas, didesnes nei sankcijoje numatytas baudų minimumas. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti D. P. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 35 (trisdešimt penkių) eurų baudą.

Pripažinti D. P. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Pripažinti D. P. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. P. paskirti galutinę 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16059586236 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.