Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista kaltinama dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui prieš jį smurtaujant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. K. 2025 m. gegužės 8 d.. apie 19val.30min. (duomenys neskelbtini), prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) konflikto metu dėl asmeninių priežasčių tyčia sudavė plastikiniu kibiru vieną kartą sugyventiniui R. K. į veidą, tuo sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Teismo posėdžio metu kaltinamoji I. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. gegužės 8 d. ji ir jos sugyventinis R. K. važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini) ir bevažiuojant tarp jų kilo žodinis asmeninio pobūdžio konfliktas. Kaltinamoji susinervavo ir (duomenys neskelbtini), prie gyvenamojo namo, kai sugyventinis ketino ją išleisti iš automobilio, ji vieną kartą rankoje laikomu plastikiniu kibiru sudavė R. K.. Kaltinamoji matė, kad po smūgio sudavimo ji prakirto sugyventiniui antakį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, pasižada ateityje elgtis tinkamai, dabartiniu metu su nukentėjusiuoju susitaikė ir prašo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamosios I. K. prisipažinimo jos kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjęs R. K. parodė, kad jis ir kaltinamoji yra buvę sutuoktiniai, tačiau ir nutraukus santuoką, jie gyvena kartu, turi nepilnametį sūnų. 2025 m. gegužės 8 d. apie 18 val. R. K. ir I. K. važiuojant automobiliu, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu kaltinamoji sudavė plastikiniu kibiru nukentėjusiajam per veidą, dėl ko buvo prakirstas antakis ir dėl to R. K. juto fizinį skausmą. Apie įvykį nukentėjęs pranešė policijos pareigūnams. Dabartiniu metu jis su I. K. susitaikė, prašo baudžiamąją bylą nutraukti ir atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės.

Iš byloje esančio 2025 m. gegužės 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad apžiūrėtas K. automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ir ant automobilio sėdynės rastas plastikinis kibiras, kuris apžiūrėtas ir prijungtas prie bylos medžiagos.(b.l.9-10,25-27)

Kaltinamosios I. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį -fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui prieš jį smurtaujant.

Atsižvelgiant į tai, kad I. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, pripažino padariusi nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju R. K., civilinis ieškinys byloje nepareikštas, yra kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ( visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos) ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamoji anksčiau neteista, nebausta už administracinius nusižengimus, dirba, pasižadėjo ateityje elgtis tinkamai, todėl yra pagrindo manyti, kad I. K. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, kaltinamoji nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina, baudžiamoji byla nutrauktina.

Kaltinamajai I. K. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, ją gynė advokatas Edmundas Pangonis, advokato paslaugos kainavo 75Eur. Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kai advokato dalyvavimas yra būtinas, todėl iš kaltinamosios į valstybės pajamas nepriteisiamos išlaidos už teisinės pagalbos suteikimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas,-

nusprendžia:

I. K., padariusią nusikalstamą veiką dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui prieš jį smurtaujant, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-I. K. panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti-plastikinį kibirą-,saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.