Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis E. Š. neteisėtai laikė smogiamojo - triuškinamojo pobūdžio nešaunamąjį ginklą – kastetą, priskiriamą prie draudžiamųjų ginklų kategorijos, automobilio „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje iki 2023 m. liepos 21 d. apie 17.29 val., kol šį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių dešinės pusės durelių dėtuvėje, laikė užspaudžiamą plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 0,320 g, iki kol 2023 m. rugsėjo 13 d. apie 10.45 val., ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), šią medžiagą automobilio apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis dėl veikos numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje E. Š. parodė, kad 2023 m. liepos 6 d. apie 20 val. jam einant prie (duomenys neskelbtini), pastebėjo ant žolės gulintį kažkokį daiktą. Jam priėjus pamatė, kad tai yra kastetas. Jį pasiėmė, t. y. įsidėjo į kišenę ir nuėjo į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso jo tėčiui, tačiau juo naudojasi jis, ir į automobilio daiktadėžę įdėjo rastą kastetą. Apie tai, kad daiktadėžėje padėjo kastetą, jis visai buvo pamiršęs. 2023 m. liepos 21 d. jam važiuojant kartu su draugu M. A., jis sėdėjo keleivio sėdynėje, automobilį vairavo M., nuo (duomenys neskelbtini), jis atidarė automobilyje esančią daiktadėžę ir joje pamatė ten gulintį kastetą. Tada užsidėjo kastetą ant rankos ir iškišo ranką per langą, tačiau po to staigiai kastetą nusiėmė nuo rankos. Neturėjo tikslo kažkam grasinti ar kitaip naudoti kastetą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis dėl veikos numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje E. Š. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 13 d. jis sugyventinei A. P. priklausančiu automobiliu atvyko pas draugą M. A. į svečius. Ten truputi išgėrė stipraus alkoholio ir po to paprašė M. A. jo automobiliu nuvežti jį iki „(duomenys neskelbtini)“, kur jis nusipirko valgyti. Tuo metu M. paskambino jų bendram draugui S. V. ir pasiūlė susitikti, o pastarasis paprašė jam atvežti maisto iš minėtos užkandinės. Jie sutiko. Kartu nuvyko pas S. iki jo namų, esančių (duomenys neskelbtini) ir sustojo ties namu (duomenys neskelbtini). S. atėjo iki jų automobilio, jie jam padavė maistą, pasakė kiek jis skoloje, jis nunešė maistą šeimai ir sugrįžo atgal prie jų automobilio pabendrauti ir atiduoti skolą. Vos tik S. sugrįžus prie automobilio, dar nespėjus net atiduoti pinigų, prie jų automobilio privažiavo policijos pareigūnai ir paprašė jų išlipti iš automobilio. Jis žinojo, kad savo automobilio keleivio durelių dėtuvėje turi maišelį su kokainu, kurį laikė savo reikmėmis, tačiau tikėjosi, kad policijos pareigūnai šios medžiagos neras. Jo draugai apie tai nieko nežinojo. Policijos pareigūnai apieškoję automobilį iš karto rado kokainą, tačiau jis iki pat galo bijojo prisipažinti, kad medžiagos yra jo. Vėliau, būdamas laikino sulaikymo patalpoje, policijos pareigūnams pasakė, kad medžiaga yra jo ir jo draugai apie ją nieko nežinojo. Šias medžiagas pirko (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“, prie (duomenys neskelbtini), iš jam nepažįstamo vyro. Niekam apie tai nesakė ir niekam nesiūlė. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas. (t. 1, b. l. 94-100; t. 2, b. l. 32-35, 70-72)

Kaltinamojo E. Š. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Dėl nusikalstamos veikos numatytos 258 straipsnio 2 dalyje

Liudytojo M. A. parodymais, kad 2023 m. liepos 21 d. apie 17 val., tikslaus laiko neprisimena, jis važiavo kartu su savo draugu E. Š., pastarojo tėvui priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliu visada naudojasi E.. Tą dieną automobilį vairavo jis. Važiuojant automobiliu (duomenys neskelbtini) pirmąją eismo juosta, persirikiavo į antrą eismo juostą, kad galėtų leistis (duomenys neskelbtini). Jam persirikiuojant į antrą eismo juostą automobilis važiuojantis jam iš galo paspaudė garso signalą ir tada važiavo toliau, nekreipė dėmesio. Leidžiantis (duomenys neskelbtini), maždaug viduryje kalno pastebėjo, kaip E. rankoje laikė kastetą, kurį buvo iškišęs per langą. Iš kur E. išsitraukė kastetą bei iš kur jį gavo, nematė ir nurodyti negali. Jis tik matė kaip jis juo mojavo kitam automobiliui iškišęs ranką per langą. (t. 1, b. l. 66-68)

Liudytojo M. Ž. parodymais, kad 2023 m. liepos 21 d. apie 17.15 val. jam važiuojant savo automobiliu (duomenys neskelbtini), antrąją eismo juosta, priešais jį važiavo automobilis "BMW", kiek prisimena mėlynos spalvos, kuris iš pirmos eismo juostos persirikiavo į antrą eismo juostą, taip "užkišdamas" priešais jį važiuojančiam automobiliui. Po to jis persirikiavo į pirmąją eismo juostą ir pastebėjo, kad automobilio „BMW“ keleivis grūmoja kumščiu, ant rankos užsidėjęs kastetą. To automobilio keleivis grūmojo vyriškiui, prieš kurį „užkišo“ savo automobilį „BMW“, du kartus. Pirmą kartą nematė ar vyriškis buvo užsidėjęs ant rankos kastetą, tačiau antrą kartą tikrai matė, kad ant rankos buvo užsidėjęs kastetą, dėl to ir pranešė policijos pareigūnams. Vyriškio bruožų gerai neįsidėmėjo, kadangi viskas įvyko labai greitai, kiek prisimena jis buvo trumpų plaukų, vyriškio atpažinti negalėtų. (t. 1, b. l. 59-61)

Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus specialisto R. U. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. liepos 21 d. 17.24 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu I. S. tarnybiniu automobiliu „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad per (duomenys neskelbtini) su automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja įtartinas vairuotojas, yra užsidėjęs kastetą, grasino kito automobilio vairuotojui. 17.29 val. atvykus prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), aikštelėje pamatė automobilį „BMW“, kurio variklis buvo užgesintas ir vairuotojo vietoje sėdėjo M. A.. Buvo atlikta jo asmens dalinė apžiūra, tačiau jokių draudžiamų daiktų pas jį nerasta. Atlikus automobilio apžiūrą daiktadėžėje buvo rastas šaltasis ginklas - kastetas. M. A. paaiškino, kad nežino iš kur tas kastetas, automobilio nevairavo, o vairavo jo draugas. (t. 1, b. l. 42)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinė daiktinėje rastas ir paimtas kastetas. (t. 1, b. l. 12-38)

Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas metalinis kastetas yra smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, draudžiamas civilinėje apyvartoje. Tirti pateiktas kastetas priskiriamas draudžiamiems šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams. Nešaunamasis ginklas yra ginklas, kuriuo, naudojant žmogaus raumenų jėgą, per nuotolį ar turint tiesioginį sąlytį galima sunaikinti ar kitaip mechaniškai paveikti (durti, kirsti, smogti, triuškinti) taikinį. Tirti pateiktas metalinis kastetas savadarbis.(t. 1, b. l. 50-54)

Dėl nusikalstamos veikos numatytos 259 straipsnio 1 dalyje

Liudytojo S. V. parodymais, jog 2023 m. rugsėjo 13 d. būdamas savo namuose susiskambino su M. A., kuris pasakė, kad yra su jų bendru draugu E. Š. užkandinėje „(duomenys neskelbtini)“. Jis paprašė M. paimti jam maisto ir atvežti iki jo namų. Apie 10.40 val. jiems atvykus prie jo namo jis išėjo prie E. Š. automobilio. Automobilis priklauso E. sugyventinei A., tačiau automobilį vairavo M., nes E. buvo neblaivus. Jis iš jų paėmė atvežtą maistą, kurį nunešė savo žmonai ir sugrįžo prie jų, norėdamas sumokėti už maistą. Vos jam tik priėjus prie automobilio, dar net nespėjus paduoti jiems pinigų už maistą, prie automobilio privažiavo policijos pareigūnai ir paklausė jų ar turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad nieko neturi. Pareigūnai jį apieškojo ir nieko nerado. M. ir E. išlaipino iš automobilio, juos apieškojo ir pas juos nieko nerado. Po to apieškojo automobilį ir matė, kad automobilio priekinėse keleivio pusės duryse rado maišelį su baltais milteliais. Kas tam maišelyje buvo neįsivaizduoja, taip pat nežino kam priklauso šios galimai narkotinės medžiagos. Apie jokias narkotines medžiagas jokių kalbų su M. ir E. nebuvo. Jam niekas nesiūlė. (t. 1, b. l. 186-189)

Liudytojo M. A. parodymais, kad 2023 m. rugsėjo 13 d. ryte E. Š. automobiliu „Audi A3“ atvažiavo pas jį į svečius į namus. Jis E. pavaišino alkoholiu ir po to E. užsimanė greito maisto bei paprašė jį nuvežti iki užkandinės „(duomenys neskelbtini)“. Jiems ten nuvažiavus, kol laukė užsakyto maisto, paskambino bendram draugui S. V. ir pastarasis sužinojęs, kad jie yra „(duomenys neskelbtini)“ paprašė ir jam nupirkti bei atvežti maisto. Jie sutiko, nupirko ir atvežė iki jo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Sustojo gatvėje, ties galbūt (duomenys neskelbtini) namu, S. atėjo, paėmė maistą, paklausė kiek skoloje ir nunešė maistą šeimai. Vos tik S. grįžo, iš karto prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie apieškoję E. automobilį, dešinės pusės priekinėse durelėse rado maišelį su įtartinais baltais milteliais. Jis nežinojo, kad E. turi tokių medžiagų, nežino kokios tai medžiagos, jis jiems nei sakė, nei siūlė. (t. 1, b. l. 194-197)

Liudytojo A. D. parodymais, kad 2023 m. rugsėjo 13 d. apie 10.45 val. patruliuojant kartu su kolegomis Kauno apskrities VPK VTV SPS specialistu D. N. ir R. Š. važiavo (duomenys neskelbtini) ir ties namu (duomenys neskelbtini) pastebėjo raudonos spalvos „Audi A3“. Priekyje automobilyje sėdėjo du vaikinai, o šalia automobilio, į priekines keleivio dureles atsirėmęs stovėjo dar vienas vaikinas. Nusprendė juos patikrinti. Priėję prie automobilio paklausė visų trijų ar neturi draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad neturi. Vaikinas, kuris stovėjo prie automobilio ir automobilio vairuotojas buvo linksmi, juokavo. Keleivio vietoje sėdintis vaikinas buvo akivaizdžiai susirūpinęs. Atlikę visų trijų vaikinų dalinę apžiūrą - nieko nerado. Po to D. N. apžiūrėjo automobilį ir priekinėje dešinės pusės durelių dėtuvėje rado plastikinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais. Paklausus kieno šios medžiagos, vaikinas, kuris stovėjo prie automobilio ir vairuotojas iš karto atsakė, kad ne jų ir atrodė nustebę, dar bandė juokauti, o keleivis tylėjo ir nieko neatsakinėjo. Jo paklausus ar tos medžiagos jo, tik atsakė, kad ne. Paklausus kam priklauso automobilis, visi teigė, kad ne jiems. Vėliau automobilio keleivis paaiškino, kad automobilis jo draugės, todėl ir narkotinės medžiagos gali būti jo draugės. Vairuotojas ir vaikinas, stovėjęs prie automobilio, papasakojo, kad automobilis priklauso keleiviui, tačiau jis vartojo alkoholį, todėl vairavo draugas (tai dienai - vairuotojas). Keleivis buvo nekalbus, visą laiką aiškino, kad medžiagos yra ne jo, tačiau po to, kai visi 3 buvo patalpinti į laikino sulaikymo kamerą, jis pasakė, kad medžiagos yra jo ir ten yra kokainas. (t. 2, b. l. 5-8)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio dešinės pusės priekinėse keleivio durelėse, daiktų laikymo vietoje rastas permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. (t. 1, b. l. 142-160)

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašai, užfiksuojant kaip vienas iš policijos pareigūnų apžiūri automobilį ir iš keleivio pusės daiktų laikymo vietos ištraukia permatomą, polietileninį maišelį, kurio viduje baltos spalvos milteliai. Pareigūnui paklausus kieno rastos medžiagos, visi trys vyrai nurodo, kad ne jų. (t. 2, b. l. 9-11)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos medžiagos iš užspaudžiamo maišelio, 2023 m. rugsėjo 13 d. rasto automobilyje „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,320 g. (t. 1, b. l. 173-176)

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Kaltinamojo kaltę padarius šį baudžiamąjį nusižengimą, o kartu ir kaltinime nurodytas aplinkybes, patvirtina paties kaltinamojo apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodytos aplinkybės, jog jis maždaug 2023 m. liepos 6 d. kastetą rado einant prie (duomenys neskelbtini) ir paėmęs jį nusinešė iki automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į automobilio daiktadėžę įdėjo rastą kastetą. Tai, kad pas kaltinamąjį rastas kastetas yra smogiamojo – triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas patvirtina specialisto išvada. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktą, civilinėje apyvartoje yra draudžiami kastetai, blakštai, mėtomosios žvaigždės ir kiti šaltieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai. Kadangi šis kastetas yra šaltasis smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio ginklas, neturintis ūkinės ar buitinės paskirties, tokio pobūdžio nešaunamojo ginklo apyvarta Lietuvoje draudžiama. Atsižvelgiant į tai, kad E. Š. įgijo kastetą ir jį laikė neteisėtai, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punkto nuostatas, todėl jo veika tinkamai kvalifikuotina kaip BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiama viena iš alternatyvių bausmių – bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis E. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių dešinės pusės durelių dėtuvėje, laikė užspaudžiamą plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 0,320 g, koncentracija – 43,4 %. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, įvertinus narkotinės medžiagos, kuria disponavo E. Š., kiekį, darytina išvada, kad jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

III. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam E. Š. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis E. Š. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Vertinant kaltinamojo E. Š. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis neteistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas (t. 2, b. l. 82-83), dirbantis, psichiatrijos klinikose nesigydė, priklausomybės ligų centre nesilankė (t. 2, b. l. 76-79). Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytų nusikalstamų veikų laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam baudos bausmę, su kuria kaltinamasis sutiko.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir baudžiamojo įsakymo įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 0,683 g kokaino, saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje. (t. 1, b. l. 174) ir vokas, kuriame tyrimo objekto pakuotės, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (t. 1, b. l. 179-181), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

E. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 20 MGL, tai yra 1000 eurų (tūkstančio eurų) dydžio baudą, ją sumokant per 12 (dvylika) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 MGL, tai yra 2550 eurų (dvejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą, ją sumokant per 12 (dvylika) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrinamos iš dalies jas sudedant ir E. Š. skiriama bausmė – 66 MGL, tai yra 3300 eurų (trijų tūkstančių trijų šimtų eurų) dydžio bauda, ją sumokant per 12 (dvylika) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. Š. galutinę bausmę – 44 MGL, t. y. 2200 eurų (dvejų tūkstančių dvejų šimtų eurų) baudą, ją sumokant per 12 (dvylika) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti E. Š., kad paskirtoji bauda per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

E. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – po tyrimo likusias medžiagas (0,683 g kokaino), saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ir voką, kuriame tyrimo objekto pakuotės, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

E. Š. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.