Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, rašytinio proceso tvarka dėl gynėjo advokato M. B. (toliau Pareiškėjas) skundo, paduoto dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjos 2022 m. lapkričio 29 d. nutarties teisėtumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjos 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi atmestas Pareiškėjo prašymas panaikinti 2019 m. lapkričio 17 nutarimu M. M. paskirtą kardomąją priemonę – specialios teisės – teisės medžioti sustabdymą.

3. Skundas paliekamas nenagrinėtas.

4. Aukštesnysis teismas pažymi, kad žemesniojo teismo skundžiamoje 2022 m. lapkričio 29 d. nutartyje nurodyta, kad nutartis yra skundžiama, tačiau tokios galimybės nenumato įstatymas.

Motyvuojamoji dalis

5. Pagal BPK 439 straipsnio 1 dalį bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK numatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai BPK numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. To paties straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad šioje kodekso dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo. Pagal BPK 440 straipsnio 1 dalį bylos nagrinėjimo teisme dalyviai turi teisę paduoti aukštesniajam teismui skundus dėl žemesniojo teismo nutarties, jeigu mano, kad žemesniojo teismo nutartimi pažeistos jų teisės ir teisėti interesai.

6. Kokie ir dėl ko pareikšti proceso dalyvių prašymai, dėl kurių priimtos teismų nutartys yra neskundžiamos, BPK 439 straipsnio 2 dalyje ir kituose proceso įstatymuose konkrečiai nenurodyta. Tokia išvada turi būti daroma atsižvelgiant į tai, ar proceso dalyvių prašymų išnagrinėjimas palies ne tik prašymus pateikusių, bet ir kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, ar tai nesukliudys teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį, t. y. ar nebus padaryti esminiai BPK pažeidimai, numatyti BPK 369 straipsnio 3 dalyje.

7. Pagal BPK 21 straipsnio 4 dalį ir 22 straipsnio 3 dalį įtariamasis turi teisę ne tik pateikti prašymus, bet ir apskųsti ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar ikiteisminio tyrimo teisėjo veiksmus ir sprendimus, kaltinamasis turi teisę ne tik pateikti prašymus, bet ir apskųsti teismo nuosprendį ar nutartis. Pirmiau jau buvo nurodyta, kad pagal BPK 440 straipsnio 1 dalį bylos nagrinėjimo teisme dalyviai turi teisę paduoti aukštesniajam teismui skundus dėl žemesniojo teismo nutarčių, jeigu mano, kad žemesniojo teismo nutartimi pažeistos jų teisės ir teisėti interesai. Tai reiškia, kad kaltinamojo, o pagal BPK 48 straipsnį – ir jo gynėjo, teisė apskųsti žemesnės instancijos teismo procesinį sprendimą yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtinais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka.

8. Šiuo nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo prašymas dėl kardomosios priemonės panaikinimo liečia tik kaltinamąjį M. M. ir jo teisinei padėčiai neturi esminės reikšmės, ir tokio prašymo išnagrinėjimas nekliudo teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį. Nagrinėdamas tokio pobūdžio prašymus, teismas nesprendžia klausimų, kurių neteisingas išsprendimas gali būti pripažintas esminiu BPK pažeidimu. Pažymėtina, kad M. M. paskyrus kardomąją priemonę – specialios teisės sustabdymą, šis sprendimas buvo skundžiamas prokurorui, aukštesniajam prokurorui ir ikiteisminio tyrimo teisėjui, tačiau skundai buvo atmesti. Be to, analogiškas prašymas jau buvo sprendžiamas bylą nagrinėjant teisme, tačiau taip pat buvo atmestas. Todėl aukštesnysis teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad teismų nutartys dėl prašymo panaikinti kardomąją priemonę, kai jos yra priimtos išimtinai pagal bylos nagrinėjimo teisme dalyvių prašymus, yra neskundžiamos BPK X dalyje nustatyta tvarka, kaip tai numatyta BPK 439 straipsnio 2 dalyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi teismas,

nutaria:

palikti nenagrinėtą gynėjo advokato M. B. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjos 2022 m. lapkričio 29 d. nutarties.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.