Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Prime Leasing“ ieškinį atsakovui UAB „Familia sana“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, t.y. procesiniai dokumentai įteikti atsakovo (juridinio asmens) vadovui, todėl laikytini įteiktais tinkamai. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad šalių ginčas yra kilęs dėl atsiskaitymo už suteiktas transporto nuomos paslaugas pagal ieškovo ir atsakovo elektroniniu būdu 2017 m. rugsėjo 28 d. sudarytą sutartį Nr. CTB20170928-43 (toliau - Sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui nuomos teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone teikiant paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis transporto priemone sutartyje nustatytomis sąlygomis, mokėti už ją nuomos mokestį ir mokestį už paslaugas (Sutarties 1.1 punktas). Ieškovas atsakovui suteikė automobilio nuomos paslaugas ir išrašė PVM sąskaitas faktūras – 2017 m. spalio 31 d. serija CTB Nr. 260000 ir 2017 m. lapkričio 30 d. CTB Nr. 279705, iš viso 300,91 Eur sumai. PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo terminai pradelsti. Šalių sudarytos Sutarties 4 dalis numatė šalių atsiskaitymo sąlygas: 4.1 punkte numatyta, kad nuomininkas moka nuomotojui nuomos mokestį pagal Transporto priemonės rezervavimo metu galiojantį kainoraštį; pagal 4.5. punktą, nuomininkas privalo savo mokėjimo kortelę susieti su elektronine paslaugų paskyra, per kurią gali būti atliekami lėšų nuskaitymai iš kliento sąskaitos už suteiktas paslaugas vieną kartą per mėnesį nuo sąskaitų išsiuntimo nuomininkui; nepavykus atlikti automatinio lėšų nuskaitymo, nuomininkas už suteiktas paslaugas privalo atsiskaityti už praėjusį mėnesį iki einamojo mėnesio 10 dienos; nuomotojas išrašo PVM sąskaitą faktūrą už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas iki einamojo mėnesio penktos darbo dienos ir išsiunčia ją el. paštu nuomininkui, taip pat nuomininkas turi galimybę patikrinti sąskaitas savo elektroninėje paslaugų paskyroje; bet kokio pobūdžio pretenzijas nuomininkas gali pateikti per 5 darbo dienas nuo sąskaitos gavimo dienos, nuomininkui per šį terminą nepateikus pretenzijų, laikoma, kad šis su sąskaita sutinka (Sutarties 4.7 punktas).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų reiškęs pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės ar kainos, be to, atsakovas atsiliepimo į ieškinį neteikė, ieškovo pareikštų reikalavimų neginčijo, duomenų, kad būtų atsiskaitęs su ieškovu byloje nėra (CPK 12, 178 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.522 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, šiai dienai nėra duomenų ir įrodymų, kad būtų sumokėjęs ieškovui prašomą priteisti skolą. Taigi, remiantis išdėstytu, iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 300,91 Eur skolos, nesumokėtos pagal PVM sąskaitas faktūras – 2017 m. spalio 31 d. serija CTB Nr. 260000 ir 2017 m. lapkričio 30 d. CTB Nr. 279705 (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Ieškovas taip pat prašo iš atsakovo priteisti 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovo prašymas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 6 proc. metinių procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos (300,91 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi išlaidas iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pateikė duomenis apie patirtas bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminio mokesčio ir 157,30 Eur už teisinę pagalbą. Ieškovui iš atsakovo priteistina 172,30 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (7,16 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytą minimalią valstybei nepriteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), todėl iš atsakovo priteistina 7,16 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo UAB „Prime Leasing“, į. k.302565318, ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Familia sana“, į. k. 302331226, ieškovo UAB „Prime Leasing“, į. k.302565318, naudai 300,91 Eur (tris šimtus eurų 91 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (300,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 172,30 Eur (šimtą septyniasdešimt du eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo UAB „Familia sana“, į. k. 302331226, į valstybės biudžetą 7,16 Eur (septynis eurus 16 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Nurodyta suma mokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui (raštinei).

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.