Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo V. A. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, vedusio, nebaigto vidurinio išsilavinimo, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-05-14 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulė Anželika Žukovska surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E666619, kad V. A. 2009-05-14 apie 2 val. 35 min. Vilniuje, Geležinio Vilko g. 27a, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę ir nepateikė techninės apžiūros talono ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. A. , surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E666619, paaiškino, kad jo draugas buvo neblaivus, todėl automobilį vairavo jis. Teismo posėdžio metu V. A. administracinių teisės pažeidimų padarymo fakto neneigė. Nurodė, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, nes jo draugas, kurio seseriai priklauso automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , ir į kurio namus Antakalnyje jie tą naktį abu važiavo, buvo neblaivus, o namo kažkaip reikėjo grįžti. Lėšų išsikviesti taksi neturėjo, todėl jis sėdo prie šio automobilio vairo. Manė, kad saugiau bus, jeigu vairuos jis, o ne jo neblaivus draugas. Vairuoti automobilį šiuo metu mokosi, artimiausiu metu ketina laikyti vairavimo egzaminus valstybės įmonėje Regitra. Tą naktį vairavo netolygiai tikriausiai todėl, kad sugedo vienas iš ratų, ką pastebėjo vėliau. Policijos pareigūnams pateikė tuos dokumentus, kuriuos turėjo jo kartu vežamas neblaivus draugas. Kadangi automobilis ne jo, nieko negali paaiškinti dėl techninės apžiūros ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kitą dieną jo savininkė pasiėmė iš saugojimo aikštelės. Dėl įvykusio V. A. labai gailisi, supranta, kad pasielgė negerai, teigia, kad tai nepasikartos – kol neįgis vairuotojo pažymėjimo, automobilio daugiau nevairuos.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. A. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2009-05-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E666619, 2009-05-14 patrulės A. Žukovskos surašytu tarnybiniu pranešimu, 2009-05-14 patrulio Ruslano Kapustos surašytu tarnybiniu pranešimu, 2009-05-14 vyresniojo patrulio L. Juškevič surašytu tarnybiniu pranešimu. Iš šių rašytinių įrodymų, kurių turinio neneigia ir V. A. , nustatyta, kad V. A. , vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , vingiavo važiuojamąja kelio dalimi, todėl policijos pareigūnai nusprendė jį patikrinti. Sustabdžius automobilį ir paprašius vairuotojo pateikti turimus dokumentus, V. A. pateiktė tik transporto priemonės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriame nurodyta, kad automobilio VW Passat, tipas M1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , transporto priemonės identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) , savininkė yra Ž. V. , gyv. (duomenys neskelbtini) . Patikrinus per civilinių duomenų bazę nustatyta, kad vairavimo pažymėjimas V. A. neišduotas, ko neneigė ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad V. A. neteisėta veika pagal ATPK 128 str. 1 d. ir 124¹ str. 6 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonę, ir pažeisdamas kelių eismo taisykles – neturėdamas vairuojamo automobilio techninės apžiūros talono ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.

Nagrinėjant šią administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino dėl jam inkriminuojamų pažeidimų, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, nustatytą administracinėn atsakomybėn traukiamo V. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei įvertinęs V. A. asmenybę – iki šiol V. A. nė karto nebaustas administracine tvarka, neteistas, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai – nubausti ir auklėti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų pažeidimų, bus pasiekti paskyrus V. A. minimalias sankcijoje numatytas nuobaudas už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus. Tai yra už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., teismas skiria V. A. – 1000 Lt baudą, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 6 d., – įspėjimą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., subendrinus bausmes už V. A. padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 6 d., galutinai jam skirtina 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda.

Kadangi automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , transporto priemonės identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) , jau grąžintas teisėtam jo valdytojui, šis klausimas nutarime nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 124¹ str. 6 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 269 str. 1, 7 d., teismas,

nutaria:

V. A. , a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 str. 1 d., ir skirti jam 1000 Lt (vieno tūkstančio Lt) baudą.

V. A. , a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ str. 6 d., ir skirti jam įspėjimą.

Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 str. nuostatas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 str. 1 d., 124¹ str. 6 d., V. A. , a. k. (duomenys neskelbtini) galutinai paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Išaiškinti V. A. , kad pagal ATPK 313 str. bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos kodas 57413, a. s. Nr. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, banko kodas 73000, o kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, nedelsiant turi būti pateiktas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo priimamajam, esančiam pirmo aukšto fojė.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.