- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-16
- Bylos Nr.
- 2-1756-979/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01055-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
- Ieškovas
- L. K.
- Atsakovas
- Ž. Z.
- Kategorijos
- 30.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, sekretoriaujant Rimai Šimanskienei, dalyvaujant ieškovei L. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui Ž. Z. dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė L. K. ieškiniu prašo: 1) nutraukti jos ir atsakovo Ž. Z. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Niuhamo savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) įregistruotą Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) palikti po santuokos nutraukimo santuokinę pavardę – K.; 3) konstatuoti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai ieškovė ir atsakovas faktiškai nustojo kartu gyventi; 4) pripažinti, kad nutraukus santuoką turtas – lengvasis automobilis Toyota Yaris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 500 Eur vertės, ir žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1200 Eur vidutinės rinkos vertės, priklauso ieškovei L. K. asmeninės nuosavybės teise. Nurodė, kad su atsakovu Ž. Z. pradėjo bendrauti 2000 metais,2002 metais abu išvyko dirbti ir gyventi į Angliją, kur įregistravo santuoką., santuokoje pragyveno iki 2004 metų, dėl nuolatinių nesutarimų ir barnių nutarė gyventi atskirai. Ieškovė 2006 metais grįžo į Lietuvą, atsakovas liko gyventi užsienyje. Ieškovė augina du nepilnamečius vaikus K. G. ir Ą. G., atsakovas taip pat užsienyje turi kitą šeimą, augina nepilnametį vaiką. Mano, kad dėl santuokos nutraukimo kalti abu sutuoktiniai. Nurodė, kad ieškovė 2007 m. rugsėjo 26 d. įsigijo nekilnojamąjį turtą žemės sklypą (duomenys neskelbtini)., ir 2011 m. lapkričio 16 d. įsigijo transporto priemonę Toyota Yaris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Prašo konstatuoti, kad santuokos su atsakovu nutraukimas ieškovės ir atsakovo turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai ieškovė su atsakovu faktiškai nustojo kartu gyventi ir pripažinti, kad minėtas turtas ieškovei priklauso asmenine nuosavybės teise. Taip pat prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas Ž. Z. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Prašyme nagrinėti bylą jam nedalyvaujant nurodė, kad su ieškovės L. K. visais reikalavimais sutinka (b. l. 23).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovės L. K. paaiškinimais, byloje esančiais dokumentais nustatyta, kad L. K. ir Ž. Z. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Londono Niuhamo savivaldybėje, įregistravo Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Santuokoje bendrų vaikų nesusilaukė. Šalys pripažįsta, kad nuo 2004 metų neveda bendro ūkio, gyvena skyrium. Ieškovė (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros K. G. ir (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus Ą. G.. Šalių šeima faktiškai yra iširusi, šalys ilgą laiką nebegyvena santuokinio gyvenimo ir nebeveda bendro šeimos ūkio, susitaikyti nesutinka, todėl yra pakankamas pagrindas nutraukti šalių santuoką, pripažįstant, kad dėl šeimos iširimo kalti abu sutuoktiniai (CK 3.51-3.54 str., 3.61 str. 2-3 d.).
Abu sutuoktiniai yra tvirtai apsisprendę nutraukti santuoką, nė vienas nenori taikytis ir tęsti bendro santuokinio gyvenimo, todėl nėra pagrindo skirti terminą sutuoktiniams susitaikyti (CK 3.54 str. 1 d.).
Nutraukiant santuoką šalims paliktinos jų turėtos santuokinės pavardės: ieškovei –K., atsakovui – Z. (CK 3.69 str. 1 d.).
Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimą ir kitus su santuokos nutraukimu susijusius reikalavimus (CK 3.59 str., CPK 385 str. 1 d.).
Ieškovės L. K. paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovės vardu Nekilnojamojo turto registre 2007 m. spalio 30 d. registruotas nekilnojamas turtas žemės sklypas, (duomenys neskelbtini)., ir Kelių transporto priemonių registre registruotas automobilis Toyota Yaris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Turtas, įgytas santuokos metu, yra laikomas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės turtu, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, arba, kai turtas vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe pripažįstamas pagal įstatymą ar teismo sprendimą (CK 3.88 str. 1 d., 2 d., 3.89 str. 1 d., 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad šalys bendro ūkio neveda nuo 2004 metų, ieškovė nuo 2006 metų gyvena Lietuvoje, o atsakovas užsienyje, atsakovas sutinka su pareikštais reikalavimais, laikytina, kad ieškovė šį turtą įsigijo iš asmeninių lėšų ir ieškovės vardu registruotas nekilnojamas turtas žemės sklypas (duomenys neskelbtini)., taip pat automobilis Toyota Yaris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas ieškovės asmenine nuosavybe (CK 3.89 str. 1 d. 7 p.).
Siekiant šalims išvengti turtinių padarinių, atsirandančių dėl įstatymų nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo taikymo (CK 3.87 str. 1 d.) ir sutuoktinių prievolių bendrumo (CK 3.109 str. 1 d.), įvertinus ir tai, kad šalių nėra ginčo dėl to, kad nuo 2004 metų bendro ūkio neveda ir gyvena skyriumi, tenkintinas ieškovės L. K. reikalavimas nustatyti, kad visas turtas ir turtinės prievolės, šalių įgyti po to, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium, t. y. nuo 2004 metų, laikytinas kiekvieno asmenine nuosavybe (CK 3.67 str.).
Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, atsakovas yra jauno ir darbingo amžiaus, todėl po santuokos buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nepriteisiamas (CK 3.72 str.).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinas 68,00 Eur žyminis mokestis ir 150,00 Eur už advokato pagalbą, iš viso 218 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Alytuje, ir atsakovo Ž. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Alytuje, (duomenys neskelbtini) Londono Niuhamo savivaldybėje, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Palikti po santuokos nutraukimo santuokines pavardes: ieškovei – K., atsakovui – Z..
Pripažinti ieškovės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį Toyota Yaris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
Konstatuoti, kad visas turtas ir turtinės prievolės, šalių įgyti po 2004 metų, laikytinas kiekvieno asmenine nuosavybe.
Priteisti iš atsakovo Ž. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 218 Eur (dviejų šimtų aštuoniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei L. K..
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.