Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Z. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis ,vedęs, vidurinio specialaus išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir dabartinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.145str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Z. 2012 m. birželio 19d., apie 18val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamos sodybos lauko virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ,tyčia, paėmęs nuo stalo buvusį medžioklinį peilį, jį laikydamas dešinėje rankoje, kaire ranka sugriebęs savo sutuoktinei R. Z. už sportinio švarkelio, užsimojęs peiliu bei pasakydamas, kad ją užmuš, grasino ją nužudyti, pastūmė R. Z. ant grindų, dėl ko ji griūdama susimušė kairį petį, taip R. Z. sukėlė fizinį skausmą. R. Z., greitai atsikėlusi nuo grindų ir pastūmusi R. Z. nuo savęs, išbėgo iš lauko virtuvės, taip išvengdama sužalojimų.

Kaltinamasis R. Z. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, tačiau nurodė, kad prieš šį įvykį savaitę girtavo kiekvieną dieną, įvykio dieną taip pat buvo gėręs alaus ir visko neprisimena. Gėrė lauko virtuvėje. Pamatė ,kad atvažiavo policiją. Lauko virtuvėje ant stalo buvo peilis. Jam buvo nustatytas girtumas 1,75 promilių. Yra anksčiau žmoną sumušęs, šiuo metu žada skirtis, nes nesutaria su žmona. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi .

Nukentėjusioji R. Z. parodė, kad birželio 19d. namuose R. k., apie 18val. vyras R. Z. ją pakvietė ateiti į lauko virtuvę pasikalbėti. Anksčiau vyras jau buvo jai grasinęs, ji bijojo eiti ,tačiau nuėjo. Kai lauko virtuvėje plovėsi rankas, vyras dešine ranka nuo stalo paėmė peilį, kaire ranka griebė jai už peties, pastūmė, ji pargriuvo, vyras sakė, kad ją užmuš. Ji labai greitai atsistojo, jį pastūmė ir išbėgo, iškvietė policiją. Viską matė tarpduryje stovėjusi dukra. R. Z. yra ne kartą ją sumušęs, tačiau peiliu grasino pirmą kartą, jai jis sakė „tu vis tiek negyvensi, aš tave užmušiu, papjausiu“. Ranką su peiliu buvo pakėlęs prieš ją. R. Z. buvo girtas ,prieš tai savaitę girtavo.

Liudytoja D. Z. parodė, kad tą dieną ji išgirdo ,kad tėvas pakvietė mamą pasikalbėti į lauko virtuvę. Mama buvo kieme. Ji išvedė į lauką šuniuką ir nuėjo prie lauko virtuvės. Matė, kad mama ruošėsi plautis rankas, o tėvas turėjo rankoje peilį, ėjo prie mamos. Kaire ranka tėvas mamą pastūmė, buvo suėmęs už bliuskutės, mama pargriuvo, tačiau greitai atsistojo ,pastūmė tėtį ir pabėgo. Tėvas mamai sakė „užmušiu tave“. Ji jo išsigando, bėgo tolyn. .Anksčiau mama ne kartą buvo tėvo sumušta. Tėvas dirbo, tačiau po darbo girtaudavo, tai tęsėsi apie savaitę.

Iš 2012-06-19 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad įvykio vieta- (duomenys neskelbtini), R. Z. gyvenamasis namas .Iš įvykio vietos paimtas medžioklinis peilis (b.l7-10).

Iš 2012-06-19 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS patrulių būrio patrulio A. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (b.l.2-4).

Iš 2012-06-19 asmens blaivumo testo Nr.1750 matyti, kad alkotesteriu Nr. 19060 20:06 val. patikrinus R. Z. blaivumą jam nustatytas 1,75 prom. girtumas (b.l.17).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo R. Z. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus nusikaltimus yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.1d. ir 145str.1d. ,nes jis, smurtaudamas prieš savo žmoną R. Z., jai sukėlė fizinį skausmą bei grasino nužudyti žmogų, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, nes buvo grasinama peiliu.

Kaltinamojo R. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kaltinamasis R. Z. neteistas, pirmą kartą padarė du nesunkius nusikaltimus (b.l.22), administracine tvarka nebaustas (b.l.23), dirba (b.l.25),išlaiko du vaikus (b.l.24), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į išdėstytą, R. Z. yra baustinas laisvės apribojimo bausme. (LR BK 48str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-308,310,312-313str.str.teismas

nusprendė:

R. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140str.1d. ir 145str.1d. ir jį nubausti:

-pagal LR BK 140str.1d. laisvės apribojimu penkiems mėnesiams, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 24val. iki 5val.,jei tai nesusiję su darbu.

-pagal LR BK 145str.1d. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 24val. iki 5val.,jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,2d.,5d.1p.(ideali nusikalstamų veikų sutaptis)paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę R. Z. skirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams , įpareigojant jį būti savo namuose nuo 24val. iki 5val.,jei tai nesusiję su darbu.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-06-09 iki 2012-06-21.

Daiktinį įrodymą- peilį sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.