- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-17
- Bylos Nr.
- 2T-40-881/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-60-3-00017-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Pareiškėjas
- T. S.
- Suinteresuotas asmuo
- V. S.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjos T. S. (T. S.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Frunzės rajono teismo 2018 m. liepos 20 d. nutarties Nr. 2-6243/18 dalį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui išieškojimo, suinteresuotas asmuo V. S. (V. S.),
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2021 m. kovo 30 d. gautas pareiškėjos T. S. prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Frunzės rajono teismo 2018 m. liepos 20 d. nutarties Nr. 2-6243/18 dalį, kuria nuspręsta išieškoti iš suinteresuoto asmens V. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam vaikui K. S. (K. S.), kurio dydis yra 25 procentų darbo užmokesčio ir (ar) kitų pajamų kas mėnesį, bet ne mažiau kaip 50 procentų vidutinio darbingų tėvų pragyvenimo minimumo biudžeto, tenkančio vienam gyventojui, pradedant išieškojimą nuo 2018 m. liepos 17 d. iki vaiko pilnametystės.
Atsiliepimas
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 8 d. nutartimi prašymas buvo priimtas, pareiškėjos teismui pateikti procesiniai dokumentai buvo siunčiami suinteresuotam asmeniui V. S. jo darbovietės adresu susipažinti ir nustatytu terminu pateikti atsiliepimą. Tačiau 2021 m. gegužės 3 d. UAB „Olego Transportas“ grąžino teismui suinteresuotam asmeniui siųstus dokumentus, nurodydama, kad V. S. bendrovėje nebedirba nuo 2020 m. lapkričio 25 d. Teismui pateikus „Sodros“ duomenų sistemoje užklausą pagal suinteresuoto asmens vardą, pavardę ir gimimo datą, gautas rezultatas, kad duomenų subjektas neidentifikuotas arba Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais atvejais duomenys neteiktini.
Žemesnės instancijos teismas
3. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. gegužės 4 d. nutartimi pareiškėjai nustatė terminą iki 2021 m. birželio 15 d. imtinai pateikti teismui duomenis apie suinteresuoto asmens V. S. gyvenamąją ar darbo vietas Lietuvos Respublikoje, kurių adresais suinteresuotam asmeniui galima būtų įteikti teismo procesinius dokumentus. Nutarties kopija su vertimu į rusų kalbą pareiškėjai įteikta 2021 m. gegužės 24 d., pareiškėja dokumentų teismui nepateikė, telefonu informavo, jog ji nežino, kur šiuo metu dirba suinteresuotas asmuo V. S..
4. Pareiškėjai buvo išaiškinta, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 812 straipsnio 5 dalį per teismo nustatytą terminą nepašalinus teismo nutartyje nurodytų trūkumų, jos prašymas pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimą bus paliktas nenagrinėtas.
5. Teismo posėdžio dieną, pakartotinai pateikus užklausą „Sodros“ duomenų sistemoje pagal suinteresuoto asmens vardą, pavardę ir gimimo datą, gautas rezultatas, kad duomenų subjektas neidentifikuotas arba Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais atvejais duomenys neteiktini. Pareiškėja taip pat nepateikė jokių duomenų apie suinteresuoto asmens V. S. gyvenamąją ar darbo vietas Lietuvos Respublikoje, kurių adresais suinteresuotam asmeniui galima būtų įteikti teismo procesinius dokumentus, ar išvis būtų galima daryti išvadą apie tai, jog suinteresuotas asmuo dirba Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiškėja teismo nustatytu terminu nepašalino Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 4 d. nutartyje nurodytų trūkumų, todėl pagal CPK 812 straipsnio 5 dalį teismas prašymą palieka nenagrinėtą.
Šalies argumentai
6. Pareiškėjai išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas prašymą palikti nenagrinėtą, pareiškėja turi teisę vėl kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo jį vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje bendra tvarka.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812 straipsnio 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos T. S. (T. S.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Frunzės rajono teismo 2018 m. liepos 20 d. nutarties Nr. 2-6243/18 dalį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui išieškojimo palikti nenagrinėtą.